Контрольные, курсовые, рефераты, тесты – готовые и на заказ!
 Гарантия качества, доступные цены, индивидуальный подход
 Работы выполняют высококвалифицированные специалисты
Войти      Регистрация
 тел. 8-912-388-82-05
  std72@mail.ru
> 20 лет успешной работы
> 50000 выполненных заказов
Отзывы/вопросы

Форма входа



Главная » Учебно-методические материалы » ЭКОНОМИКА, ОРГ-ЦИЯ И УПР-НИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ » Корпоративное управление: лекции

Тема 2. Формирование теории корпоративного управления
28.12.2011, 21:56

1. Эволюция корпоративного управления

2. Основные постулаты теории корпоративного управления

3. Основные теории КУ и этапы их развития

 

 

1.   Эволюция корпоративного управления

Корпоративное управление появилось в связи с зарождением групповых интересов и развивалось в соответствии с законами определенной исторической эпохи.

 

Период

Групповые интересы

До н. э.

Семья, род

Ср. века

Городские ремесленные цехи, купеческие гильдии

16-17 вв

Развитие мануфактур, появление прообразов АО

Нач. 19 в  (08-20 гг)

Появление АО, холдингов в Европе

19 в    50-е годы

Появление ТНК в Европе и США

19 в    80-е годы

Массовое превращение АО в публичные корпорации в США и Европе

19 в    90-е годы

Биржевая торговля акциями в США и Европе

Конец 19 нач. 20 в

Монополистический рост

 После 1929 г

Распределение собственности и контроля в США

После 1945 г

Масштабное развитие ТНК в США и Европе

70-80 гг

Развитие институциональных фондов, обособление КУ

80-е гг

Развитие сетевых структур

90-е гг

Слияние ТНК и становление глобальных компаний. Развитие «оболоченных» и «виртуальных» корпоративных структур.

73-95 гг

Создание МСФО в Европе

95 г

Начало использования Интернета для межкорпоративных трансакций в интерактивном режиме

1999 г – 21 в

Формирование международных принципов управления (1999 г - ОЭСР- орг-я эк-го сотрудничества и развития)

 

Корпоративное управления получило развитие в связи с отделением собственности от контроля, когда права на принятие решений стали делегироваться акционерами наемным менеджерам.

          Введение института наемных управляющих обусловлено 2-мя причинами:

·                    отсутствием у акционеров должной квалификации или возможностей (например, если акционером является юридическое лицо);

·                    раздробленностью акционерного капитала между держателями акций, при которой невозможно организовать коллективное управление и появляется необходимость формирования специального органа управления и др.

          Передача управления акционерным капиталом явилась объективной необходи­мостью, породившая проблемы, антагонистического характера. Например, менеджеры, осуществляя руководство компанией, преследуют собственные финансовые и нефинансовые интересы: обеспечивают себе очень высокие вознаграждения, приобретают за счет фирмы предметы роскоши, присваивают средства инвесторов или акционеров, др.

          Основные задачи собственников капитала (акционе­ров):

          - ограничить неправомерные действия менеджмента;

          - побудить менеджмент к эффективному управ­лению фирмой;

          - обезопасить себя от неквалифицированных менеджеров и т.д.

Научный интерес к проблеме корпоративного управления в XX в. развивался волнообразно, отражая эволюцию, как самих крупных корпораций, так и теоретического арсенала их исследований.

Всплеск интереса к данной проблеме связан с важными сдвигами в управлении акционерными компаниями. В США и Великобритании в первой половине 1980-х годов резко активизировались попытки поглощения компаний, спекуляция корпоративными ценными бумагами. В результате возросла озабоченность по поводу перспектив гармонизации акционер­ного законодательства и применения социально ориенти­рованных правовых норм для упорядочения структур и деятельности советов директоров. Особенно обострили потребность в знаниях о механизмах корпоративного управле­ния финансовые потрясения конца 80-х годов.

Развитие теоретических взглядов на корпоративное управление шло в 80-90-е годы ХХ века по трем направлениям.

 1-е направление – теория соучастников (заинтересо­ванных сторон), учитывающая растущую зависимость корпораций от внешней среды. В соответствии с этой теорией совет директоров корпорации понимается как ее своего рода правительство, подотчетное самым разным заинтересован­ным в делах корпорации силам, - акционерам, ее работникам, деловым партнерам (клиентам и кредиторам), местным общинам, иным общественным группам и государственным органам регулирования. Эта разработанная в США концепция предлагает поставить корпорацию под контроль соучастников. Данная теория не решает всех проблем корпоративного управления, недостаточно учитывает практику финансовой деятельности и потенциал современной экономической науки.

2-е направление –контрактные экономические теории фирмы, которые более адекватно, чем стан­дартная неоклассическая концепция, отражают хозяйствен­ную деятельность. Особенно следует выделить теорию агентских отношений. Проблема в том, что хотя агент (наемный менеджер)  должен действовать в интересах доверителя (т.е. акционеров), он нередко, имея преимущества в доступе к экономической информации, начинает действовать, преследуя собственную выгоду в ущерб доверителю. Изучение проблемы собственности и контроля в корпорациях через призму агентских отношений и возникающих агентских затрат позволило прояснить структуру и механику функционирования советов директоров, а также многие новые явления на рынке прав корпоративного контроля.

3-е направление – проводило сравнительный институ­циональный анализ национальных моделей корпоративного управления - применение положений общей микро­экономической теории при сравнении национальных систем предпринимательства и разных моделей корпоративного управления (англо-американской, которая существенную роль отводит рынку фиктивного капитала и его интересам, и германской или японской модели с их ориентацией на банковский и межкорпоративный контроль). Подход предпо­лагает учет спектра исторических и культурных особенностей формирования и эволюции институциональной структуры корпоративного управления, что делает его более уместным, чем стандартные экономические концепции, в исследованиях переходных экономик.

В России развитие теории и практики корпоративного управления идет не эволюционным путем, а подчиняется в большинстве случаев «революционной целесообразности».

Этапы становления корпоративного управления в России:

I. Период до 1987 г. Корпоративная среда в этот период похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Основой послужили три причины:

1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2. Неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных управляющих.

3. Остатки тоталитарного мировоззрения в обеих системах, а отсюда низкое желание взаимного обмена опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

II. Период с 1987 г. по 1991 г. В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

III. Период с 1991 г. по 1994 г. Начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые корпорации. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. В это время на принимаемые в корпорациях решения начинает оказывать влияние уже полученное качественное зарубежное образование. Проявляется это влияние в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

IV. Период с 1994 г. по август 1998 г. Крупные зарубежные корпорации открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы. Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

V. Период с августа 1998 г. по настоящее время. Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

 

2.  Основные постулаты теории корпоративного управления

По мере накопления знаний и в соответствии с потребностями практики происходит «отпочковывание» от материнской теории частных научных направлений, которые, развиваясь, со временем становятся самостоятельными теориями, науками и учебными предметами.

Для корпоративного управления материнской теорией является общая теория управления, имеющая в своем арсенале теорети­ческие разработки и гипотезы, экспериментальные данные по координации совместных действий,  которые могут служить основой для построения новой научной теории.

Создать некую интегрированную теорию корпора­тивного управления можно, отобрав наиболее значимые аксиомы и постулаты1 из известных концепций управления, обеспечив тем самым преемственность науки корпоративного управления с ее «праматерью» - классической общей теорией управления.

Постулат - утверждение (суждение), принимаемое в рамках каких-либо научных теорий за истинное, хотя и недоказуемое их средствами и поэтому играющее роль аксиомы.

Аксиома (греч.) – положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории.

Один из постулатов общей теории управления утвер­ждает, что необходимость управления, например, произ­водством вытекает из кооперативного, совместного характера труда, т.е. общественный характер труда связан с необхо­димостью его координации. Кооперация выступает и как элемент производственных отношений, а управление производством отражает формы производственных отношений данной общественно-экономической формации. Изменение общественно-экономической формации и отношений собствен­ности в России, переход к либеральным рыночным отноше­ниям обусловили переход к корпоративному типу управления.

Т.о. постулат о кооперации и разделении труда в управлении интегрированными производственными системами должен быть востребован при разработке теории корпоративного управления.

Этот постулат проявляется не столько в разделении или объединении труда работников, сколько в объединении субъектов бизнеса, создании из так называемых конгломератов четко структурированных кор­поративных объединений типа концернов и иных форми­рований.

Теория корпоративного управления должна охватить как все многообразие функций управления отдельными субъек­тами корпорации, так и возможность реализовать их совмест­ные интересы.

Для реализации специфических особенностей  корпоративного управления требуется обосновать совокупность аксиом, постулатов и принципов, достаточных для характеристики и прогнозирования будущего состояния объекта теории.

Несмотря на незавершенность теории корпоративного управления, уже сложились представления о логике правил преобразования теоретических знаний в практические следствия. Накопленный опыт функционирования корпоративных интегрированных произ­водственных систем  позволяет сформулировать основополагающие аксиомы и постулаты корпоративного управления с учетом особенностей россий­ского бизнеса.

Ю.Б. Винслав сформулировал их следую­щим образом:

1. Цели и стратегии корпоративного собственника, а также механизмы их осуществления не должны противо­речить общенациональным социально-экономическим инте­ресам, общепринятым критериям общественного блага и права (не должны создавать угрозы экономи­ческой безопасности). Напротив, они призваны способствовать воплощению разделяемых большинством общества стратегических установок социально-экономи­ческого развития.

2. Цели и стратегию надлежит реализовать, прежде всего, посредством ответственных и компетентных действий корпоративных управляющих (исполнительных органов компании), притом, что должны эффективно задействоваться функции контроля последних со стороны собственников.

3. Экономическое поведение отдельных компонентов корпоративной системы (юридических лиц-участников объеди­нения) необходимо рационализировать с позиции отношений собственности и организационной иерархии (субординации) с целью достижения синергии собственной деятельности.

4. Всякое корпоративное образование представляет собой сложную интегративную систему с набором связей и отношений между элементами и их свойствами, систему, которая имеет заранее сформулированные цели, структуру и функции, обладает другими системными качествами и формирует поведение своих элементов на основе целостного подхода.

3. Основные теории КУ и этапы их развития

В становле­нии корпораций, выделяют три основ­ных этапа1.

I ЭТАП В начале XX столетия корпорации, появившиеся в ходе промышленной революции, воспринимались как имущество их владельцев, и служили для обеспечения адекватной отдачи на вложенные в них средства. В этот период господствует механистическая модель  управления (корпорация  как машина, работники и управляющие -  части этой машины). Для данного этапа были характерны следующие условия:

■  владелец обладает неограниченной властью над работниками и распоряжается ими по своему усмотрению,

■  уровень квалификации работников очень низ­кий и нет стимулов для совершенствования;

■  уровень образования и запросов очень низкий, так как постоянно довлеет угроза экономиче­ских лишений, связанных с безработицей.

Теоретические основы корпоративного управле­ния вбирают в себя элементы управления фирмой и моделируют возможные тенденции развития фир­мы до уровня многопрофильного крупного бизнеса, с определенной организационной структурой произ­водства и управления.

Теория фирмы. Рассматривает хозяйствующий субъект как набор факторов производства: у = f (К, L). Понятия хозяйствующего субъекта как организации в классическом понимании, с выраженной внутренней организационной структурой и внешней средой, не су­ществует. Поэтому предполагается замкнутая систе­ма организации, без внешних поставщиков, без право­вого регламента, без воздействия политической среды. Сложные процессы финансирования хозяйствующих субъектов, включающие, как правило, внешние заим­ствования, также упразднены.

       Целью корпорации того периода стали две важнейших задачи выживание и рост. Получение прибыли отходит на второй план по причине усиления качественных характеристик производства и управления. Считалось, что корпо­рация - сама по себе сложная структура, и успех или неудачи ее функционирования кроются в ее внутренней структуре. Наличие внешней среды просто не предполагалось, естественно, не учиты­валось и ее влияние. Данный этап характеризуется следующими условиями:

■  усложнением технического содержания труда, существенным ростом уровня образова­ния работников;

■  повышением зависимости работодателей от ра­ботников, совершенствованием  механизмов управ­ления работниками.

Этому этапу соответствуют следующие теорети­ческие основы корпоративного управления:

Теория трансакционных издержек. Трансакционные издержки - это затраты (явные и неявные) на обе­спечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными называют затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку време­ни на поиск делового партнера, на ведение перегово­ров, заключение контрактов, обеспечение его соот­ветствующего исполнения.

Трансакционные издержки особенно высоки в случае:

■  производства уникального товара;

■  рынка с неопределенным спросом и непредска­зуемым движением цен;

■      Ассиметрии информации на рынке
Снижение трансакционных издержек возможно посредством интеграции предприятий;

Теория контрактов – акцентиру­ет внимание на внутренней структуре корпора­ции, предполагая контрактную основу ее построе­ния. Корпорация представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения выра­жаются формальными договорами, контрактами. Но даже если отношения не регулируются формаль­ным договором, то существуют определенные вза­имосвязи с поставщиками, потребителями, система субординации между работниками и управляющи­ми - это система неформальных контрактов. Тем не менее они достаточно стабильны на протяжении ка­кого-либо периода времени и их нарушение влечет определенные санкции против других участников.

В рамках теории выделяют три типа контрактов:

■  классический, когда стороны сохраняют полную автономию и отличаются непостоянством. Класси­ческий контракт строг и юридически прост, никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тек­сте договора, он не признает;

■  неоклассический, когда достигается высокая сте­пень взаимной зависимости сторон на среднесрочной и долгосрочной основе. Напоминает скорее договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридиче­ский документ, предусматривающий все без исклю­чения ситуации, которые могут появиться в буду­щем. Устные договоренности при этом учитываются наряду с письменными;

■  имплицидный (отношенческий) – долгосрочный, взаимовыгодный.

II ЭТАП  прихо­дится на период 80-90 годов XX столетия, пришло осо­знание необходимости развития средового подхода к функционированию корпорации. Каждая корпо­рация не обособлена сама по себе, а функциониру­ет во взаимодействии с другими рыночными инсти­тутами. Утвердилась концепция корпорации как организации. Услож­няются задачи управления корпорацией: выдвига­ются требования к первостепенности удовлетворе­ния потребностей акционеров, что влечет за собой осознание необходимости формирования корпо­ративной культуры и принципов корпоративного управления. Данному этапу характерна следую­щая теория;

Теория прав собственности – предполагает нали­чие внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта, рассматривает его деятельность в среде «себе подобных». В рамках данной теории в отличие от теории фирмы присутствует понятие компании и выстраивается институциональная среда компаний. Главенствующую роль в данной теории играет объ­ект собственности, рассматриваются несколько под­ходов к его определению:

■ весь имущественный комплекс предприятия;

■ право по использованию и распоряжению этим имущественным комплексом,

По отношению к  объекту  выстраиваются  субъекты собственности:

■  акционеры;

■  Совет директоров;

■  генеральный директор.

Ведутся споры о сосредоточении экономической и правовой власти на уровне каждого субъекта.

III ЭТАП  выделены теоретические источники корпоративного управления, основанные на взаимодействии всех органов Правления корпора­ции.

Теоретическими источники корпоративного управления являются:

        А) агентская теория (Agency Theory);

   Б) теория соучастников (Stakeholder Theory);

    В) управленческая теория (Stewardship Theory);

    Г) организационная теория (Organization Theory).

Кратко проанализируем каждую из данных теорий:

 А) Агентская теория – рассматривает механизм корпоративных отношений через инструментарий агентских затрат, представляя взаимоотношения между директорами и акционерами как контракт­ные отношения. Типология рассматриваемых задач сводится к следующему:

■ проблема «отрицательного отбора» (то есть как выбрать хорошего менеджера);

■     проблема  оппортунистического поведения  (то есть, как заставить менеджера действовать в интересах собственника).

В рамках агентской теории существуют различные модели.

1) Модель, предложенная в 1971 году экономиста­ми Йенсеном и Меклингом, согласно которой агентские отношения — это контракт, в соответствие с ко­торым начальник нанимает подчиненного для осу­ществления действий в интересах начальника и ко­торый предполагает передачу части прав принятия решений подчиненному. Агентские отно­шения влекут за собой агентские издержки, которые включают в себя:

■  издержки создания контракта между собствен­ником и менеджером;

■  издержки контроля собственника за менедже­ром;

■  издержки самоограничения менеджера;

■  остаточные потери.

Модель делает следующие основные предположе­ния:

■  все внешние акции являются неголосующими;

■  внешние собственники получают полезность от собственности только через рост богатства или денежных потоков (то есть не получают частных выгод);

■  заработная плата менеджера фиксирована;

■  динамические аспекты модели исключены из анализа.

Дополнительные предположения (впоследствии будут ослаблены):

■  размер фирмы фиксирован;

■  нет возможности мониторинга и самоограни­чения;

■  нет возможности  привлечения  долга

■  не принимаются во внимание риск и необходимость диверсификации.

В результате делаются следующие выводы:

■  если менеджер является собственником 100% капитала фирмы, го он выберет оптимальный объем прилагаемых усилий, исходя из равенства предельных затрат и предельных выгод («обще­ственный оптимум»);

■  если менеджер не является полным собствен­ником фирмы, то уровень прилагаемых усилий снижается ниже общественного оптимума и па­дает ценность фирмы;

■ возможность контроля со стороны собственника позволяет увеличить стоимость фирмы и умень­шить потребление частных выгод по сравнению с ситуацией, когда контроль отсутствует.

2) Модель структуры капитала. В основе лежит теорема Модильяни-Миллера, ко­торая гласит, что выбор между долгом и собственнос­тью не влияет на стоимость фирмы. Это утверждение выполнимо только при условии, что финансовые рын­ки совершенны. Однако, согласно Йенсену и Меклингу, долг также несет с собой агентские издержки. Менед­жер будет перекладывать риск на кредиторов, осу­ществляя более рисковые инвестиции:

■  в случае удачной реализации проекта менеджер получит большую часть дохода, поскольку вы­платы по долгу фиксированы;

■  в случае неудачи кредиторы понесут основные потери, поскольку ответственность ме­неджера в случае дефолта ограничена его уча­стием в капитале.

3) Модель «налогового щита» (рассматривает случаи, когда налоговое законода­тельство предусматривает, что проценты по долгу не облагаются налогом).

4) Модель теории свободных денежных потоков Йенсена.

5) Модель «теории ие­рархии» Майерса, разработанная в 2001 году, делает вывод, что при наличии свободных де­нежных средств компания предпочитает внутреннее финансирование внешнему, поскольку при внутрен­нем финансировании не возникает проблемы асим­метрии информации. В качестве внешнего финан­сирования компания предпочитает привлекать долг до тех пор, пока издержки долга не превысят выгод. При этом выпуск ценных бумаг будет осуществлять­ся в последнюю очередь.

6) Модель Тироля (2001 г)предполагает, что действия менеджера могут быть не наблюдаемы. Доход фирмы зависит от усилий ме­неджера, но имеет вероятностную величину. Таким образом, по результату деятельности фирмы сложно определить степень усилий, приложенных менедже­ром. Способами разрешения агентского конфликта между собственником и менед­жером являются:

■  мониторинг, осуществляемый крупными соб­ственниками, институциональными инвестора­ми и кредиторами, Советом директоров;

■  рынок корпоративного контроля и, следователь­но, угроза враждебного захвата;

■  компенсационные схемы и неявные стимулы;

Б) Теория соучастников представляет корпора­цию как большую систему, не равную простой сум­ме ее элементов - акционеров, работников, потре­бителей, местных сообществ, налогоплательщиков и прочих. То есть происходит расширение конфлик­та «собственник - менеджер», и суть данной теории состоит в обязательной подконтрольности руковод­ства компании всем заинтересованным сторонам. При этом все соучастники деятельности корпорации преследуют свои специфические цели:

■  менеджеры - индивидуальные цели, например, максимизация оплаты труда, рост активов ком­пании, как показатель их профессиональной квалификации, рост штата сотрудников и пр.;

■  работники в качестве индивидуальной цели име­ют максимизацию оплаты труда;

■  потребители преследуют цель максимизации выгод от обмена;

■коммерческие партнеры добиваютсямаксимизации операционной прибыли от peaлизации контрактов с корпорацией;

■     финансовые посредники и поставщики фонансовых ресурсов в качест ве индивидуальных целей преследует получение доступа к финансовым средствам корпорации для роста обор» кредитных возможностей и пр.;

■  владельцы облигаций имеют целью максимиза­цию процентных платежей на облигации и рост курсовой стоимости облигации;

■  органы государственного регулирования стремят­ся к повышению налоговых сборов с корпорации;

■  местные сообщества добиваются решения со­циальных задач с помощью ресурсов корпора­ции, использования программ социальной ответ­ственности бизнеса;

В) Управленческая теория состоит в том, что власть над корпорацией с наемным менеджментом осуществляется посредством директоров, назначае­мых акционерами и подотчетных им.

Множественность собственников ведет к переда­че фактического контроля менеджеру. Менеджер об­ладает так называемым остаточным правом контро­ля. Чем больше дисперсия долей собственников, тем острее «проблема безбилетника», тем больше кон­троля в руках у менеджера, то есть размывание прав собственности ослабляет возможности контроля за деятельностью команды.

При этом подчеркивается, что проблема возникла в связи с тем, что за собственником компании оста­ется функция владения, а за управляющим - функ­ция распоряжения, которая проявляется в текущем функционировании компании;

Менеджеры корпораций (Вследствие разделения функций собственности и управления)  имеют следующие частные выгоды контроля:

■  успех, моральное удовлетворение от реализации крупных проектов;

■  личная репутация менеджера, перспективы ка­рьеры;

■  привилегии;

■  патронаж - назначение на ключевые позиции друзей и родственников;

■  прямой вывод актинов из корпорации.

Как правило, частные выгоды персонифицирова­ны и специфичны для каждой должности.

Поскольку управляющее находятся ближе к произ­водству, они располагают большей информацией и, сле­довательно, могут искажать предоставляемую собствен­никам информацию для достижения своих целей.





БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
БУХГАЛТЕРСКИЙ, УПР. И ФИН. УЧЕТ
БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РФ
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА, ТВ и МС, МАТ. МЕТОДЫ
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
ИНВЕСТИЦИИ
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
МАРКЕТИНГ
МЕНЕДЖМЕНТ
МЕТ. РЕКОМЕНДАЦИИ, ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЭО
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
ПРАВОВЕДЕНИЕ
РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
СТАТИСТИКА
УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ
УЧЕБНИКИ, ЛЕКЦИИ, ШПАРГАЛКИ (СКАЧАТЬ)
ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
ЦЕНЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
ЭКОНОМИКА
ЭКОНОМИКА, ОРГ-ЦИЯ И УПР-НИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (МИКРО-, МАКРО)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ЭКОНОМЕТРИКА
Оформить заказ
Ваше имя *
Ваш e-mail *
Контактный телефон
Город *
Учебное заведение *
Предмет *
Тип работы *
Тема работы/вариант *
Кол-во страниц
Срок выполнения *
Прикрепить файл
Дополнительные условия


Статистика
Онлайн всего: 24
Гостей: 24
Пользователей: 0