1. Теоретические основы приватизации
2. Приватизация в России
3. Формирование структуры корпоративной собственности в России
4. Особенности формирования российского рынка корпоративного контроля
5. Акционерные отношения: права, недостатки, необходимые решения
6. Совет директоров компании
1. Теоретические основы приватизации
Специфику проблем корпоративного управления в России невозможно понять без учета реальностей, сложившихся в стране в результате приватизации (разгосударствления), как инструмента смены общественно-экономической формации. Состояние российской экономики, практика управления совместным (акционерным) капиталом в значительной мере зависят от форм, методов и темпов приватизации. Сам же характер приватизации обусловлен теоретическими основами, выбранными в самом начале разгосударствления. Кардинальные преобразования, в том числе форм собственности, в нашей стране были объективной потребностью. Жесткая централизация, сосредоточение в руках государства всей полноты управления хозяйственной деятельностью стали тормозом в развитии отечественной экономики. Поэтому встал вопрос о децентрализации, о преобразованиях государственной собственности как практически единственной формы собственности в СССР.
Однако, как показывает мировой и отечественный опыт, проблему преобразования форм собственности нельзя сводить к какому-то простому процессу, в частности только к приватизации, т.е. передаче государственной собственности в частное владение (частные руки).
Собственность имеет две сущности, два взаимосвязанных проявления. С одной стороны, это владение, обладание имуществом или, в обыденном понимании, само имущество, а с другой - это конкретная совокупность экономических отношений общества.
По мере развития, усложнения производительных сил общества, прежде всего за счет постоянно возрастающей роли и доли интеллектуальной, научной составляющей, само содержание понятия собственности как имущества меняется. Например, вполне распространенным является понятие «интеллектуальное имущество»... При этом все больше людей влияет на эффективность производства через науку, образование, организацию, управление производственным процессом и все меньше непосредственно участвует в материальном производстве. Соответственно все более выраженный общественный характер приобретает собственность.
В этом и состоит сущность постепенного преобразования частной собственности: от частного (единоличного) владения физическими средствами производства к общественному; формированию, управлению и владению постоянно возрастающей долей всей совокупности производительных сил общества. Такова главная тенденция проходящих преобразований в области собственности и производственных отношений во всем цивилизованном мире, начиная с середины ХХ столетия.
Однако с самого начала приватизации прежде всего необходимо было определить границу допустимого разгосударствления, т.е. выделить в структуре производительных сил ту часть, которая действительно является общественным достоянием. Речь идет о производствах, требующих усилий всего общества, разработки долговременных программ научных исследований, подготовки высококвалифицированных кадров и огромных капитальных вложений, ибо создание и поддержание таких производств в рамках частного капитала в принципе неосуществимы, о чем свидетельствует мировой опыт.
Реформаторы первой волны, ссылаясь на то, что отечественная промышленность ни по одному виду продукции, кроме военной, не конкурентоспособна на мировом рынке, игнорировали это обстоятельство, как и то, что в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей - от качества управления.
На вооружение был принят тезис, взятый из теоретического арсенала прошлого века и противоречащий мировому опыту второй половины XX в. о недопустимости прямого участия государства в хозяйственной деятельности.
В результате началось последовательное, целенаправленное разрушение, прежде всего, наукоемкой составляющей отечественных производительных сил, интеллектуального потенциала и той среды, которая в состоянии его поддерживать и усиливать.
Приватизация была организована как формально-юридический процесс смены собственника (владельца) материального имущества. В понятие имущества, как правило, не включалась интеллектуальная компонента. При этом вопросы корпоративного управления не имели под собой твердой базы для решения.
Игнорирование второй сущности собственности - как совокупности производственных отношений - привело к отставанию России в развитии той части производительных сил и производственных отношений, которые отличают современное, цивилизованное постиндустриальное общество. В результате, если страны Запада уже перешли к этой фазе развития, в России с ее как минимум 25-летним отставанием от мировых держав эта фаза находится в зародышевом состоянии.
2. Приватизация в России
Первая государственная программа приватизации в России была разработана Государственным комитетом по имуществу (ГКИ) и утверждена постановлением Верховного Совета РФ 11 июня 1992г. В отличие от классических схем приватизации, опробованных в западных странах, где практиковались денежные аукционы, инвестиционные конкурсы и другие формы, в России она проводилась в виде наделения каждого гражданина так называемым приватизационным чеком (ваучером), на который можно, было приобрести долю приватизируемого имущества на чековых аукционах. Ваучеры имели свободное хождение - их разрешено было продавать и покупать.
Для крупных предприятий (с числом работников более 1000 чел. и стоимостью основных фондов более 50 млн руб. по состоянию на 10 января 1992 г.) программа приватизации предусматривала три модели, которые различались по уровню льгот, установленных для трудового коллектива.
Первая модель. Трудовой коллектив получает неголосующие акции, составляющие до 25% капитала предприятия, бесплатно (максимальное количество, которое может получить каждый служащий, эквивалентно 20 минимальным заработанным платам, а вопрос о распределении акций между работниками решает трудовой коллектив). Рабочие могут купить также до 10% голосующих акций с 30%-ной скидкой от балансовой стоимости (рабочие имеют право получить 10% выручки от продажи предприятия в приватизационный фонд; эта сумма отделяется от прибыли предприятия на приобретение акций предприятия для трудового коллектива). Работники не могут перепродавать эти акции в течение трех лет. Кроме того, налагаются некоторые ограничения на способы оплаты, хотя ваучеры использовать можно. Приобретать акции на открытом рынке работникам не запрещается.
Менеджеры (часть трудового коллектива) могут купить дополнительно 5% акций по их номинальной стоимости. Более того, 10% акций направляется на инвестирование реструктуризации.
Оставшиеся акции (50%) хранятся в фондах имущества и могут быть проданы через аукцион или конкурсный тендер.
Вторая модель. Трудовой коллектив мог купить 51% акций по закрытой подписке за 170% от балансовой стоимости по состоянию на 1992г. с одобрения 2/3 работников. Ваучерами можно было оплатить 50% покупаемых акций, однако налагались некоторые ограничения на способы оплаты в рассрочку. Еще 5% могли быть направлены на инвестирование.
Оставшиеся 44-49% акций продаются через чековые аукционы или конкурсный тендер.
Третья модель. Она представляет собой выкуп предприятия менеджерами и работниками, применимый только на предприятиях, насчитывающих более 200 работников и с активами, оцениваемыми в 1-50 млн руб. (в ценах 1991 г.).
При одобрении на общем собрании двумя третями рабочих группа рабочих получает право на покупку 20% акций по номинальной стоимости при условии, что эта группа будет нести ответственность за реализацию плана приватизации и платежеспособность предприятия и подписывает годовой контракт с внесенными в него конкретными обязательствами этой группы. Группа должна внести обеспечение в размере 200 минимальных месячных заработных плат за каждого члена группы. Помимо этого, рабочие могут купить 20% акций за 70% от балансовой стоимости (на сумму, не превышающую 20 минимальных заработных плат каждого работника). Налагаются некоторые ограничения на способы оплаты в рассрочку, хотя полная оплата может быть произведена ваучерами. Оставшиеся 50% акций должны быть проданы через чековые аукционы или конкурсные тендеры.
Наибольшее предпочтение трудовые коллективы отдавали второй модели, по которой в общей сложности было приватизировано около 70% крупных предприятий, по первой -24%, по третьей - 1%.
Корпорирование. Всеобщая ваучеризация обусловила колоссальную рассредоточенность акционерного капитала. Стоимость акций и ваучеров, скопившихся у населения, равнялось стоимости 100 тыс. предприятий, приватизированных к середине 1994 г. и производивших 40% ВВП России.
На первой стадии первичной приватизации наметилось стремление определенных групп сконцентрировать в своих руках контрольные пакеты акций. Одну такую группу заинтересованных в получении контрольного пакета акций составлял высший менеджмент приватизируемых предприятий, другую - внешние инвесторы в лице возникших в ходе реформ коммерческих банков, финансовых компаний, инвестиционных фондов и др. У каждой из них были свои мотивы и механизмы для концентрации в своих руках контрольных пакетов акций.
Для высшего менеджмента предприятий владение контрольным пакетом акций было необходимым, чтобы не допустить прихода новых частных собственников. Для этого они использовали уже на стадии первичной приватизации прибыль, сокрытую в своих оффшорных и иных структурах, а также заемные денежные средства для скупки у населения ваучеров с целью дальнейшего участия в ваучерных аукционах по продаже акций своих же предприятий. Помимо этого использовались методы аккумулирования ваучеров через чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые приобретали у граждан ваучеры в обмен на свои акции. По окончании массовой приватизации высший менеджмент продолжал наращивать пакеты акций, путем скупки акций у трудовых коллективов, на денежных аукционах, через др. формы приобретения акций, принадлежащих государству.
К внешним инвесторам (вторая группа юридических и физических лиц, стремящихся овладеть контрольными пакетами акций) относятся все те, кто приобретал акции предприятия, не имея к нему отношений. В основном это были различные финансовые структуры, которые с началом приватизации стали проявлять интерес к приобретению пакетов акций конкретных предприятий вначале на ваучерных аукционах, а в последующем - на денежных аукционах, инвестиционных конкурсах и через другие формы приобретения пакетов акций, которые оставались в государственной собственности. Скупка акций трудовых коллективов наталкивалась на сопротивление высшего менеджмента, который оказывал давление на своих работников с целью не допустить утечку акций на сторону. В результате для внешних инвесторов предпочтительнее было иметь дело с предприятиями, приватизировавшимися по первой и третьей моделям. Но так как число таких предприятий не превышало 25% от общего их числа, то вероятность установления контроля внешними инвесторами была заведомо ниже, чем у высшего менеджмента (по экспертным оценкам, в пять-шесть раз).
Особую роль в перераспределении акционерного капитала сыграли чековые инвестиционные фонды. 150 млн граждан России, получивших ваучеры с номинальной стоимостью в 10000 руб. (неденоминированных), так или иначе были включены в процесс формирования акционерного капитала.
Инвестиционные фонды в России предусматривались двух видов: чековые и денежные, но, по сути, все они были чековыми, так как граждане России из-за ограниченности сбережений и большой степени риска не хотели вкладывать деньги в акции.
3. Формирование структуры корпоративной собственности в России
Перераспределение акционерного капитала и формирование пакетов акций на крупных предприятиях завершилось в России к середине 1996 г. К этому времени структура совокупного акционерного капитала выглядела следующим образом (%):
Трудовой коллектив…………………………35
Высший менеджмент……………………….16
Государство…………………………………..4
Мелкие внешние инвесторы……………….13
По логике, структура собственности должна была предопределить и структуру власти. Если трудовые коллективы владеют 35% акций, а высший менеджмент только 16%, то следовало бы ожидать, что принимаемые в каждом отдельном случае решения будут ориентированы на интересы трудового коллектива. Фактически, как показала жизнь, этого не случилось. Возник парадокс, когда при обладании небольшой долей совокупного акционерного капитала высший менеджмент российских предприятий сохранил за собой возможность полноправного управления. Этому способствовали, как уже отмечалось, система передачи работниками предприятий своих акций в доверительное управление, высшему менеджменту и другие административные меры. Интересы фактических распорядителей предопределили формы и методы управления акционерным капиталом, стратегии развития предприятий, инвестирование, распределение дивидендов и т.п.
Поведение высшего менеджмента (инсайдеров). Директора предприятий и другие представители высшего менеджмента присваивали прибыль предприятия, используя в основном сбытовые и посреднические структуры. Подавляющее число предприятий акционировалось по второму варианту приватизации.
Из-за развала централизованного планирования поставок продукции предприятия были вынуждены искать потребителей, используя различные схемы, и создавать собственные структуры. Некоторые предприятия еще до приватизации и после нее создавали свои дочерние подразделения, сбытовые структуры, в том числе в оффшорных или особых экономических зонах с исключительными правами на реализацию готовой продукции предприятия. Они сыграли свою роль в деле сокрытия доходов, способствуя уводу их от налогообложения и даже переводу капитала в иностранные банки.
Поведение внешних инвесторов (аутсайдеров). Для понимания механизма приватизации и корпорирования следует четко представлять интересы и действия другой группы заинтересованных лиц – аутсайдеров, которые различными путями добивались контроля над предприятием, скупая ценные бумаги у трудового коллектива, участвуя в инвестиционных конкурсах, проводимых фондом государственного имущества и др. путями.
Приватизация обеспечивала возможность формализации прав собственности в рамках новых структурных образований, целью которых был контроль над финансовыми потоками. 'Таким образом, комплекс государственной системы контроля, криминализация экономической обстановки, вывоз капитала за рубеж и другие негативные факторы, связанные с приватизацией, определяли экономическую ситуацию, в которой формировался корпоративный сектор в России.
4. Особенности формирования российского рынка корпоративного контроля
Корпоративный контроль является одним из ключевых механизмов корпоративного управления. Наиболее эффективно применение этого метода в тех случаях, когда необходимо прекратить сопротивление имеющегося совета директоров, не заинтересованного в дроблении компании, особенно если речь идет о высокодиверсифицированной компании. В ряде работ подробно анализируется взаимосвязь поглощений с выгодой крупных акционеров и повышением экономической эффективности после перехода контроля к новому собственнику.
В то же время эффективность этого механизма все чаще подвергается сомнению с точки зрения последующего улучшения корпоративного управления. Это связано с тем, что опасность поглощения часто заставляет менеджеров осуществлять только краткосрочные проекты из-за боязни снижения курсовой стоимости акций. Порой поглощения служат лишь интересам акционеров, не принимая в расчет интересы участников. Кроме того, всегда существует риск дестабилизации деятельности, как компании-покупателя, так и поглощенной компании.
Применительно к России эти процессы касаются только единичных и вторичных трансакций (т.е. не являются общепринятым механизмом регулирования), а также движения капитала крупнейших компаний, так как крупные кредиты доступны только крупным компаниям (это касается и возможности мобилизации крупных пакетов акций для обмена).
Оценка масштабов этого процесса в нынешней России со всей очевидностью показывает, что при наиболее широком подходе многие крупные приватизационные сделки могут расцениваться в качестве дружественного или враждебного поглощения, и в этих случаях значимость этого процесса для корпоративного сектора чрезвычайно высока. Речь может идти только о пост-приватизационном периоде, единичных вторичных трансакциях. И в данном случае альтернативные ограничения имеют объективный характер, поскольку имеется в виду необходимость крупных кредитов, которые доступны лишь крупнейшим компаниям, или возможность мобилизовать значительные пакеты акций для обмена.
Слияния корпораций еще не стали заметным явлением в России. Активизация этого процесса наиболее заметна на стадии экономического роста и тенденции к росту курсов акций. В то же время в российских условиях процесс чаще рассматривается как возможный антикризисный механизм, в политическом контексте, или же, как формализация технологической интеграции.
Слияния и дружественные поглощения по своей сути это синонимы. В реальной жизни враждебные поглощения подразумевают компенсацию несовершенства корпоративного управления через насильственную смену менеджеров. Однако этот рынок, который и является по своей сути рынком корпоративного контроля, пока не получил значительного развития в нашей стране. К числу основных тормозящих моментов для его развития можно отнести:
• распыленность акционерного капитала;
• интенсификацию процесса перераспределения прав собственности (особенно в период 1998-1999 гг.);
• недостаточность ликвидных ресурсов в условиях финансового кризиса.
С точки зрения динамики структуры акционерного капитала необходимо выделить следующие ключевые тенденции:
- сокращение доли работников и рост доли администрации (менеджмента);
- увеличение доли внешних крупных инвесторов;
- медленное сокращение доли государства;
- медленный рост доли иностранных инвесторов.
По укрупненным позициям можно сделать вывод о совокупном сокращении доли внутренних акционеров (за счет снижения доли рядовых работников) и росте доли внешних акционеров в капитале АО за счет крупных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных и пенсионных фондов, коммерческих структур). Государство, сохраняющее значительную долю в акционерном капитале большинства компаний (за исключением стратегических отраслей и ряда крупнейших АО), до последнего времени не играло ключевой роли.
5. Акционерные отношения: права, недостатки, необходимые решения
Анализ тенденций формирования акционерного капитала в России показывает сложность этого процесса, которая выражается, в частности, в отклонении от реализуемых в развитых странах Запада моделей. В этой связи можно согласиться с тем, что структура капитала российских АО имеет определенное тяготение не столько к дисперсной англо-американской модели, сколько к континентальной европейской модели с четким мажоритарным контролем капитала, конечно, с российской спецификой и издержками переходного периода.
С учетом элементов переходного состояния можно выделить следующие устойчивые черты, которые должны быть характерны для российской модели акционерных отношений в настоящих условиях:
• сохранение паритета между внешними и внутренними инвесторами;
• совмещение менеджерами ролей акционера и управляющего, ролей внешнего (через свои компании, фонды и др.) и внутреннего (администрация) акционера;
• среди внешних инвесторов поддержание паритета между банками и небанковскими финансовыми институтами и иными юридическими лицами;
• медленное сокращение участия в акционерном капитале работников предприятий и рост мелких внешних инвесторов.
Анализ показывает, что большие компании лучше относятся к внешним держателям акций. Позитивно влияет на инвестиции также отношение к акционерам. Одна из причин, по которой компании, уважающие права акционеров, все еще составляют меньшинство, заключается в том, что, нарушая права акционеров, руководители компаний получают возможность снижать цену акций. Это облегчает им покупку акций и, таким образом, приобретение контроля над предприятием.
Со вступлением в силу закона "Об акционерных обществах", появлением целого ряда других нормативно-правовых документов произошло некоторое улучшение ситуации в сфере исполнения законодательства. Однако нарушение корпоративного законодательства, в том числе в рамках процедурных приемов, продолжается:
• акционеры не уведомляются вообще либо уведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров, не уведомляются о существенных вопросах повестки дня собрания;
• советы директоров не переизбираются на общем собрании, как этого требует законодательство;
• внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются в советы директоров;
• осуществляется противодействие независимому аудиту финансовой деятельности АО;
• не соблюдаются процедурные требования голосования на общих собраниях;
• ущемляются права мелких акционеров при распределении дивидендов;
• нарушаются права акционеров при обмене акций (введение единых акций холдинга).
Наиболее широко используемым способом избавления от аутсайдеров остается размывание доли "чужих" акционеров - как в совете директоров, так и в уставном капитале эмитента - в пользу крупнейших акционеров.
К нарушениям прав акционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров по бесконтрольной "перекачке" активов АО в свои личные компании и на свои счета в России и за рубежом, а в лучшем случае - установление себе запредельно высоких окладов.
Хотя прозрачность (транспарентность), раскрытие информации и наличие эффективных органов управления важны для корпоративного управления, их функции все же этим не ограничиваются. Соблюдение этих принципов ведет к повышению эффективности различных видов корпоративного управления. В большинстве стран разработка правил раскрытия информации и совершенствование практики работы органов управления (советов директоров) тесно связаны с развитием самого рынка.
Закон "Об акционерных обществах" предусматривает утверждение крупных сделок общим собранием акционеров (или единодушным решением совета директоров в случае, если стоимость сделки не превышает 50% балансовой стоимости компании). Однако эти положения отличаются расплывчатостью и не предусматривают возможность оценки и выкупа акций существующих акционеров в тех случаях, если серьезные изменения (в основном связанные с переходом контроля или исчерпывающе перечисленные в законе) происходят без их согласия.
Одним из способов влияния на решения общества является использование акционером своего права голоса на годовом собрании акционеров. Это предполагает наличие системы, которая обеспечивала бы эффективное участие акционеров в голосовании и адекватное выражение их точек зрения через механизм голосования по доверенности.
Основным показателем того, насколько компания подотчетна владельцам, являются правила проведения голосования среди акционеров. В российской практике не раз возникали случаи, когда акционеры на различных основаниях лишались возможности участвовать в голосовании. Наиболее эффективным является голосование по доверенности, но в России оно все еще остается на рудиментарном уровне, а заочное голосование на практике просто невозможно.
Руководство компаний и владельцы контрольных пакетов акций часто используют корпоративные структуры, такие как группы компаний, пирамиды и соглашения между акционерами, чтобы обеспечить перераспределение контроля над компанией без соблюдения принципа пропорциональности. Как следствие, некоторые акционеры принимают на себя больший риск по сравнению с другими, хотя они и являются держателями одинаковых инструментов. Эффективный контроль и стратегическое управление должны обеспечить недопущение этих случаев.
Метод трансфертных цен представляет еще одно широко распространенное средство перекачки ценностей из дочерних компаний (и из кармана посторонних инвесторов) в холдинговые структуры. Прибыль, как правило, всплывает в оффшорных компаниях, контролируемых руководством холдинга.
Проблема интересов различных групп акционеров, сотрудников, представителей финансового капитала, потребителей и других в российских АО не имеет однозначного решения в различных ситуациях, предполагающих достижение баланса сил в каждом конкретном случае. Причем достижение этого баланса в настоящих условиях затрудняется сложной социально-экономической ситуацией, неурегулированностью законодательства, необработанностью схем взаимодействия основных институтов государства в реформируемой экономике.
6. Совет директоров компании
Главное в деятельности совета директоров – это определение жизненно-деловых принципов функционирования компании, выраженных в ее долгосрочной стратегии, связанной с решением вопроса, какой должна быть компания исходя из своих ресурсных возможностей и декларируемых ценностей с учетом долговременных факторов риска.
Главная обязанность совета директоров - обеспечить подотчетность менеджмента на основе четкой системы контроля и оценки его работы. При этом особенно важна формализация процедуры взаимоотношения совета директоров и менеджеров корпорации. Практически это установление грани между стратегическим управлением и повседневным руководством. Следует отметить, что хотя разграничение в этих областях фиксируется, однако при смешении этих понятий директора компаний сталкиваются с реальными проблемами допустимого вмешательства в процесс управления.
Совет директоров (контрольно-исполнительный орган) и профессиональный менеджмент (исполнительный орган) составляют структуру управления крупной корпорации. Если говорить о реальной картине распределения власти и полноте реализации экономических интересов всех субъектов корпорации, то она зависит от положения в контрольно-распорядительном органе корпорации таких групп, как "профессиональный менеджмент, представители акционеров (как физических, так и юридических лиц), представители заинтересованных групп (прежде всего профсоюзы), представители финансовых посредников (банков)".
Реальная власть при реализации прав собственника в корпорациях принадлежит крупным держателям акций (имеющим большинство в совете директоров), интересы которых представляют и крупные финансовые институты. То есть, если говорить о возможности демократизации деятельности совета директоров в интересах массы мелких акционеров, она может произойти лишь при вмешательстве в их деятельность организаций, представляющих интересы самого широкого круга мелких держателей акций (пулов мелких акционеров). При этом, однако, следует учитывать, что это может оказать отрицательное воздействие на деятельность корпорации с точки зрения ее стратегического развития.
Важным аспектом деятельности совета директоров являются процедурно-регламентные отношения, организация совместной работы самого совета. К наиболее общим принципам организации работы совета директоров можно отнести следующие:
• предоставление менеджерам значительной свободы в оперативном управлении;
• осуществление контроля за достоверностью информации, не высказывая недоверия к ней;
• обеспечение рационального баланса в схеме "совет-менеджеры";
• ясность и четкость реализуемых функций совета.
Совет директоров и администрация должны быть обязаны сообщать о своей материальной заинтересованности в сделках или вопросах, касающихся акционерного общества. Это - важнейшее обстоятельство для эффективного противодействия любым злоупотреблениям, связанным с операциями в собственных интересах администрации. Директора и управляющие не обязаны периодически раскрывать информацию о своих деловых интересах, долях в обществе или управленческих должностях в других компаниях. Ключом к повышению эффективности этих требований является четкий режим административной и уголовной ответственности для директоров и управляющих акционерного общества. Члены совета директоров, обязанные быть информированными на этот счет, должны считаться соучастниками и нести ответственность за незаконные операции в интересах руководства.
Проблемы повышения эффективности советов директоров компаний пока во многом еще не решены, и от того, как быстро и разумно это будет сделано, зависит будущее российского корпоративизма. |