Контрольные, курсовые, рефераты, тесты – готовые и на заказ!
 Гарантия качества, доступные цены, индивидуальный подход
 Работы выполняют высококвалифицированные специалисты
Войти      Регистрация
 тел. 8-912-388-82-05
  std72@mail.ru
> 20 лет успешной работы
> 50000 выполненных заказов
Отзывы/вопросы

Форма входа



Главная » Учебно-методические материалы » МАРКЕТИНГ » Стратегический маркетинг: учебник. Фатхутдинов Р.А.

10.3. Обеспечение сопоставимости управленческих решений
27.01.2012, 14:43

Обеспечение сопоставимости решений особенно необходимо при проектировании сложных и дорогих объектов, решении стратегических проблем. Чем больше будет учтено факторов сопоставимости, тем качественнее будет решение. Однако это требует и больших затрат. Поэтому нужно соизмерять затраты и результаты.

Одним из условий обеспечения сопоставимости решений является их многовариантность, т.е. необходимость прорабатывать не менее трех вариантов достижения одной и той же цели.

Например, два металлических листа можно соединить сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача специалиста заключается в выборе такого соединения, которое выполняло бы требуемые функции качественно и одновременно с минимальными затратами но разработку, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню качества.

Другой пример. Сравниваются технические решения, реализованные в 1994 и 1996 г. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый. Однако варианты разнятся как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1994 г. за два года снизилось из-за действия физических и моральных факторов. Приведенные к расчетному году (1996 г.) затраты по варианту 1994 г. больше затрат 1996 г., на коэффициент накопления, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы.

Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по следующим факторам:

1) фактор времени (время осуществления проектов или вложения инвестиций);

2) фактор качества объекта;

3) фактор масштаба (объема) производства объекта;

4) фактор освоенности объекта в производстве;

5) метод получения информации для принятия управленческого решения;.

6) условия применения (эксплуатации) объекта;

7) фактор инфляции;

8) фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий по улучшению частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а также по развитию обеспечивающей, управляемой или управляющей подсистем, улучшению связей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут разниться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций.

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:

1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому с использованием корректирующих коэффициентов;

3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решения.

Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов по перечисленным восьми факторам.

Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется, исходя из посылки, что "сегодняшний рубль дороже завтрашнего". Владея сегодня, например, 100 у. е. валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при банковской процентной ставке 10% годовых 110 у. е., через два года - 121, через три - 133,1 и т.д. (по сложным процентам).

Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году пуска объекта в эксплуатацию (или к году реализации мероприятия, к расчетному году) при помощи умножения номинальных прошлых затрат (Зн) на коэффициент накопления (Kн), который определяется по формуле

где       а - ставка накопления, доли единицы*;

t - количество лет между годом вложения инвестиций и годом пуска объекта в эксплуатацию (реализации мероприятия, расчетным годом).

* В наших расчетах общепринятый показатель "процентная ставка" заменен на показатели "ставка накопления" и "ставка дисконта", т.к. они отражают разный экономический смысл процессов и устанавливаются в разный период времени.

Приведенные к будущему периоду текущие затраты определяются по формуле

Приведенные к текущему периоду будущие затраты определяются по формуле

где       Kd - коэффициент дисконтирования;

d - ставка дисконта, доли единицы.

Сумма накопления по сложным процентам рассчитывается по формуле

Сумма дисконтирования

Схема действия фактора времени показана на рис. 10.2.

Рис. 10.2. Схема действия фактора времени

Проанализируем рис. 10.2. Расчетный год - 1998. Вложенные, допустим, 01.01.95 100 у. е. с учетом накопления по сложным процентам при ставке накопления 0,1, на 01.01.98 составят 133,1 у. е. Если же в проекте намечено 1 января 2001 г. затратить 100 у. е., то сегодня (01.01.98) мы должны при ставке дисконта, равной 0,1, вложить 75,1 у. е.

Отсюда можно сделать вывод, что сегодняшний рубль дороже (весомее, полнее) завтрашнего, так как по значимости 100 у. е. 1995 г. равны 133,1 у. е. в 1998 г. или 75,1 у. е. в 1998 г. равны 100 у. е. в 2001 г. Кстати, абсолютные значения накопления и дисконтирования отличаются: накопление составляет 33,1 у. е. (= 133,1 -100), а дисконтирование - 24,9 у. е. (= 100-- 75,1), так как в примере разные базы расчета (100 и 75,1 у. е.) при одинаковых значениях относительных показателей - коэффициента накопления и коэффициента дисконтирования, равных 1,331 (за три года).

Методика учета фактора времени позволяет рассчитывать размер вклада сегодня при фиксированном размере вклада в будущем.

Например, если планируется инвестировать в 2001 г. 100 у. е. при ставке дисконта 0,1, то в 1998 г. необходимо вложить 75,1 у. е. Можно решить и обратную задачу: определить размер вклада с накоплением через определенное время при фиксированном вкладе сегодня. Например, если в 1998 г. вложено 100 единиц, то, допустим, через три года, в 2001 г. при ставке накопления, равной 0,1, получим 133,1 единицы.

Пример учета фактора времени покажем на данных, приведенных в табл. 10.1.

Таблица 10.1

Исходные данные для учета фактора времени при оценке эффективности вариантов строительства объекта при ставке накопления, равной 0,1

Анализ табл. 10.1. позволяет сделать следующий вывод: в результате сокращения сроков строительства в два раза и соответственно "замораживания" инвестиций на менее короткий период третий вариант инвестиций в строительство объекта эффективнее первого на 27,05 у. е. (= 232,05 - 205,00), или на 13,5%.

Таким образом, для учета фактора времени все затраты следует приводить к одному году.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

где       Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

Ун - то же, номинальное значение функции;

Кк- коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

а1 - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта.

где       Пст - значение полезного эффекта или анализируемого показателя качество старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;

Пнов - то же по новому варианту.

Фактор качества проявляется также в снижении годовой производительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксплуатацию, ремонты. Например, по металлорежущему оборудованию коэффициент ежегодного снижения производительности и увеличений затрат в сфере потребления составляет 0,02...0,05.

Схема учета фактора качество альтернативных вариантов показана на рис. 10.3.

Рис. 10.5. Схема учета фактора качества

Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения (пример условный):

Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты

металлорежущего станка в 1996 г., у. е.                                                ................................... 1500

Годовая производительность станка в 1996 г., шт. деталей               ........………………… 5000

Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых затрат на эксплуатацию и ремонты станка в период 1993—1999 гг.                             ..............................................…….................................0,03

Коэффициент ежегодного снижения производительности станка

в период 1993—1999 гг.                          ……………...………....................................................0,04

Определить:

а) среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1999 г.;

6) годовую производительность станка в 1999 г. (остальные условия эксплуатации не изменяются).

Решение

Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1999 г. составят:

1500 (1 + 3 ∙ 0,03) = 1635 у.е.,

где       3 - период в годах между расчетным годом и годом, за который имеются данные.

Прогнозируемая годовая производительность станка в 1999 г.

5000 (1 - 3 ∙ 0,04) = 4400 шт.

Фактор масштаба (объема) производства объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

где       Уп - приведенное к новым условиям по масштабу производства значение функции объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

Ун - то же, номинальное (фактическое или приведенное по масштабу производства) значение функции;

КN - коэффициент, учитывающий фактор масштаба производства, определяемый индивидуально для каждого вида продукции.

Форма связи между экономическим показателем объекта и масштабом его производства показана на рис. 10.4. Nнас - программа насыщения. когда уже при ее увеличении не снижается себестоимость (трудоемкость) продукции, так как этот фактор себя исчерпал, уровень автоматизации производства оптимальный. Исследования автора показывают, что за счет роста масштаба производства можно снизить себестоимость продукции до трех раз, повысить ее качество на 40%, но при этом возрастут затраты у потребителя продукции из-за сокращения параметрического ряда и недоиспользования продукции.

Рис. 10.4. Зависимость между себестоимостью (трудоемкостью) изготовления объекта и масштабом (годовой программой) его производства

Пример учета фактора масштаба производства объекта при принятии управленческого решения покажем на данных, приведенных ниже.

Себестоимость единицы объекта по старому                            

варианту, у. е. ….......…........................................................................ 1400

Программа выпуска объекта по старому

варианту (в год), шт. ...…..................................................................... 4500

Программа выпуска объекта по новому варианту, шт................….. 7500

Коэффициент, учитывающий фактор масштаба ................................0,85

Определить себестоимость объекта по новому варианту и проанализировать факторы, вызвавшие изменение себестоимости.

Решение

Себестоимость объекта по новому варианту:

1400 ∙ 0,85 =1190 у. е.

снизилась на 15% за счет увеличения годовой программы выпуска продукции на 66%. Поскольку программа увеличилась в пределах крупносерийного типа производства, будем считать, что кинематическая схема объекта и его конструкция не претерпели существенных изменений.

Снижение себестоимости объекта по новому варианту произошло вследствие:

1) прежде всего, снижения производственных затрат. Увеличение программы позволило лучше отработать технологичность конструкции, применить более прогрессивные малоотходные высокомеханизированные технологические процессы. Это позволило снизить технологические отходы материалов, трудоемкость изготовления продукции, сократить простои, производственный брак и т.д. Увеличение программы позволило также снизить в расчете на единицу продукции условно-постоянные (общецеховые и общезаводские) расходы производства;

2) сокращения в расчете на единицу продукции предпроизводственных затрат (на стратегический маркетинг, НИОКР, организационно-технологическую подготовку производства). Принимаем, что абсолютное значение этих затрат сохранилось на прежнем уровне, а на единицу продукции они снизились на 66% (пропорционально увеличению программы);

3) сокращения в расчете на единицу продукции послепроизводственных затрат (на реализацию и фирменное обслуживание).

В свою очередь, увеличение программы производства продукции может быть достигнуто в результате унификации однородной продукции либо расширения рынка сбыта, завоевания новых сегментов вследствие повышения ее конкурентоспособности.

Фактор освоенности объекта в производстве учитывается только при определении себестоимости или трудоемкости первых серийных образцов или партий продукции до полного ее освоения в серийном производстве. В условиях жесткой конкуренции наблюдается тенденция сокращения продолжительности серийного выпуска продукции до 2—5 лет. Поэтому сокращается и период производственного освоения нового объекта. Например, если продолжительность серийного выпуска продукции равна трем годам, то освоение ее в производстве (отладка оборудования, технологии, организации производства и т.д.) длится не более полугода. После этого срока фактор освоенности уже не действует на экономические показатели.

Для каждого вида продукции коэффициент освоенности определяется индивидуально. В качестве примера ниже приведен коэффициент освоенности бытовых газовых плит.

Порядковый номер плиты

с начала массового

производства, тыс. шт. ..........….0,5       1,0       3,0       10        30        60

Коэффициент освоенности

плиты.........................................…3,10    2,05     1,35     1,10     1,03     1,01

Пример учета уровня освоенности объекта в производстве при разработке управленческого решения покажем на данных, приведенных ниже.

Продолжительность освоения объекта в серийном

производстве, лет ……………………………………………………… …0,5

Коэффициенты освоенности объектов:

№ 2000.........................................................................................……..2,30

№ 5000 ........................................................................................……..1,60

№ 10 000 .........................................................................................…. 1,10

№ 20000.............................................................…........................……1,02

Себестоимость объекта № 3000.......................................................... 250

Определить:

о) себестоимость объекта № 1500;

б) себестоимость объекта, полностью освоенного в серийном производстве;

в) годовую программу серийного производства объекта.

Решение

Точно спрогнозировать на основе имеющихся данных требуемые показатели весьма трудно. Их можно определить с погрешностью не менее 10%. Для повышения точности прогноза нужны конкретные математические зависимости между:

а) себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного производства;

6) программой выпуска и временем освоения.

По имеющимся значениям (поз. 2, 3, 4, 5 и 6 табл. 10.4) строим зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером (рис. 10.5).

На рис. 10.5 по данным, приведенным в табл. 6.5, сначала определялось примерное положение точки "А". Коэффициент освоенности объекта в точке "А" находим на основе решения пропорций по точкам "Д" и "Б":

2,30 - 1,60 = 0,70; (это доля снижения себестоимости через тысячу объектов); тогда коэффициент освоенности объекта № 3000 составит 2,30 - 0,23 = 2,07. Себестоимость серийно освоенного объекта составит 250 : 2,07 = 120 у.е.

Себестоимость объекта № 5000 составит 120 ∙ 1,6 = 192. Себестоимость объекта № 1500 составит 120 (2,30 + 0,5 ∙ 0,23) = 290 у.е.

Для определения годовой программы серийного производства объекта необходимо построить кривую его освоения. На объекте № 20000 заканчивается освоение его серийного производства. На освоение ушло 0,5 года. В следующие 0,5 года наблюдается резкий рост программы до программы серийного производства (рис. 10.6).

Анализ кривой на рис. 10.6 показывает, что через 0,5 года после завершения освоения серийного производства объекта программа его выпуска увеличивается примерно в 4 раза, то есть составит примерно 80 тыс. штук в год. В следующие два года будет выпущено примерно 160 тыс. штук, а затем начнется резкий спад выпуска этой модели объекта (конкуренция заставляет переходить на следующую, более качественную модель).

Рис. 10.5. Зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного выпуска

Рис. 10.6. Кривая освоения объекта в серийном производстве

Выполнение подобного анализа требует большого объема информации, терпения и знаний. Выполнять его или нет - определяет инвестор или менеджер.

При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разной величины погрешности по данному фактору.

Например, если по одному альтернативному варианту будут применяться методы экстраполяции, по другому - экспертные, а по третьему — параметрические методы прогнозирования, то эти варианты не будут сопоставимыми в связи с разными подходами и точностью прогнозов.

Условия применения (потребления, эксплуатации) объекта для обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения включают:

√ режим работы потребителя анализируемого объекта;

√ тип производства у потребителя (единичный, мелкосерийный, серийный, крупносерийный, массовый);

√ особенности выпускаемой с применением данного объекта продукции (габариты, масса, сложность, количество, качество и т.п.);

√ организационно-технический и социальный уровень производства у потребителя (уровень автоматизации производства, прогрессивность технологии, условия труда и отдыха работников и т.п.);

√ имидж и культуру производства, географическое расположение потребителя .

Перечисленное многообразие отличительных характеристик потребителя (потребителей) анализируемого объекта весьма трудно учесть количественно. Глубина анализа и точности расчетов определяется повторяемостью результатов управленческого решения. Если она будет незначительной (например, для разового применения или для мелкосерийного производства), то нет необходимости изготовителю объекта тщательно изучать условия потребления объекта. Пусть этим занимается покупатель, пусть он изучает адаптивность покупаемого объекта к своим условиям. Для условий высокой повторяемости управленческого решения и значительной программы выпуска объекта его изготовитель должен тщательно изучать условия применения объекта на основных рынках и реализовывать меры по обеспечению его адаптивности к этим рынкам (требованиям потребителей). Без обеспечения адаптивности объекта трудно рассчитывать на его коммерческий успех.

Перечисленные условия применения объекта подробно рассматриваются в курсе "Производственный менеджмент". Здесь только отметим, что методика обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения по этому фактору идентична по содержанию ранее рассмотренным методикам: параметры более старого варианта решения приводятся в сопоставимый вид с параметрами нового варианта при помощи корректирующих коэффициентов.

Пример учета условий применения объекта

Режим работы первого производства, где применяется металлорежущий станок, трехсменный, а второго производства, к условиям которого приводятся параметры альтернативных вариантов (в данном примере - первого) управленческого решения, - двухсменный. Годовая производительность станка одного и того же типа, работающего в условиях первого производства, равна 2000 штук продукции, а второго - 1600.

Для целей сравнительного анализа и оценки эффективности использования станков требуется привести в сопоставимый вид производительность станка, работающего в условиях первого производства, по режиму его работы.

Решение

Годовая производительность станка, работающего в условиях первого производства, приведенная в сопоставимый вид по режиму работы второго производства, будет равна

где       Пн - приведенная к новым условиям годовая производительность станка, работающего в условиях первого производства;            

Пс - фактическая годовая производительность станка, работающего в условиях первого производства;

nн - сменность работы нового (второго) производства;

nс - то же, старого (первого) производства.

При сравнении эффективности использования станков или решении других задач должна использоваться приведенная к новым условиям производительность.

Сравнительный анализ годовой производительности станка, работающего в условиях первого производства, показывает, что первый станок используется хуже второго на 17% .

По аналогичной схеме могут быть учтены различия альтернативных вариантов и по другим параметрам условий применения объекта.

Фактор инфляции учитывает обесценивание денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги без повышения их качества.

Фактор инфляции не следует путать с фактором времени. Последний учитывает "работу" денег, получение прибыли от их вложения в проект независимо от темпов инфляции (которые теоретически могут быть равны нулю). Безусловно, при определении банком процентной ставки учитывается и прогноз темпов инфляции. Однако при экономическом обосновании управленческих решений (инновационных проектов) фактор времени в смысле "работы" денег и фактор инфляции в смысле их обесценивания следует учитывать раздельно. Неправомерно в условиях переходной российской экономики применять подход к учету фактора времени, действующий в некоторых странах с развитыми рыночными отношениями, где вследствие незначительной инфляции не разделяются факторы времени и инфляции, где действует качественная законодательная база управления инфляцией.

Фактор инфляции при обеспечении сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений рекомендуется учитывать по формуле

где       Уп - приведенное к новым условиям по уровню инфляции значение функции (цена, инвестиции и т.п.);

Ун - номинальное значение той же функции;

Ju - индекс инфляции за анализируемый период.

Пример учета фактора инфляции

Исходные данные:

Количество реализованной продукции «А»

в течение 1998 г., шт.................................................................... ……1200

Количество реализованной продукции «Б»

в течение 1998 г., шт.....................................................................……. 110

Цена (в среднем за год) единицы

продукции «А» в 1998 г., у. е.......................................................……. 150

Цена единицы продукции «Б» в 1998 г., у. е....................................... 470

Индекс инфляции по продукции «А»

в среднем за 1999 г. ...................................................................…….... 1,25

Индекс инфляции по продукции «Б»

в среднем за 1999 г. ..........................................................……………..1,18

Определить:

а) приведенные к концу 1999 г. цены по продукции "А" и "Б";

б) объем продаж в 1998 г. по ценам на конец 19999г.;

в) средний индекс инфляции по продукции фирмы.

Решение

Приведенная к концу 1999 г. (началу 2000 г.) цена продукции "А" составит 150 ∙ 1,25 = 187,5 у.е.

Приведенная к концу 1999 г. цена продукции "Б" — 470 ∙ 1,18 = 554,6 у.е.

Объем продаж в 1998 г. по ценам 1999 г. — 1200 ∙ 187,5 + 110 ∙ 554,6 = 286006 у.е.

Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяется как средневзвешенная величина

Таким образом, если решение принимается в 2000 г., то и цены должны быть приведены к этому периоду.

Фактор риска и неопределенности, учитываемый при разработке альтернативного варианта управленческого решения, рассматривается в следующем вопросе этой темы.





БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
БУХГАЛТЕРСКИЙ, УПР. И ФИН. УЧЕТ
БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РФ
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА, ТВ и МС, МАТ. МЕТОДЫ
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
ИНВЕСТИЦИИ
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
МАРКЕТИНГ
МЕНЕДЖМЕНТ
МЕТ. РЕКОМЕНДАЦИИ, ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЭО
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
ПРАВОВЕДЕНИЕ
РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
СТАТИСТИКА
УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ
УЧЕБНИКИ, ЛЕКЦИИ, ШПАРГАЛКИ (СКАЧАТЬ)
ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
ЦЕНЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
ЭКОНОМИКА
ЭКОНОМИКА, ОРГ-ЦИЯ И УПР-НИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (МИКРО-, МАКРО)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ЭКОНОМЕТРИКА
Оформить заказ
Ваше имя *
Ваш e-mail *
Контактный телефон
Город *
Учебное заведение *
Предмет *
Тип работы *
Тема работы/вариант *
Кол-во страниц
Срок выполнения *
Прикрепить файл
Дополнительные условия


Статистика
Онлайн всего: 45
Гостей: 45
Пользователей: 0