| Главная » Учебно-методические материалы » РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ » Рынок ценных бумаг |
Ценные бумаги как односторонние контракты...Право на бумагу и право из бумаги
| 16.12.2011, 16:23 | |
| Ценные бумаги как односторонние контракты По своей сути ценная бумага есть ни что иное, как односторонний контракт, заключенный в единственном экземпляре, в котором одна из сторон может быть изменена без согласия другой стороны (свободно обращаемое обязательство). Отметим, что обращаемость - очень важная юридическая характеристика. Отличие обращающейся ценной бумаги (облигации, векселя) от простой уступки долга заключается в отсутствии таких формальностей, как уведомление должника. Покупатель добросовестно, на возмездных началах, приобретает законный титул держателя на обращаемую ценную бумагу, свободную от каких-либо дефектов. По контрасту, простой цедент долга получает только такой титул, каким фактически обладал цессионарий, и подвергается любым искам третьих сторон. Обращаемость, таким образом, обеспечивает "чистые" отношения между каждым последующим держателем ценной бумаги и эмитентом. В подтверждение этой теоретической предпосылки об обращаемости ГК РФ описывает, что не могут удостоверяться ценной бумагой права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Иеринг утверждает, что бумага на предъявителя есть лишь юридически обеспеченное средство к установлению (Begrundung) обязательства. Нерсесов описывает теорию одностороннего обещания как источника ценных бумаг на предъявителя: "Ценные бумаги возникают благодаря односторонней деятельности должника. Этот последний изготовляет бумагу, подписывает ее и таким образом создает новую ценность. Условия действительности ценной бумаги должны быть обслуживаемы исключительно по личности должника. Но документ, пока он находится в руках должника, не имеет цены, он есть только кусок бумаги, ценность же получает документ лишь с переходом в руки другого. Воля этого последнего (приобретателя) является привходящей и играет субсидиарную роль, или, вернее, этот второй момент является условием (conditio), при котором данная ценная бумага получает юридическое действие. Таким образом, документ как таковой считается действительным благодаря воле должника, односторонне в нем выраженной, но практическое действие его парализировано до тех пор, пока не перейдет в руки приобретателя. Эволюция контрактов в ценные бумаги Особого внимания заслуживает то, что подобные контракты - сугубо односторонние, и в них эмитент всегда выдает обязательство, а держатель - всегда - является "кредитором". Необходимо отметить, что реальные контракты такого типа могут быть сразу оформлены в виде ценной бумаги, а консенсуальные - приведены к такому оформлению в результате выполнения "кредитором"-держателем своего (обычно первого) обязательства. Наши рассуждения можно привести к следующей графической схеме:
Действительно, из приведенной схемы следует, что:
И в подтверждение этого в разделе IV ГК РФ ("Отдельные виды обязательств") указано, что ценными бумагами удостоверяются имущественные права, вытекающие из договоров займа (ст. 815-817), банковского вклада (ст. 844), расчета чеками (ст. 877) и хранения на товарном складе (ст. 912). Необходимо отметить, что права, удостоверенные ценной бумагой, никогда не бывают вещными, а всегда имеют обязательственную природу, поскольку определяют правоотношение между двумя лицами. "Бумаги на предъявителя суть литеральные контракты современного права. "Переводный вексель, assignatio и т.п. правовые отношения, признаваемые и нашим законодательством, доказывают возможность приобретения посторонним лицом права требования из договора, заключенного другими. С появлением ценных бумаг облегчилось удостоверение принадлежности прав определенному субъекту (легитимация). Легитимация с помощью ценной бумаги должна осуществляться исключительно формальными способами, что обязывает не принимать во внимание какие-либо иные обстоятельства, даже порочащие обладателя бумаги (в этом заключается свойство публичной достоверности ценной бумаги). Должник по ценной бумаге не вправе проверять, является ли его кредитором лицо, требующее исполнения. Чтобы освободиться от обязанности по ценной бумаге, должнику необходимо совершить исполнение тому, кто отвечает официально установленным формальным признакам. Так, правомочия по предъявительской ценной бумаге принадлежали фактическому ее обладателю, а правомочия по именной и ордерной ценным бумагам - обладателю соответствующего документа с указанием владельца в качестве первого приобретателя либо индоссата (первоначально именные бумаги, как правило, могли передаваться с помощью индоссаментов на общих основаниях с ордерными бумагами). Поэтому для передачи прав нужно было лишь выполнить процедуру, необходимую и достаточную для дальнейшей легитимации приобретателя прав перед должником по ценной бумаге. Такая передача могла осуществляться путем простого вручения документа (ценной бумаги с индоссаментом или без такового) приобретателю прав. Предъявительские ценные бумаги как сложные правоотношения В любой именной (ордерной) бумаге держатель определен путем указания индивидуального признака стороны - имени или наименования (иногда адреса). И только в предъявительской ценной бумаге признаком наличия права требования к эмитенту является право собственности на носитель - и это исключительный случай. Лишь к этому исключительному случаю применим абзац второй ст. 142 ГК РФ: "С передачей ценной бумаги переходят все ее права по совокупности", так как при недобросовестной передаче именной ценной бумаги, права требования к эмитенту остаются у прежнего держателя ценной бумаги. Но даже в этом исключительном случае есть аргумент в пользу признания предъявительской ценной бумаги обязательством. Дело в том что само слово "вексель" пришло в русский язык из немецкого языка, где оно звучало очень похоже "weshsel". Первое значение слова "weshsel" - "обмен". В данном случае оно переводилось как "обменная бумага", "то, что можно менять". На английский язык это переводиться как "promissory note". Слово "Promissory" переводиться как "обязательство, обещание", а "note" - "запись, записка, расписка". Отсюда "promissory note" дословно означает "обязательственная запись", "обязующая расписка". В английском языке само понятие сформировалось из природы вещи, в Россию же пришло готовое понятие иностранным (германским) названием, не раскрывающем его природы. Разбирая эту проблему несколько тщательнее, мы увидим, что ценная бумага на предъявителя - это производная ценная бумага, простейший дериватив. К сожалению, существование сложных ценных бумаг Гражданским Кодексом РФ не описано, и такие ценные бумаги как фьючерсы, форварды, обращаемые контракты на поставки биржевых товаров, индексные ценные бумаги, и более сложные фьючерсы на индексные ценные бумаги не входят в правовое поле в России. Сравним правоотношения, представленные следующей схемой:
"Из сделанного нами определения безыменных документов видно, что форма на предъявителя есть последний шаг в историческом процессе облегчения способов передачи обязательств от безусловной непередаваемости обязательств, действовавшей у всех народов на первой ступени юридического развития, до приравнивания их к реальным предметам при посредстве формы на предъявителя должно было пройти много времени. Обращение ценной бумаги на предъявителя (схема) И только для такого исключительного случая (ценных бумаг на предъявителя) справедливо следующее высказывание: "Если рассматривать безыменные бумаги в крайних моментах их существования, т.е. в начале (при возникновении) и в конце (при удовлетворении), то они будут обязательственными отношениями (obligatio); если же рассматривать их в период существования в имущественном обороте (при циркуляции, негоции), то они будут реальными предметами, наподобие всякой res."50 Уточняя, можно заметить, что при обращении данной "безыменной" ценной бумаги люди пользуются правилами, применимым к вещам, но природа таких бумаг, все равно остается обязательством. "Когда же приходится иметь дело с бумагами на предъявителя во время циркулирования их в гражданском обороте, то следует к ним применять нормы вещного права. Безыменные бумаги могут быть предметом собственности, владения, заклада и т.п. Приобретение права собственности на них совершается способами, которые имеют место в приобретении права собственности на движимые имущества. Собственность здесь предполагается уже в добросовестном владении; предположение это неопровержимое (praesumptio juris et de jure). Одним словом, в бумагах на предъявителя, как вообще в ценных бумагах, следует различать право на документ от права из документа. Первое обусловливается добросовестным приобретением документа, второе - простым, фактическим владением; первое обсуживается по началам вещного права, второе - по началам обязательственного права. Юридическое основание возникновения бумаг на предъявителя есть одностороннее обещание должника; для приобретения же права из них необходимо владение документом. Бумаги на предъявителя суть односторонние формальные обязательства, циркулирующие в обороте, наподобие реальных вещей. "Некоторые из институтов гражданского права стоят как бы на рубеже вещного и обязательственного права. К числу их относятся и бумаги на предъявителя. По некоторым свойствам они подлежат определениям обязательственного права, а по другим - вещного права. Повторимся, что вышесказанное относится только к бумагам на предъявителя и нисколько не применимо к именным бумагам. Неадекватность экономической природы и современной законодательной трактовки ценных бумаг "Не ошибемся, если главную причину разнообразия воззрений на юридическую природу безыменных бумаг припишем влиянию господствующей догмы римского права. По теории этого последнего, области вещного и обязательственного права строго разграничены; res и obligatio суть два резко отличающиеся друг от друга юридические понятия. Причисляя бумаги на предъявителя к обязательствам, немецкие юристы видели в то же время невозможность применения к ним всех консеквенций римского обязательственного права. Между тем в праве современных народов такого строгого различия между указанными областями гражданского права не существует. Первая ошибка ныне действующего Гражданского кодекса состоит в отсутствии разграничения таких прав, как: - обязательство - право требования, выраженное в ценной бумаге, и - вещное право на носитель права требования. В подавляющем большинстве случаев, стоимость носителя требования (материальной вещи) несоизмеримо меньше стоимости права требования (обязательства), выраженного на этом носителе. Поэтому стоимостью носителя можно пренебречь, применив математическое понятие "о малое". Таким образом, под термином "ценная бумага" необходимо подразумевать право требования - свободно обращаемое обязательство, выраженное на некоем носителе (как правило, бумажном). Ценными бумагами в юридическом смысле являются документы, которые ценны не как материальные предметы в силу своих естественных свойств, а в силу содержащегося в них права на некоторую ценность. Как правильно подчеркивает Д.В. Мурзин, "Ценная бумага представляет ценность не сама по себе, даже являясь материальной вещью, а служит инструментом для определения сущности и объема передаваемых прав. Второй ошибкой является распространение специальных вещных правил обращения ценных бумаг на предъявителя на все другие ценные бумаги. Мурзин, проанализировав признаки ценных бумаг, пришел к выводу, что "понятие ценной бумаги в ч. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ относится, пожалуй, только к ценной бумаге на предъявителя, а исключения настолько преобладают, что делают исключением из общего правила саму догматическую дефиницию. Еще Шершеневич считал, что нельзя именные ценные бумаги называть вещами, а Саватье полагал, что только запись в соответствующих книгах передает право, представленное в именной ценной бумаге. Действительно, именные ценные бумаги не обращаются по принципу "право на бумагу", так как право четко закреплено между двумя вполне определенными лицами. Право на бумагу и право из бумаги Необходимость придания имущественным отношениям большей динамики вызвала появление правовых конструкций, которые, позволили включить права в имущественный оборот наподобие реальных вещей. Для обозначения этого явления обычно используют выражение "право овеществляется в бумаге" или аналогичные ему. Но, по словам М.М.Агаркова "этой формуле нельзя придавать значение большее, чем образному выражению... не обладающему той степенью точности, которая необходима в юридических построениях". Эннекцерус же уточнил: "В именных бумагах право на бумагу, как на документ, следует за тем правом, которое выражено в бумаге, напротив, при бумагах на предъявителя и ордерных бумагах право, вытекающее из бумаги, следует за правом на бумагу, как на документ". Скловский, описывая исторический приоритет вещных прав перед обязательствами, отмечает: "Обязательственные права в известных случаях пользуются фикцией вещи, конструируя бестелесные вещи и создавая на этой почве "право на право" Касаясь точки зрения "право на бумагу, и право из бумаги", необходимо отметить, что более корректной выглядит формула "право на носитель и право из носителя", где носители могут быть:
Но записи в компьютере, такие как
Из этого следует, что для лица, не осуществляющего фиксацию имущественных прав в сделке, это право не имеет вещного, материального выражения. При внесении ценных бумаг на банковский счет "депо" их переход из осязаемых - материальных (на бумажном носителе) в неосязаемые - нематериальные (безналичные - в виде записи по счету "депо"), не меняет сути ценных бумаг, их природы и ценностного содержания. Меняется лишь носитель, на котором они отображены. Имущественные права, отраженные в обязательстве, не изменяются при смене носителя обязательства. При этом принцип "право из бумаги" абсолютно неприменим для именных каузальных ценных бумаг, поскольку абсолютно все равно у кого эта бумага находится и существует ли она вообще, поскольку главенствующую роль в данном случае приобретает запись, произведенная в реестре лица, обязанного по данному правоотношению, а не запись на ценной бумаге. Также данный принцип никогда не будет применим для безналичных, бездокументарных ценных бумаг, поскольку таковые не имеют носителя, выраженного для держателя права. И именно в таких бумагах принцип главенства реестра становиться исключительным. Кроме того, используя логический прием рассуждения а contrario (от противного), можно также логически вывести что, если существует вещное право собственности на свой бумажный экземпляр договора, например, займа - то заем - вещное право, что неверно. Если из А следует В, где В=ложь, то А=ложь. Таким образом, мы несколькими методами выяснили, что ценная бумага - не вещь, но вид контракта (договора). Для всех критиков данной точки зрения предлагается вопрос: В чем заключается то кардинальное различие между договором (контрактом) займа и облигацией, позволяющее отнести договор займа к области обязательственного права, а облигацию - к области вещного права? Ответ заключается в том, что нет никакого кардинального различия и подтверждение этого содержится в ст. 816 ГК РФ: "В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций." | http://www.gribov.ru |
