ВАРИАНТ № 19.

1. Дать логическую характеристику понятий по объему (единичное, общее, пустое, регистрирующее, нерегистрирующее) и по содержанию (конкретное или абстрактное, соотносительное [указать с каким]  или безотносительное, положительное или отрицательное, собирательное или несобирательное):

а) начальник, б) Мариинский театр, в) эксплуатация.

2. Превратить суждения, определив тип исходного и получившегося:

а) «Некоторые преступления не являются умышленными».

б) «Незаконная сделка является недействительной».

в)  «Некоторые слова не являются существительными».

3. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции в следующих примерах? Обосновать.

а) Всю неделю стояла жаркая погода.

б) Все футболисты сборной команды явились на тренировку.

в) Всякое механическое движение способно посредством трения превращаться в теплоту.

г) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.

4. Определите вид доказательства (прямое или косвенное [«от противного» или разделительное]), укажите тезис, аргументы и форму демонстрации в доказательстве. Есть ли здесь ошибки?

«Существование Бога может быть доказано пятью путями.

Первый и наиболее очевидный путь — это доказательство от движения. Ведь несомненно, да и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире иные вещи пребывают в движении. Но все, что движется, приводится в движение чем-то другим; ибо ничто не движется, если только в возможности (потенциально) не устремлено к тому, к чему оно движется, движущее же может двигать лишь постольку, поскольку оно существует в деятельности (актуально). Ведь двигать — значит приводить нечто от возможности к действительности. Но ничто не может быть приведено от возможности к действительности иначе, как через посредство того, что уже актуально. Так, горячее в действительности, каковым является огонь, приводит древесину, которая горяча лишь в возможности, в состояние актуально горячего, а это и есть ее (древесины) изменение и движение. Однако невозможно, чтобы одна и та же вещь и в одном и том же отношении была одновременно и актуальной, и потенциальной; она может быть таковой только в различных отношениях. Ибо то, что горячо в действительности, не может быть в то же самое время и горячим в возможности, но лишь в возможности холодным. Поэтому невозможно, чтобы в одном и том же отношении и одним и тем же образом одна и та же вещь была одновременно и источником, и субъектом движения, т. е. самодвижущейся вещью. Следовательно, все движущееся необходимо движется чем-то другим. И если движущий движется сам, то, значит, и его самого движет что-то другое, и это другое — таким же образом. Но этот [ряд] не может идти в бесконечность, ибо тогда не будет первого двигателя, и, следовательно, никаких двигателей вообще; ибо вторичные двигатели движут лишь постольку, поскольку движимы первым двигателем, подобно тому, как и посох движет постольку, поскольку движим рукой. Поэтому необходимо прийти [мыслью] к первому двигателю, который уже не движим ничем; и каждому ясно, что это — Бог». (Фома Аквинский «Сумма теологии», Том 1)

ВАРИАНТ № 20.

1. Произвести ограничение понятия:

а) студент, б) утро, в) художник

2. Определить вид сложного суждения и выразить его символической формулой:

а) Игра может закончиться либо победой одного из соперников, либо ничьей.

б) Если Петр любит ходить в гости, то Павел домосед.

в) Для того, чтобы х было нечетным, достаточно, чтобы х было простым.

3. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка (см. алгоритм анализа):

Этот смертный удар нанесен человеком, обладающим огромной силой.

Обвиняемый не есть человек, обладающий огромной силой.

Обвиняемый не нанес смертельного удара.

4. Определите вид доказательства (прямое или косвенное [«от противного» или разделительное]), укажите тезис, аргументы и форму демонстрации в доказательстве. Есть ли здесь ошибки?

«Существование Бога может быть доказано пятью путями.

Третий путь исходит из [понятий] возможности и необходимости и пролегает следующим образом. В природе наблюдаются вещи, которые могут как быть, так и не быть; ведь мы находим их то возникающими, то уничтожающимися, откуда понятно, что им возможно как быть, так и не быть. Но таким вещам невозможно пребывать вечно, ибо то, что в возможности может не быть, когда-нибудь да не будет. Поэтому если бы все могло бы не быть, то однажды [в мире] ничего бы не стало. Но если бы дело обстояло именно так, то и сейчас не было бы ничего, поскольку несуществующее приводится к бытию лишь благодаря уже существующему. Таким образом, если бы некогда не было ничего, то ничего не смогло бы и начать быть, а значит, даже сейчас не было бы ничего, что нелепо. Стало быть, не все сущее только возможно, но должно быть также и нечто, чье существование необходимо. Но все необходимо-сущее либо необходимо через иное, либо нет. Однако невозможно, чтобы ряд причинно обусловливающих друг друга необходимых сущностей уходил в бесконечность, как это было уже доказано в связи с действующими причинами. Поэтому нельзя не принять бытия некоей сущности, необходимой через саму себя, а не через иное, и обусловливающей необходимость всего прочего, что необходимо. И это то, что все зовут Богом». (Фома Аквинский «Сумма теологии», Том 1)

ВАРИАНТ № 21.

1. Проверить правильность определения понятий. Указать, где какие логические ошибки допущены:

а) Правильная дробь – это такая, в которой числитель меньше знаменателя.

б) Тигр – хищное животное.

в) Система есть определенный набор элементов.

2. Придать логическую форму следующим высказываниям (выразить их через  суждения вида A, E, I, O и записать соответствующей формулой). (Например: «Все птицы имеют крылья» → «Все птицы есть имеющие крылья». Это суждение общеутвердительное (А). Формула «Все S есть Р»):

а) Большинство из нас не совмещают работу с учебой.

б) Иногда металлы жидкие.

в) Не всё в его словах заблуждение.

г) Нет адъютанта без аксельбанта.

3. Сделать вывод из посылок простого категорического силлогизма. Определить фигуру и модус силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка:

Всякий справедливый человек благороден.

Некоторые ученые справедливы.

Следовательно?

4. В каких из приведенных ниже пар понятий проявляется закон исключенного третьего? (Объяснить).

а)  Сообразительный — схватывающий на лету.

б)  Обратимый — необратимый.

в)  Агрессивный — воинственный.

г)  Верующий — неверующий.

д) Умный — дурак.

ВАРИАНТ № 22.

1. Проверить правильность обобщения понятий. Если обобщение проведено неверно, пояснить, в чем заключается ошибка и провести обобщение правильно:

а) дом → улица

б) электрон → атом

в) Скандинавия → часть Европы

г) племя → нация

2. Установить отношения между субъектом и предикатом в суждении по объему (эквивалентность, пересечение, подчинение, несовместимость) и распределённости. Для облегчения работы следует обратиться к таблице на с. 4.

(Пример: «Ни один студент не является профессором». Это общеотрицательное суждение типа Е. Субъект «студент» распределен и находится в отношении несовместимости к предикату «профессор», который распределен. Использовать круги Эйлера.):

а) «Каждый человек обладает способностью писать».

б) «Некоторые позвоночные являются млекопитающими».  

в) «Не знающий геометрии да не войдет сюда».

3. Определить вид силлогизма и заменить формулу конкретным примером:

А → В

А → С

¬В v ¬С

Следовательно, ¬А

4. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными или ложными следующие пары суждений?

а)  Свет имеет корпускулярную и волновую природу. — Неверно, что свет имеет корпускулярную и волновую природу.

б) Этот человек высокий. – Этот человек низкий.

ВАРИАНТ № 23.

1. Произвести обобщение понятий (минимум на 2 позиции):

а) простое унитарное государство Польша, б) Сбербанк, в) кузнечное дело.

2. Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие, и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

Пример: «Обвиняемый имеет право на защиту». Это общеутвердительное суждение типа А. Допустим, что оно истинно_.  Противоположным ему будет суждение: «Ни один обвиняемый не имеет право на защиту» (Е – ложно). Противоречащее суждение – «Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту» (О – ложно). Подчиненное суждение – «Некоторые обвиняемые имеют право на защиту». (I - истинно)

а) Совершеннолетние имеют право голоса.

б) Старый конь борозды не портит.

в) Мало кто понимает смысл феноменологической редукции.

3. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка (см. схему анализа):

Ртуть не тверда.

Ртуть есть металл.

Некоторые металлы не тверды.

4. Сформулируйте противоречия, имеющие место в следующих примерах:

а) При покупке мертвых душ Чичиков говорит Собакевичу: «Вы, кажется, человек умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому нужен?» – « Да вот вы же покупаете, стало быть нужен». (Гоголь Н.В. «Мертвые души»)

б) «Прекрасно! – промолвил Рудин. – Стало быть, по-вашему, убеждений нет?» – «Нет, и не существует». – «Это ваше убеждение?» – «Да». – «Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай». ( Тургенев И.С. «Рудин»)

ВАРИАНТ № 24.

1. Определить, какой вид логического деления используется в приводимых примерах – классификация, дихотомическое или по видообразующему признаку?

а) Ядерные взрывы бывают воздушными, наземными, подводными, подземными.

б) Группа языков мира – языковые семьи – ветви языков – этнические группы языков – национальные языки – диалекты.

в) Современные государства можно разделить на демократические и недемократические.

2. Правильно ли произведено превращение суждения? (Пример: «Ни один лицемер не может быть предателем; значит, все лицемеры являются не предателями». Это суждение типа Е («Ни один S не есть Р»), которое можно превратить в суждение типа А («Все S есть не-Р»): «Все лицемеры являются не предателями». Правильно):

а) «Земля неподвижна; значит, Земля вращается».

б) «Многие грибы несъедобны; значит, некоторые грибы ядовиты».

в) «Все политики – лицедеи; значит, ни один политик не лицедей».

3. Определите вид сокращенного силлогизма и восстановите его из следующих предложений:

а) Крестовые походы не были безумием, так как они возникли из сильного религиозного воодушевления.

б) Эта женщина эмоциональна, поскольку все женщины эмоциональны.

4. Определите и объясните, в каких рассуждениях нарушены требования закона достаточного основания:

а)  Все студенты нашего вуза изучают логику. Петров изучает логику, — следовательно, он студент нашего вуза.

б)  Перчатку потеряешь — к несчастью. Зеркало разбить — к беде.

в)  Данное определение соответствует законам логики. — Данное определение логически правильно.

ВАРИАНТ № 25.

1. Дать логическую характеристику понятий по объему (единичное, общее, пустое, регистрирующее, нерегистрирующее) и по содержанию (конкретное или абстрактное, соотносительное [указать с каким]  или безотносительное, положительное или отрицательное, собирательное или несобирательное):

а) формальность, б) разум, в) писатель.

2. Установить вид суждения по содержанию предиката (атрибутивное, релятивное, экзистенциальное):

а) «Комета видна на ночном небе».    

б) «Тында находится севернее Благовещенск».     

в) «Нет ничего вечного». 

3. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка (см. алгоритм анализа):

Некоторые человеческие действия заслуживают ненависти.

Ложь есть человеческое действие.

Ложь заслуживает ненависти.

4. Определите структуру опровержения (тезис, аргументы и способ опровержения). Есть ли здесь ошибки?

Выдающийся ученый и философ эпохи Возрождения, Джордано Бруно следующим образом опровергал одно из обвинений инквизиции: «Ему сказано: Не припоминаете ли вы, что говорили, думали или верили, будто люди рождаются в разврате, как все остальные животные, и что это состояние началось еще со времени потопа? Он ответил: Я полагаю, что таково мнение Лукреция. Я читал об этом взгляде и слышал, как его излагают, но не выдавал за свой собственный взгляд, не держался его и не признавал. Когда же я обсуждал этот взгляд в своих чтениях, то излагал мнение Лукреция, Эпикура и подобных им. Это мнение не соответствуется с моей философией и не может быть выведено из ее оснований и заключений, как в этом легко может убедиться тот, кто читал ее». (Документы венецианской инквизиции. Пятый допрос Джордано Бруно, 3 июня 1592 г. Цит. по: Антология мировой философии, М., 1970. Т. 2. С. 176).

ВАРИАНТ № 26.

1. Определить, в каком отношении по объему и содержанию находятся понятия в каждом из примеров, изобразить отношения между понятиями круговыми схемами:

а) «свой», «чужой»

б) «черный», «белый»

в) «учащийся», «студент», «студент УрГЭУ»

г) «искусство», «эстрада», «литература», «архитектура»

д) «зима», «часы»

е) «треугольник», «геометрическая фигура, образованная тремя пересекающимися прямыми, образующими три внутренних угла»

2. Проверьте логическую состоятельность следующих суждений, построенных на основе логического квадрата, и укажите, в каких примерах допущены ошибки и в чем они заключаются.

(Пример: «Ложно, что все французские энциклопедисты XVIII века были идеалистами (1); значит, ложно также, что некоторые французские энциклопедисты XVIII века были идеалистами (2)». Суждение № 1 является общеутвердительным типа А. Суждение № 2 является частноутвердительным типа I. Согласно логическому квадрату, суждения типа I находятся в подчинении у суждений типа А. И если А ложно, то I неопределенно. Поэтому вывод об однозначной ложности второго суждения не верен, т.к. определенно утверждать о невозможности идеалистических взглядов некоторых французских материалистов – нельзя. Т.о., здесь ошибка.)

а) «Истинно, что некоторые преобразования, произведенные Наполеоном, были прогрессивными; значит истинно также, что некоторые преобразования, произведенные Наполеоном, не были прогрессивными».

б) «Ложно, что некоторые сражения не принесли Суворову победы; значит, истинно, что некоторые сражения принесли Суворову победу».

3. Определите вид сокращенного силлогизма и восстановите его из следующих предложений:

а) Некоторые привычки заслуживают упрека, так как они принимают характер страсти.

б) Эта рукопись не является средневековой, ибо она написана ализариновыми чернилами.

4. В приведенных ниже примерах определите логические ошибки, укажите какие правила нарушены:

а) «Скажите, почему вы остановились на единственной версии — “месть”? — спросил вдруг Колесников.

— А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было»
(Ланский М. “Проишествие”).

б) «Здравствуй, Пятачок! — закричал Винни-Пух.

— Ой, здравствуй, Пух, — отвечал Пятачок, подпрыгнув от неожиданности — А я знал, что это ты!

— Я тоже, — сказал Пух. — А что ты делаешь?

— Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много, много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?

— А вдруг не вырастет? — спросил Пух.

— Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал — обязательно вырастет, Поэтому я его и сажаю».

ВАРИАНТ № 27.

1. Подберите понятия, находящиеся в соответствующем отношении к указанным, и изобразите эти отношения графическими схемами:

а) соподчинения – к понятию «сделка»

б) противоположности – к понятию «трусость»

в) противоречия – к понятию «недвижимость»

г) равнозначности – к понятию «атом»

2. Определить вид сложного суждения и выразить его символической формулой:

а) Параллелограмм является квадратом, если и только если он

прямоугольник и его стороны равны.

б) Если он принадлежит к нашей компании, то он храбр и на

него можно положиться.

в) Он похудел то ли от того, что мало спит, то ли от того, что

мало ест, то ли оттого, что много двигается.

3. Установите вид силлогизма, запишите его в виде формулы и определите его истинность:

Некоторые люди, не выполняющие своих обещаний, являются безвольными или непорядочными. NN нельзя назвать непорядочным. Следовательно, он – безвольный.

4. Осуществите анализ следующих вопросов (структура вопроса – базис и оператор, его вид, соответствие правилам постановки вопроса). Если возможно, дать корректный ответ:

а) Когда будет построен вечный двигатель?

б) Вы за справедливость или за строгое наказание лиц, совершивших хищения в крупных размерах?

в) Кто является вашим любимым преподавателем?

ВАРИАНТ № 28.

1. Проверить правильность определения понятий. Указать, где какие логические ошибки допущены:

а) Феодал – крупный землевладелец.

б) Ямб – двусложная стопа с ударением на втором слоге.

в) Религия – не наука.

2. Определить вид сложного суждения и выразить его символической формулой:

а) «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».

(Пушкин А.С. «Разговор книгопродавца с поэтом»).

б) «На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полн, и вдаль глядел...»

(Пушкин А.С. «Медный всадник»)

в) «Наш герой живет в Коломне, где-то служит, дичится знатных

и не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине».

(Пушкин А.С. «Медный всадник»)

3. Определите, являются следующие умозаключения дедукцией, индукцией или аналогией (и какой именно метод использован). Решите, являются выводы достоверными или вероятными.

а) В одном из городов производились измерения радиационного фона. В первом, третьем, пятом и шестом районах уровень радиации соответствовал норме. Всего в городе 12 районов. Было сделано предположение, что уровень радиации соответствует норме на всей территории города.

б) В одном и том же городе были зафиксированы три случая хищения радиодеталей из магазинов, совершенных путем пролома в потолке, через который преступники проникли в помещение магазина. У расследующих возникла версия, что это были одни и те же преступники.

в) Исследуя условные рефлексы, академик И.П. Павлов установил следующее: если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная доля головного мозга – центр образования зрительного рефлекса.

4. Укажите, требование каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке:

а) «Шофер Синельников не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме». (из протокола).

б) Учитель: «Надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради».

Том: «Я тоже не это надеюсь».

ВАРИАНТ № 29.

1. Дать логическую характеристику понятий по объему (единичное, общее, пустое, регистрирующее, нерегистрирующее) и по содержанию (конкретное или абстрактное, соотносительное [указать с каким]  или безотносительное, положительное или отрицательное, собирательное или несобирательное):

а) созвездие «Большая медведица», б) причина, в) неряха.

2. Придать логическую форму следующим высказываниям (выразить их через  суждения вида A, E, I, O и записать соответствующей формулой)

(Например: «Все птицы имеют крылья» → «Все птицы есть имеющие крылья». Это суждение общеутвердительное (А). Формула «Все S есть Р»):

а) Никто из нас не совершал предательства.

б) Не все космонавты были на Луне.

в) Некоторые всё ещё не понимают важности борьбы с коррупцией.

г) На горных вершинах находились белые шапки снега.

3. Эти сложные силлогизмы не имеют вывода. Определите тип силлогизма, сделайте вывод и постройте его схему:

а) Выдвинутая гипотеза доказывается или отвергается. Данная гипотеза доказана.

б) Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или поджога. Однако пожар не мог возникнуть в результате стихийного бедствия.

4. Выполняется ли требование закона противоречия в приведенных ниже понятиях?

Солнечная ночь, холодный огонь, горячий снег, равносторонний прямоугольный треугольник, круглый квадрат, неправильное правило, ослепительная темнота, таинственная мудрость, сказочная действительность.

ВАРИАНТ № 30.

1. Проверить правильность определения понятий. Указать, где какие логические ошибки допущены:

а) Студент – это не школьник и не слушатель военной академии.

б) Правовая норма – это правило поведения людей.

в) Существительное – часть речи, обозначающая предмет или лицо и отвечающая на вопрос «кто?» или «что?»

2. Обратить суждение, определив его тип (Пример: «Все адвокаты – юристы». Суждение типа А  («Все S суть Р») обращается в суждение типа I  («Некоторые Р суть S»): «Некоторые юристы – адвокаты»):

а) «Некоторые государства являются федеративными».

б) «Ни один студент не лишен способностей».

в) «Всё гениальное – просто».

3. Сделать вывод из посылок простого категорического силлогизма. Определить фигуру и модус силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка:

Ни один человек не может предсказать будущее.

Гадалки суть люди.

Следовательно?

4. Определите вид доказательства (прямое или косвенное [«от противного» или разделительное]), укажите тезис, аргументы и форму демонстрации в доказательстве. Есть ли здесь ошибки?

«По-моему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья». (Рассуждения Пигасова в романе И.С. Тургенева «Рудин»).

ВАРИАНТ № 31.

1. Проверить правильность обобщения понятий. Если обобщение проведено неверно, пояснить, в чем заключается ошибка и провести обобщение правильно:

а) радость → чувство

б) живопись → искусство

в) спорт → гребля

г) Карл Брюллов → выдающийся художник ХIХ века

2. Правильно ли произведено превращение суждения? (Пример: «Ни один лицемер не может быть предателем». – «Все лицемеры являются не предателями». Это суждение типа Е («Ни один S не есть Р»), которое можно превратить в суждение типа А («Все S есть не-Р»): «Все лицемеры являются не предателями». Правильно):

а) «Все существенное уже было сделано; значит, ничто существенное не было не сделано».

б) «Вселенная бесконечна; значит, Вселенная не конечна».

в) «Немногие избегают несчастья; значит, некоторые избегают счастья».

3. Определите вид индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите состоятельность вывода (Пример: Свидетелями по делу Беляева являются граждане М., П., Л, К (посылка). Во вторник были допрошены свидетели М. и Л. (посылка), на следующий день – остальные свидетели (посылка). Следовательно, допрошены все свидетели по делу Беляева (заключение). Данный пример – умозаключение полной индукции, вывод достоверен):

В 1581 году Ермак начал освоение Сибири. В 1639 году Иван Москвитин достиг Охотского моря и первым из европейцев увидел с востока Тихий океан. В 1648 году Семен Дежнев вместе с Поповым проплыл от устья Колымы в Тихий океан, обогнул Чукотский полуостров, открыл пролив между Азией и Америкой.  Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в XVI – XVII вв. прокладывали морские пути, обследовали далекие северные пути.

4. Рассмотрите, в чем заключается несоблюдение закона тождества в следующих софизмах (двусмысленность понятий, их подмена и т.п.):

а) Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь – одни женщины. Да, но одни умеют петь, а другие - нет.

б) 5 – одно число. 3 и 2 – это 5. Значит, 3 и 2 – одно число.

в) На практических занятиях студент спрашивает у преподавателя: "Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?" – " Нет, конечно",– отвечает преподаватель. – "Тогда, пожалуйста, не наказывайте меня: я сегодня не сделал домашнего задания".

ВАРИАНТ № 32.

1. Произвести ограничение понятия:

а) воинское соединение, б) треугольник, в) закон

2. Установить отношения между субъектом и предикатом в суждении по объему (эквивалентность, пересечение, подчинение, несовместимость) и распределённости. Для облегчения работы следует обратиться к таблице на с. 4.

(Пример: «Ни один студент не является профессором». Это общеотрицательное суждение типа Е. Субъект «студент» распределен и находится в отношении несовместимости к предикату «профессор», который распределен. Использовать круги Эйлера.) 

а) «В частных суждениях субъект не распределен».  

б) «Некоторые слова не являются существительными».  

в) «Каждый человек умеет абстрактно мыслить».  

3. Сделать вывод из посылок простого категорического силлогизма. Определить фигуру и модус силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка:

Ярко-красные цветы не имеют запаха.

Этот цветок не имеет запаха

Следовательно?

4. Определите вид доказательства (прямое или косвенное [«от противного» или разделительное]), укажите тезис, аргументы и форму демонстрации в доказательстве. Есть ли здесь ошибки?

«Позвольте мне вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю даже, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже, с позволения сказать, во всех прочих местах. И вот ему теперь уже сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше». (Н. В. Гоголь «Мертвые души»)

ВАРИАНТ № 33.

1. Объяснить, соблюдены ли правила логического деления понятий?

а) Животные делятся на позвоночных и беспозвоночных.

б) Свет делится на искусственный, голубой и лунный.

в) Проволоки бывают медные, серебряные, толстые, тонкие, телеграфные.

2. Установите вид силлогизма, сделайте правильный вывод и запишите в виде формулы:

Учебное заведение может быть или начальным, или средним, или высшим.

УрГЭУ – высшее учебное заведение.

Следовательно?

3. В следующих аналогиях:

1. выявите объекты сравнения;

2. признаки, по которым они сравниваются;

3. признак, который есть у одного объекта и только предположительно – у другого;

4. тип аналогии;

5. достоверен вывод, вероятен или ложен.

а)  «Лед образуется из воды при отрицательной температуре и тает при положительной температуре. Снег тоже образуется из воды при отрицательной температуре. Значит, снег будет таять при положительной температуре».

б)  «Квитанция, найденная на месте преступления, заполнена тем же человеком, что и письмо, подписанное «Саша», на что указывает очень сходное написание многих букв и характер соединения букв. Значит, имя человека, заполнившего эту квитанцию, тоже Саша».

4. В приведенном ниже примере определите структуру доказательства, укажите какие правила доказательства нарушены:

«Вы рассуждаете философски: человек не может ни ускорить событий, ни задержать их, как не может остановить вращение земли, развитие прогрессивного паралича, или, например, этот идиотский дождь. Все, что должно быть – будет, чего не может быть – не будет, как вы не прыгайте. Это, батя, доказано Марксом, и – значит – шабаш». (М.Горький  «Городок Окуров»)

ВАРИАНТ № 34.

1. Определить, в каком отношении по объему и содержанию находятся понятия в каждом из примеров, изобразить отношения между понятиями круговыми схемами:

а) азбука, алфавит

б) религиозность, нерелигиозность

в) священнослужитель, верующий, неверующий

г) рабочий, народный депутат

д) высшее учебное заведение, университет, учебная академия

е) атом, наименьшая частица химического элемента и носитель его свойств

2. Используя логический квадрат, выведите суждения (под)противоположные, противоречащие, и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

Пример: «Обвиняемый имеет право на защиту». Это общеутвердительное суждение типа А. Допустим, что оно истинно_.  Противоположным ему будет суждение типа Е: «Ни один обвиняемый не имеет право на защиту» (Е – ложно). Противоречащим ему суждением будет суждение типа О: «Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту» (О – ложно). Подчиненное суждение типа I: «Некоторые обвиняемые имеют право на защиту» (I - истинно).

а) Всякое суждение выражается в предложении.

б) Некоторые слушатели не умеют концентрировать свое внимание.

в) Не все рефлексы животных являются безусловными.

3. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка (см. алгоритм анализа):

Все копирующие чужие подписи, суть злонамеренные люди.

Литографы копируют чужие подписи.

Литографы – злонамеренные люди.

4. Осуществите анализ следующих вопросов (структура вопроса – базис и оператор, его вид, соответствие правилам постановки вопроса). Если возможно, дать корректный ответ:

а) Кто в мире самый лучший?

б) Если обвиняемые невиновны, то зачем они пригласили адвокатов из-за границы?

в) Необходимо ли соблюдать правила поведения в общественных местах?

ВАРИАНТ № 35.

1. Определить, какой вид логического деления используется в приводимых примерах – классификация, дихотомическое или по видообразующему признаку (какому)?

а) мышцы делятся на мышцы головы, шеи, туловища, мышцы верхних конечностей и мышцы нижних конечностей

б) индоевропейская семья языков – ветви индоевропейской семьи языков – этнические группы языков – национальные языки – диалекты

в) всех граждан можно разделить на совершеннолетних и несовершеннолетних

2. Проверьте логическую состоятельность следующих суждений, построенных на основе логического квадрата, и укажите, в каких примерах допущены ошибки и в чем они заключаются.

(Пример: «Ложно, что все французские энциклопедисты XVIII века были идеалистами (1); значит, ложно также, что некоторые французские энциклопедисты XVIII века были идеалистами (2)». Суждение № 1 является общеутвердительным типа А. Суждение № 2 является частноутвердительным типа I. Согласно логическому квадрату, суждения типа I находятся в подчинении у суждений типа А. И если А ложно, то I неопределенно. Поэтому вывод об однозначной ложности второго суждения не верен, т.к. определенно утверждать о невозможности идеалистических взглядов некоторых французских материалистов – нельзя. Т.о., здесь ошибка.)

а) Истинно, что некоторые мысли можно выразить жестами; значит истинно также, что некоторые мысли нельзя выразить жестами.

б) Ложно, что все дороги ведут в Рим; значит, ложно, что некоторые дороги ведут в Рим.

3. Определить вид силлогизма и заменить формулу конкретным примером:

А → В

С → В

А v С

Следовательно, В

4. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными оба суждения:

а) В привокзальном ресторане Н. встретился с двумя неизвестными мужчинами. В привокзальном ресторане Н. ни с кем не встречался.

б) Обвиняемый вправе в любой момент производства отказаться от защитника. Некоторые обвиняемые не вправе отказываться от защитника.

ВАРИАНТ № 36.

1. Объяснить, соблюдены ли правила логического деления понятий?

а) Часы бывают настенные, напольные и наручные.

б) Мысли бывают греховные и добродетельные.

в) Почва бывает плодородная и неплодородная.

2. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения, составьте схему вывода (Пример: «Не всякий генерал от природы полный». Суждение частноутвердительное типа I «Некоторые S суть Р». Обращается в частноутвердительное суждение типа I «Некоторые Р суть S». Получаем: «Некоторые полные от природы люди – генералы».):

а) Врачи принимают клятву Гиппократа.

б) Некоторые ученые (и только ученые) академики.

в) Некоторые европейские государства являются унитарными.

3. Определите вид сокращенного силлогизма и восстановите его из следующих предложений:

а) Религия основана на вере, значит, она не наука.

б) «Работа не волк, в лес не убежит».

в) Все преступники – люди, а некоторые люди заслуживают уважения.

4. Выявить противоречия (если они есть), нарушающие закон логики, в следующих высказываниях:

а) «По вероучению ислама, Коран – книга несотворенная, существующая предвечно, как сам бог Аллах. Это его «слово». Написан пророком Мухаммедом в VII веке для арабов, принявших ислам».

б) «Эта бумага белая; значит, она не черная».