Вариант 1

(Фамилии  студентов  от  А  до  Е  включительно)

Задача 1.

Заполните следующую таблицу:

Задача 2.

Иванов был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 20.20 КоАП за употребление спиртных напитков в подъезде своего дома. Ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей. Иванов решил воспользоваться изменениями в законодательстве и уплатил в течение 20 дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания только половину административного штрафа.

Правомерно ли Иванов был привлечен к административной ответственности? Было ли у него право оплатить только половину штрафа?

Задача 3.

1 февраля 2016 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга вынес постановление о назначении административного наказания Петрову в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копию постановления Петров получил в тот же день. Не согласившись с решением суда, Петров решил обжаловать постановление. 11 февраля Петров направил свою жалобу через отделение почтовой связи. В суд жалоба поступила 16 февраля. В рассмотрении жалобы Петрову было отказано, так как он пропустил 10-дневный срок обжалования.

Правомерен ли был отказ?

Вариант 2

(Фамилии  студентов  от  Ж  до  М  включительно)

Задача 1.

Заполните следующую таблицу: «Подсудность дел об административных правонарушениях»

Задача 2.

Романов вытащил в вагоне метро из сумки Сергеевой 500 рублей. Сотрудники полиции в камере видеонаблюдения увидели как Романов вытащил из сумки Сергеевой деньги и задержали его при выходе из вагона. На Романова было возбуждено уголовное дело по п. г ч.2. статьи 158 УК РФ. Романов с возбуждением дела был не согласен и считал, что его должны привлекать к административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП РФ, так как сумма украденного не превышает 1000 рублей.

Как должны быть квалицифицированы действия Романова?

Задача 3.

Судья одного из районных судов г. Екатеринбурга был остановлен сотрудниками ГИБДД за проезд на запрещающий сигнал светофора. Сотрудники составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Судья свою вину не признавал и утверждал, что обладает неприкосновенностью, соответственно не подлежит административной ответственности. Сотрудники возразили, что в КоАП РФ судьи не выделены как специальная категория субъектов и несут ответственность на общих основаниях. Материал в отношении судьи был направлен в отдел административной практики ГИБДД для решения вопроса о привлечении к ответственности судьи.

Каким будет решение органов ГИБДД по привлечение к ответственности судьи? Каков порядок привлечения к административной ответственности судей?

Вариант 3

(Фамилии  студентов  от  Н  до  Я)

Задача 1.

Составьте по придуманной Вами фабуле жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей районного (городского) суда.

Задача 2.

Гражданин Копылов 2 января 2015 года управляя транспортным средством, сбил пешехода на нерегулируемом пешеходном перехода. С места ДТП он скрылся. По заключение эксперта пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести. 1 декабря  2015 года Копылова замучила совесть и он обратился в органы ГИБДД с заявлением о совершенном им правонарушении. В отношении Копылова было составлено 2 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ. Материалы дел были направлены в мировой и районный суды. 20 декабря 2015 года мировой судья вынес в отношении Копылова постановление о назначении административного наказания в лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 15 января районный суд вынес в отношении Копылова постановление о назначении административного наказания в виде штрафа размером 25 000 рублей.

Оцените законность привлечения к административной ответственности Копылова.

Задача 3

Умников управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверяя его документы, почувствовали запах алкоголя, который исходил от Умникова. Умников признался что употреблял алкогольные напитки и готов подписать протокол. Посчитав, что нет необходимости проводить освидетельствование, раз Умников признает свою вину, сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч.1. ст.12.8. и направил материалы в суд. В суде Умников также подтвердил свою вину. Судья назначила Умникову административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Знакомый Умникова адвокат, сказал что постановление вынесено незаконно и необходимо его обжаловать, что и сделал Умников.

Правомерно ли Умников был привлечен к ответственности? Каков порядок привлечения к административной ответственности лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения?