Тема 20. Договоры поручения, комиссии, хранения
Узнать стоимость этой работы
20.10.2015, 15:25

Задача 1.

Обувная фабрика «Московит» заключила с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже кожи высшего качества по определенной в договоре цене свой вопрос о возможности закупки кожи по текущей цене на бирже брокерская фирма от фабрики «Московит» в разумный срок не получила. Опасаясь, что цена на кожу станет еще выше, брокерская фирма заключила договор купли-продажи от имени фабрики «Московит» и согласилась оплатить кожу по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения. После получения образцов кожи фабрика «Московит» произвела предоплату всей партии кожи, как было первоначально указано в договоре. Вправе ли была брокерская фирма заключать договор купли-продажи кожи по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения, не получив ответа на свой запрос от фабрики «Московит»? Может ли считаться договор купли-продажи кожи действительным при указанных условиях? Может ли считаться договор поручения брокерской фирмой выполненным?

 

Задача 2.

Предприниматель Качанов заключил договор комиссии с трикотажной фабрикой г. Воронежа на продажу нескольких партий нижнего шерстяного белья для мужчин в г. Иркутске по заранее оговоренной цене.

В г. Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Качанов поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника Корнеева (местного жителя) по договору субкомиссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике.

Последняя предложила Корнееву забрать у нее очередную партию товара для реализации, поскольку не смогла связаться с Качановым, находившимся в это время в разъездах по населенным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Корнеев отказался. Имеет ли право комиссионер (Качанов) при продаже товара комитента (трикотажной фабрики) завышать заранее оговоренную цену? В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене? Ответственен ли субкомиссионер (Корнеев) за свои действия перед комитентом? Правомерен ли отказ Корнеева выполнить указание трикотажной фабрики забрать у нее очередную партию товара? Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?

 

Задача 3.

Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, обнаружила, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, а части подмышками пожелтели, кроме того, в середине нижней части кофты было пятно. Выявление дефектов только через месяц объяснилось тем, что момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение, а дома Павлова покупку не рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу. Павлова обратилась к директору магазина с требованием принять кофту обратно или уменьшить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это можно было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту.

Павлова подала иск в суд к комиссионному магазину с просьбой обязать магазин принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги. Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию шерстяной кофты проверит ее качество? Правомерно ли требование Павловой к комиссионному магазину о принятии дефектной шерстяной кофты обратно и возврате ей уплаченных за нее денег?

 

Задача 4.

Монина по договору хранения, заключенному с ломбардом, обязалась 15 апреля сдать на хранение две шубы и дубленку на срок до 10 ноября. Вещи она сдала 15 мая с нарушением срока передачи их в ломбард, а 10 ноября не взяла их обратно. На письменное предупреждение ломбарда о необходимости забрать свои вещи Монина не отреагировала. Через два месяца по истечении срока хранения ломбард продал указанные вещи, а сумму, вырученную от их продажи, перевел Мониной за вычетом сумм, причитающихся ему с учетом расходов, связанных с продажей вещей и штрафа за неисполнение ею срока передачи вещей в ломбард. Монина требует возврата своих вещей, переданных на хранение в ломбард, при этом последний отказывается. Решите дело.

 

Задача 5.

Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хранение Кораблевым, от необратимых повреждений из-за попадания в нее воды при аварии отопительной системы складского помещения прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где ее просушили и почистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовал от него их возмещения, мотивируя это тем, что если бы он их не произвел, то видеоаппаратура вышла бы из строя и не подлежала бы ремонту. Кораблев отказался платить, мотивируя это тем, что ломбард в порче видеоаппаратуры виноват сам. Если бы он ее хранил на стеллаже, а не на полу, то повреждений бы никаких не было. Кто прав в этом споре (обоснуйте свой ответ)? Решите дело по существу.

 

Задача 6.

Пенсионерка Воронова, сдавшая свой багаж в камеру хранения на вокзале, в ожидании отправления своего поезда вышла из здания вокзала, поскользнулась, упала и сломала тазобедренный сустав. Долго лечилась. Через четыре месяца, как только Воронова смогла передвигаться самостоятельно, она отправилась на вокзал за своим багажом. В камере хранения Воронова узнала, что ее багаж продан, а в качестве возмещения ущерба ей была предложена сумма, соответствующая оценке ею своих вещей при сдаче их на хранение. Правильны ли действия хранителя?

 

Задача 7.

В гардеробе театра по вине его служащего Гаврилова, оставившего на столе раздевалке индивидуальный электрокипятильник не отключенным от сети, после того, как он вынул его из стакана, вспыхнул пожар. Пожар быстро ликвидировали, но во время его было повреждено пальто зрительницы Соевой. Соева потребовала от администрации театра возмещения стоимости пальто, а последняя согласилась на частичное возмещение ущерба - оплату стоимости ремонта по реставрации пальто.

Правомерно ли требование Соевой? Кто должен возместить ущерб (Гаврилов или администрация театра)? Обоснуйте свой ответ.

 

Задача 8.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5 % от стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту. Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5 % вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре (обоснуйте свой ответ)? Решите возникший спор по существу согласно действующему гражданскому законодательству РФ.

 

Задача 9

При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованный с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором. Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд. Решите дело.

 

Задача 10

Торгово-закупочное предприятие обратилось к Облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по цене 20 руб. за килограмм.

Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по цене 20 руб. за килограмм из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты заключили сделки из расчета 22 руб. за килограмм. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки из расчета 22 руб. за килограмм и оплатило Облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета 20 руб. за килограмм, как было предусмотрено договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задание № 1. Проведите сравнительные анализ и укажите отличительные особенности договоров поручения и комиссии.

Задание № 2. Дайте в схематической форме виды договора хранения, используя различные предусмотренные гражданским законодательством основания (критерии) их классификации.



Узнать стоимость этой работы



АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика