Задача 1.

Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещения понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке. Подлежат ли удовлетворению требования завода? Решите дело по существу.

Задача 2.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно Правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению руководящих органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за 2 часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?

Задача 3.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами намокания.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте. Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Задача 4.

20 июня 1995 г. завод «Маяк» предъявил иск Управлению Северной железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение дорогой плана перевозок груза в феврале и марте 1995 г. и возмещении убытков, понесенных заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

Управление дороги представило следующие возражения по иску:

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 174 УЖД: расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу - за февраль 6 марта, за март 12 апреля. Претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т. е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2) взыскание остальных сумм не предусмотрено УЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам;

3) завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срока для предъявления претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой плана перевозок грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

Задача 5.

Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина. Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?

Задача 6.

Седов купил билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург-Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем, что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае непредставления ему места, указанного в билете?

Задача 7.

Предприниматель Довженко заключил с железной дорогой договор перевозки из Краснодара в Москву красных помидоров и слив. Железная дорога подала вагоны под погрузку его груза с опозданием на три дня. К этому времени груз начал портиться. В результате при его реализации Довженко потерпел значительные убытки и подал в суд иск к железной дороге с требованием возмещения убытков, вызванных трехсуточной задержкой подачи вагонов. Железная дорога отказалась платить, мотивируя это тем, что задержка подачи вагонов была вызвана размытием полотна железной дороги из-за продолжительных ливневых дождей в 100 км от станции погрузки груза. Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение суда в случае, если задержка подачи вагонов произошла по причине задержки выгрузки их предыдущим клиентом?

Задача 8.

Телегин сдал билет в кассу аэропорта, поскольку самолет, на котором он должен был лететь из Новосибирска в Москву, задержался на шесть часов, и он уже не успевал сделать пересадку на рейс Москва- Анталия в Шереметьево - 1, в котором было забронировано для него место. При этом он потребовал возместить не только стоимость билета, но заплатить и штраф, предусмотренный в транспортном уставе, а также стоимость туристической путевки в Анталию, купленной в турагенстве «Пегас», и возместить моральный ущерб. Аэрофлот отказался платить, мотивируя это тем, что задержка вылета произошла из-за забастовки заправщиков топлива, а не по вине администрации аэропорта. Подлежит ли удовлетворению требование пассажира Телегина? Изменится ли решение задачи, если бы задержка произошла из-за отсутствия топлива или технической неисправности самолета?

Задача 9.

Крючков по договору транспортной экспедиции, заключенному с предпринимателем Волковым, обязался перевезти его груз из Хабаровска в Краснодар по железной дороге с 19 по 30 июня. В договоре была указана стоимость перевозки груза в соответствии с тарифом. Волков выдал Крючкову требуемую сумму денег. При оформлении договора перевозки груза 20 июня выяснилось, что цена перевозки груза с этого дня повысилась на 20 % и Крючков оплатил разницу из личных средств. После выполнения договора он потребовал от Волкова возвратить доплаченные им деньги. Но Волков отказался, мотивируя это тем, что доплата за перевозку была вызвана нерасторопностью Крючкова, т. е. ненадлежащим исполнением договора, повлекшим дополнительные расходы. Кто прав в этом споре (экспедитор Крючков или клиент Волков)? Обоснуйте свой ответ. Решите дело по существу.

Задача 10.

Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Управление Октябрьской железной дороги отказало в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил иск к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании стоимости гарнитура. Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

Задание № 1. Выписать из всех транспортных уставов и кодексов нормы, определяющие договоры об организации перевозок, и провести их сравнительный анализ с соответствующими положениями ГК РФ.

Задание № 2. Составить таблицу основных признаков договора фрахтования (чартер) и договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства; определить их сходные черты и различия.