Вариант № 16

Задание 1. Особенности квалификации преступлений, совершенных с двойной формой вины.

Задание 2. Братья Дмитрий и Станислав Ожкало, а также Горчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Ру­левой. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю дочь Руле­вой, завладеть ее ключами от квартиры и совершить кражу находящихся там денег и драгоценностей. С этой целью Горчаков и Дмитрий Ожкало обманным путем завлекли несовершеннолетнюю Рулеву на старый авто­дром, где их ждал Станислав Ожкало. Горчаков выстрелил Рулевой в шею, а когда она упала, два раза ударил ее куском арматуры по голове. От по­лученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Затем братья Ожкало совместно с Горчаковым сняли с трупа потерпевшей золо­тые украшения, завладели ключами от квартиры и мобильным телефо­ном, находившимися в сумочке потерпевшей. На следующий день они проникли в квартиру Рулевых и похитили оттуда деньги, драгоценности и другие вещи.

1. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.

2. Являются ли братья Ожкало и Горчаков соучастниками преступления?

3. Определите вид соучастия в данном случае.

4. С какого момента убийство Рулевой считается окончен­ным преступлением?

5. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Рулева перед смертью сказала Горчакову, что беременна и умоляет не убивать ее из жалости к неродившемуся ребен­ку, а сама при этом не находилась бы в состоянии беремен­ности?

6. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы, войдя в квартиру Рулевых, преступники обнаружили, что все цен­ные вещи из квартиры вывезены в связи с производством ре­монта?

Задание 3. Супруги Романовы часто употребляли спиртные напитки, а в пьяном виде не редко ссорились и дрались. После одной из таких попоек Романов, не обнаружил полученной на кануне зарплаты, решил, что деньги взяла ежена и стал жестоко ее избивать: свалили на пол и принялся наносить ей удары ногами в лицо, голову, грудь, живот, топтал потерпевшую ногами. Избиение продолжалось около 15 минут. Романова была доставлена в тяжелом состоянии в больницу. Ей было сделано несколько операций, однако она через месяц в больнице умерла.

1. Квалифицируйте действия Романова.

2. Можно ли отнести преступление, совершенное Романовым к категории единичных сложных преступлений? Если да, то назовите его вид и обоснуйте свой ответ.

3. Какова субъективная сторона преступления Романова (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

Вариант № 17

Задание 1. Субъект преступления и его роль в квалификации преступлений. Особенности квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом.

Задание 2. Малахов и Ткаченко после употребления спиртных напитков решили провести в комнате эксперимент на испытание нервов. Для этого Малахов сел на стул у стены, а Ткаченко, находясь на диване у противоположной стены, произвел два прицельных выстрела из мелкокалиберной винтовки в нарисованную на стене мишень, находящуюся в 30 сантиметрах левее головы Малахова. Затем они поменялись местами. Малахов также прицелился в мишень и произвел выстрел. В момент выстрела Малахов покачнулся, пуля попала Ткаченкоу в голову, и он умер.

1. Дайте юридическую оценку действиям Малаховым и Ткаченко.

2. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы, Ткаченко был ранен в руку.

Задание 3. Саркисов потребовал от кассира магазина Осиповой, принадлежавшего АО «Коммерсант», 20 млн. руб., угрожая в случае отказа убить ее шестилетнюю дочь. Осипова в два приема изъяла из кассы требуемую сумму и передала ее Саркисову. Привлеченная к ответственности за растрату Осипова призналась в содеянном и описала приметы Саркисова, который вскоре был задержан.

1. Дайте юридическую оценку действиям Саркисова и Осиповой.

2. Можно ли отнести преступление, совершенное Саркисовым, к категории длящихся или продолжаемых? Обоснуйте свой ответ.

3. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

Вариант № 18

Задание 1. Факультативные признаки состава преступления и их значение для квалификации.

Задание 2. Васильев по мотивам ревности ударом ножа убил свою беременную жену Елену. В судебном заседании Васильев показал, что жена сообщила ему о своей беременности предположительно. Две свидетельницы показали, что потерпевшая не знала точно о своей беременности, но предполагала ее наличие. В суде было установлено, что Васильев ранее систематически избивал жену, и она, а также ее подруги Зарубина и Симонова, желая прекращения насилия со стороны Васильева, говорили ему в тот период о беременности Елены, фактически обманывая его. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что у погибшей Елены имелась беременность продолжительностью 2 - 3 недели.

1. Квалифицируйте действия Васильева.

2. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Повлиял бы на квалификацию тот факт, что потерпевшая не была беременной. Обоснуйте свой ответ.

Задание 3. Варквасова, под предлогом найма жилого помещения под офис создаваемой фирмы, посещала жителей городов Стерлитамака и Уфы. Во время беседы с ними предлагала выпить принесенные с собой спиртные напитки и соки. Перед употреблением она незаметно подсыпала в стакан потерпевших сильнодействующее вещество, от передозировки которого могла наступить смерть. В результате употребления ядовитой смеси потерпевшие оказывались в беспомощном состоянии, у них появлялась слабость, тошнота, головокружение, галлюцинации, терялось сознание. Воспользовавшись этим, преступница похищала у них деньги и другие ценные вещи.

1. Дайте юридическую оценку действиям Варквасовой.

2. Имеет ли значение для квалификации, что от передозировки сильнодействующего вещества, могла наступить смерть?

3. Какова субъективная  сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

4. Что является предметом преступления? Назовите его признаки.

Вариант № 19

Задание  1. Значение норм Общей части уголовного законодательства для квалификации.

Задание 2. Поздней ночью Якунин возвращался домой. На пути к его дому находился овраг, при спуске в который, боясь нападения, Якунин раскрыл имевшийся у него нож.

Увидев в овраге силуэты двух мужчин, Якунин решил, что они хотят его ограбить. Столкнувшись в темноте на тропинке с одним из них, Якунин нанес ему удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Потерпевшим оказался Кулагин, который вместе с Назаровым возвращался с работы домой.

1. Квалифицируйте содеянное Якуниным. Обоснуйте свой ответ.

2. Имеется ли в данном случае место какая-либо ошибка и имеет ли это значение для квалификации?

3. Раскройте объективную и субъективную  сторону преступления.

Задание  3. Стрельцов и Мухин, договариваясь о совершении кражи из промто­варного магазина, решили, что Стрельцов проникнет в магазин и вынесет оттуда вещи, а Мухин встретит его в переулке и поможет отнести похи­щенное на квартиру к Дьякову, с которым у него была договоренность. При совершении кражи Стрельцов ударом ножа убил сторожа магазина, пытавшегося его задержать, но скрыл это от Мухина и Дьякова. Мухину, ожидавшему Стрельцова в условленном месте, Стрельцов сказал, что кра­жу совершить ему якобы не удалось. После того как Мухин ушел, Стрель­цов отнес похищенные вещи к Дьякову.

1. Дайте юридическую оценку ситуации.

2. Имеются ли в данном случае признаки соучастия? Если да, то определите форму соучастия и роли соучастников.

3. Как следует оценить факт убийства сторожа Стрель­цовым?

4. Изменилась бы ли квалификация, если бы Стрельцов не скрыл от Мухина факты убийства сторожа магазина и по­хищения вещей?

5. Как оценить поведение Дьякова с точки зрения уголовно­го закона?

6. Имеет ли значение для квалификации содеянного стои­мость похищенного?

Вариант № 20

Задание 1. Юридические и фактические ошибки: уголовно-правовое значение и правила квалификации.

Задание 2. Яков познакомился в кафе с неким Виктором (фамилию которо­го установить позже так и не удалось), они вместе распили две бутылки водки. После того как Виктор сильно опьянел, Яков привел его к себе в комнату. Когда Виктор уснул, Яков нанес ему два смертельных ноже­вых удара, снял с него наручные часы, две золотые цепочки, забрал все деньги, находившиеся в карманах потерпевшего, после чего зарыл труп Виктора в груде угля, хранившегося в подвале дома.

1. Квалифицируйте содеянное Яковом.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. Определите момент окончания преступления, совершенного Яковлевым.

4. Что является орудием преступления в данном случае? Могут ли повлиять на квалификацию содеянного тактикотехнические характеристики ножа, которым Яковлев нано­сил удары Виктору?

5. В каком законе и каким образом определяется момент наступления смерти?

Задание 3. Барановой, работавшей кладовщицей РЭУ, было вверено некото­рое имущество, в частности: сантехника, несколько бывших в употреб­лении газовых плит, краска, шпатлевка, лак, слесарный и малярный инструмент. В течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу две газовые плиты, унитаз со смывным бачком, краску, шпатлевку, всего на сумму 37 000 руб. Когда данный факт стал достоя­нием гласности, унитаз и плиты уже были установлены на даче и использовались по назначению, а остальное имущество истрачено при производстве отде­лочных работ.

1. В чем состоит разница между присвоением и растратой?

2. В чем заключается специфика субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ?

3. Является ли преступление, совершенное Барановой, продолжаемым или длящимся? Почему?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все по­хищенное находилось на даче Барановой и не использовалось?

5. Возможно ли в данной ситуации деятельное раскаяние Барановой? В чем оно может выражаться?

Вариант № 21

Задание 1. Особенности квалификации при множественности преступлений.

Задание 2. Кирин и его жена Людмила плохо относились к проживавшей сов­местно с ними престарелой матери Кирина. Они заставляли ее делать не­посильную работу, кормили на кухне остатками пищи, отказывали в при­обретении одежды, унижали и оскорбляли ее на глазах односельчан. Соседи помогали пожилой женщине в питании и одежде. Однажды Людмила стала бить престарелую Кирину в присутствии соседей по лицу мокрым поло­тенцем за то, что она якобы не выстирала его. После этого мать Кирина пыталась отравиться уксусной эссенцией, но по ошибке выпила налитый в бутылку для эссенции разведенный 1%-ный уксус.

1. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свою точку зрения.

2. Являются ли Кирин и его жена Людмила соучастниками преступления?

3. Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Кирина умерла от отравления? Почему?

Задание 3. Должиков в кассе кинотеатра залез рукой в карман Лаврушину. Приняв нащупанные им листки чистой бумаги за деньги, Должиков вытащил их из кармана Лаврушина и в этот момент был задержан.

1. Квалифицируйте действия Должикова.

2. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Должиков вытащил из кармана Лаврушина кроме листов бумаги еще и банковскую карточку Лаврушина? Обоснуйте ответ.

Вариант № 22

Задание 1. Понятие, виды, и особенности квалификации единичных сложных преступлений.

Задание 2.. При медицинском освидетельствовании иностранного гражда­нина Францкевича, проведенном по требованию его работодателя в Российской Федерации, было обнаружено, что он является носителем ВИЧ-инфекции. Францкевич пояснил, что не знал об этом и поэтому, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно всту­пал в половую связь с гражданкой РФ Ивановой. При медицинском освидетельствовании было обнаружено, что Иванова практически здорова.

1. Дайте юридическую оценку ситуации.

2. Какое юридическое значение имеет в данном случае тот факт, что Францкевич является иностранным гражда­нином?

3. Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-ин­фекции?

4. Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-инфек­ции, когда первый раз вступил в половую связь с Ивановой, ко­торой на тот момент было 15 лет, о чем Францкевич знал?

5. Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-инфек­ции, и Иванова умерла от СПИДа через два года после первого сексуального контакта с Францкевичем?

Задание 3. Воронов, Суслов, Киричев и Гаврилкин приехали на дачу к Андре­еву, занимавшемуся предпринимательской деятельностью по пошиву швейных изделий, и потребовали 10 млн. руб., угрожая ножами и пис­толетом. Андреев сказал, что таких денег у него нет. Нападавшие связа­ли его, избили и забрали 123 000 руб. и золотые украшения на сумму 73 000 руб. Через неделю захватили Андреева, увезли на машине в деревню, где посадили в подвал, подвергали пыткам (стягивали шею электропроводом), снова требовали 10 млн. руб. На следующий день отпустили его, подтвердив свои требования. Вернувшись домой, Андреев повесился.

1. Квалифицируйте действия Воронова, Суслова, Киричева и Гаврилкина.

2. Назовите объекты совершенных преступлений.

3. Какова форма соучастия данных лиц? Почему?

Вариант № 23

Задание 1. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

Задание 2. Литвинов и Уваров вступили в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на правах личной собственности Блинову. Во исполнение своего умысла Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу квартиры, а самому переехать в квартиру мень­шей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, Уваров и Лит­винов на двух машинах приехали за ним, посадили в машину и отвез­ли к дому Уварова, где их уже ждал Кенин. Кенин приковал Блинова наручниками к батарее и удерживал его в доме Уварова. Однажды Блинову удалось подать сигнал из окна прохожему, который заявил в полицию. При освобождении Блинова и задержании преступников, которые вместе с ним пытались скрыться, работники полиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен полицейским.

1. Квалифицируйте действия Литвинова, Уварова и Кенина.

2. Назовите непосредственный объект преступного посягательства.

3. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки совокупности преступлений?

4. Имеет ли значение для квалификации содеянного характер угроз и требований, предъявляемых Блинову?

5. Имеется ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между деянием Литвинова, Уварова и Кенина и смертью Блинова? Обоснуйте свой ответ.

6. Можно ли привлечь к уголовной ответственности работника полиции?

Задание 3. У Гасникова и Иванова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Иванова Советовой, возник умысел на за­владение имуществом Советовых. С этой целью Гасников, взяв в руку нож, сел, рядом со Световой на софу, закрыл ей рот другой рукой, прика­зав молчать. В это время Иванов осматривал шкафы и стенку с целью об­наружения и хищения ценных вещей. Угрожая Советовой ножом, Гасни­ков порезал ей пальцы на руке, причинив легкий вред ее здоровью. Иванов в это время, реализуя преступный умысел и действуя согласно сговору с Гасниковым, взял из письменного стола в комнате Советова 100 тыс. руб. При этом Иванов приказал Гасникову выбросить нож. Гасников, выбросив нож, зашел в комнату Советова и нанес ему побои, причинив средней тяжести вред здоровью. Иванов же в это время похитил документы: паспор­та, аттестат, книжку вкладов.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Гасниковым и Ивановым.

2. Проанализируйте содержание субъективной стороны совершенного указанными лицами преступления.

3. Какова форма соучастия данных лиц? Почему?

4. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.

Вариант № 24

Задание 1. Особенности квалификации неоконченной преступной деятельности.

Задание 2. У Захарова и Светова возникла ссора из-за места для стоянки их лич­ных автомобилей. Захаров потребовал, чтобы Светов убрал свой автомо­биль с данного места и больше никогда его туда не ставил. Светов возра­жал Захарову, в нецензурной форме оскорбляя его честь и достоинство. Когда Светов повернулся к Захарову спиной, чтобы уйти, то последний ударил Светова перочинным ножом в левую ягодицу. Через час Светов умер. Судебно-медицинский эксперт установил, что смерть потерпевшего наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии.

1. Квалифицируйте содеянное Захаровым.

2. Как влияет поведение Светова на квалификацию содеян­ного Захаровым?

3. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

4. В чем состоят особенности причинной связи в данном случае?

5. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Светов умер сразу от одного удара ножом? Почему?

Задание 3. Карпенин, Кузин, Татюнин и Калошев пили пиво на перроне вок­зала. Увидев на руке находящегося в сильной степени опьянения Ти­хонова часы, Калошев предложил снять их, на что согласился Карпе­нин. Они подошли к спящему с двух сторон, чтобы посторонние не заметили их действия. Карпенин снял часы и отдал Калошеву. У каме­ры хранения они оба были задержаны работниками полиции. Нахо­дившиеся на перроне лица утверждали, что они не видели похищения часов. Свидетельница Яткина сказала, что видела возившихся око­ло пьяного людей, которые что-то делали, но лишь затем обнаружи­ла, что на руке у Тихонова нет часов. Кузина в момент похищения часов не было. Татюнин, которого Калошев и Карпенин считали своим человеком, пил пиво и видел, как снимали часы у Тихонова, но не препятствовал им в этом.

1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3.В чем состоит тайность при совершении кражи?

4. Как может быть выражена открытость хищения?

Вариант № 25

Задание 1. Особенности квалификации при добровольном отказе и деятельном раскаянии.

Задание 2. Мазитов и Выборнов встретили кассира управления «Водока­нал» Кочнева, вышедшего из отделения Сбербанка, подошли к нему и предложили передать им деньги. Когда последний отказался выпол­нить это требование, Мазитов и Выборнов затащили его во двор ближайшего дома и стали проверять содержимое его портфеля. Однако в это время действия Мазитова и Выборнова были пресечены полицией.

1. Квалифицируйте действия Мазитова и Выборнова.

2. Назовите форму соучастия.

3. Изменится ли квалификация, если будет установлено, что Мазитов и Выборнов при этом угрожали Кочневу причинением тяжкого вреда его здоровью?

Задание 3. Ивашкин заманил к себе домой Пономареву, угостил ее коньяком и стал уговаривать вступить с ним в половую связь. Пономарева отказа­лась. Ивашкин ударил ее по лицу, повалил на кровать и начал совершать с Пономаревой насильственный половой акт. Пономарева стала громко кричать и звать на помощь. Ивашкин, чтобы никто не услышал криков, закрыл лицо Пономаревой подушкой и продолжил половой акт. Закон­чив его, Ивашкин обнаружил, что Пономарева задохнулась. Желая скрыть преступление, Ивашкин расчленил труп Пономаревой, по частям вынес его из квартиры и сбросил в канализационные колодцы в разных местах города.

1. Квалифицируйте содеянное Ивашкиным.

2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК все содеянное Ивашкиным или требуется дополнительная квалификация? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?

4. Определите момент окончания преступления, совершен­ного Ивашкиным.

Вариант № 26

Задание 1. Соучастие в преступлении: генезис уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве, особенности квалификации.

Задание 2. Липатин и Судаков знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдыхать в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина, Демидова, проживаю­щего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Су­дакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков скончался. Ло­патин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова.

1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. Являются ли они соучастниками какого-либо преступле­ния? Определите вид соучастия.

4. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям.

Задание 3. Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 17 лет Баранов (17 лет), Лавринов (16 лет), Черемин (15 лет) и другие (всего 9 человек), объединившиеся в устойчивую группу, взяли «под контроль» стоянку большегрузных автомобилей за Московской кольцевой автодорогой и каждый вечер собирали деньги с водителей. Отказывающимся платить угрожали. Угрозы высказывались неопределенные («потом пожалеешь», «будут напряги» и т.п.), однако водители, взаимно обмениваясь информацией, знали, что автомашины отказавшихся платить ночью подвергались нападению: прокалывались шины, разрезался брезент и наносились другие повреждения. Расследованием было установлено, что члены группы требовали и получали с водителей относительно не большие для них суммы – от 1000 до 3000 руб., в связи с чем уплатившие не обращались в полицию. Ежедневно такую «дань» платили 50-60 водителей.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Барановым, Лавриновым, Череминым и действовавшими совместно с ними ли­цами, исходя из того, что Баранову 17 лет, Лавринову 16 лет, Черемину 15 лет, а остальным 16 лет.

2.  Усматриваются ли в действиях указанных лиц признаки хищения?

3. Определите форму и виды соучастия.

4.  Какими объективными признаками должна характеризо­ваться угроза при вымогательстве? Как ее субъективно дол­жен оценивать потерпевший?

5.  Имеет ли значение для квалификации размер суммы, получаемой с одного водителя?

6. Можно ли усмотреть в данном случае совокупность пре­ступлений?

7. Дайте вариант квалификации, если в отличие от указан­ного в п. 1 возраст Баранова составляет 19 лет.

Вариант № 27

Задание 1. Особенности квалификации преступлений с учетом форм соучастия.

Задание 2. Трофимов проживал совместно со своими родителями, у них бы­ли неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в полицию о совершении отцом Трофимова, Ов­чинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подо­шел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повре­дил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел при­цельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По за­ключению судебно-медицинского эксперта, смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого.

1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова.

2. Сколько преступлений совершил Трофимов?

3. Определите психическое отношение Трофимова к про­изошедшему.

4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

5. Имеется ли в данном случае фактическая ошибка? Ес­ли имеется, то какого вида и повлияет ли она на квалифика­цию?

Задание 3. Воропай, работавший слесарем механических мастерских 14-й дистанции службы пути, проживал на квартире совместно с Глущенко, который работал кассиром той же дистанции пути. 22 июля 2012 г. Воропай по договоренности со своим знакомым Спиридоновым решили совершить хище­ние денег из кассы 14-й дистанции службы пути. С этой целью Воропай в ночь на 23 июля вытащил у спящего Глущенко ключи от кассы. Проникнув вместе со Спиридоновым в помещение кассы, они открыли имевшимся у них ключом несгораемый ящик и забрали оттуда 30 тыс. руб. и различные документы. Возвратившись к себе в квартиру, Воропай и Спиридонов об­менялись мнениями по поводу совершенного ими преступления и, боясь ответственности, решили рассказать все Глущенко. Разбудив последнего, Воропай подробно рассказал ему о хищении ключа и денег и спросил со­вета, как им поступить. После этого Глущенко пошел в полицию, а Воропай со Спиридоновым вновь проникли в помещение кассы, вложили обратно в ящик похищенные деньги, а затем стали ожидать прихода сотрудников по­лиции. После их прихода Воропай и Спиридонов указали им, где находятся похищенные документы и дополнительно передали 1000 рублей, которые случайно остались у них.

1. Имеется ли в действиях Воропая и Спиридонова состав хищения? Если имеется, то какого именно?

2. Определите момент окончания преступления.

3. Применимо ли в данном случае понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца?

4. На каких этапах преступной деятельности возможен добровольный отказ от преступления? Имеют ли значение мо­тивы добровольного отказа?

5. Какое уголовно-правовое значение может иметь факт возвращения похищенных денег?

Вариант № 28

Задание 1. Особенности квалификации преступлений с учетом видов соучастников.

Задание 2. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а за­тем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свобо­ды, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. Керимов обратился к Кулиеву с требованием оставить Айдамарову. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве. В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и со­сед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столо­вую. Примерно в 22 часа при выходе из столовой они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал от­водить в сторону, заявляя, что «есть к нему дело». Когда же Кулиев отве­тил, что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожи­данно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Ку­лиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его.

1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым.

2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова?

3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых норм. Возникает ли необходимость в применении правил кон­куренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?

Задание 3. Мостепанов, проходя ночью мимо автобусной остановки, увидел рюкзак и забрал его. Открыв рюкзак дома, он обнаружил в нем меховую куртку, унты, спальный мешок и другие вещи. В рюкзаке находился также паспорт владельца вещей Боброва, который, как оказалось, проживал в соседнем со Мостепановым доме. Вещи Мостепанов присвоил, а паспорт уничтожил.

1. Имеется ли состав преступления в действиях Мостепанова?

2. Раскройте субъективные признаки хищения.

3. Влияет ли на правовую оценку содеянного тот факт, что Мостепанову стал известен человек, которому принадлежал рюкзак?

Вариант № 29

Задание 1. Квалифицирующие признаки, смягчающие и отягчающие обстоятельства: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

Задание 2. Гусейнов приехал в гости к своему родственнику Алиеву, послед­ний предложил Гусейнову показать, «как живут во Владимирской обла­сти». С этой целью он ездил по территории села на своей автомашине, Гусейнов сидел справа от Алиева, в руках его находилось двуствольное ружье. Они подъехали к танцплощадке, когда танцы уже закончились и все расходились по домам. Обгоняя идущих с танцев девушек, Алиев из хулиганских побуждений из окна автомобиля выстрелил вверх. Де­вушки испугались и закричали. Следуя дальше, Алиев и Гусейнов до­гнали группу молодых людей, ссорившихся между собой. Гусейнов за­рядил ружье и сделал выстрел в их направлении. Были ранены трое парней. Ранение двух из них отнесено к легкому, а одного – к тяжкому вреду здоровью.

1. Квалифицируйте содеянное Алиевым и Гусейновым.

2. Определите точно, что является объектом преступле­ния во всех имевших место случаях? Не совершили ли Алиев и Гусейнов какие-либо двуобъектные преступления? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?

4. Влияет ли на квалификацию способ преступления, из­бранный виновными?

5. Являются ли Алиев и Гусейнов соучастниками преступле­ния? Почему?

6. Какое значение для квалификации содеянного в данном случае имеет способ совершения преступления?

7. Какое значение для квалификации содеянного в дан­ном случае имеет орудие и средство совершения преступ­ления?

Задание 3. Куцын, брат которого работал кассиром в отделении Сбербанка, рассказал своему приятелю Остапенко о том, что собирается совершить хищение крупной суммы денег и облигаций государственного займа в Сбербанке, причем намерен проникнуть в него ночью через подвальное помещение, предварительно выкрав у брата ключи от сейфа. Куцын сказал Остапенко, что, по словам брата, в кассе иногда находится крупная сумма денег. Так как Сбербанк охраняет сторож, Куцын просил Остапенко достать ему оружие, чтобы в случае необходимости убить сто­рожа. Остапенко похитил у своего брата – сотрудника полиции – пистолет и передал его Куцыну. В 2 часа ночи Куцын при попытке проникнуть в Сбербанк был остановлен сторожем. Двумя выстрелами Куцын убил сто­рожа и скрылся, не совершив хищения.

1. Квалифицируйте действия Куцына и Остапенко.

2. Имеются ли в содеянном признаки совокупности преступлений? Если да, то какого вида?

3. Определите наличие или отсутствие соучастия в действиях Куцына и Остапенко. При положительном ответе назо­вите вид соучастия и определите роли соучастников.

4. Не усматриваются ли в действиях Куцына признаки добровольного отказа от преступления?

Вариант № 30

Задание 1. Состояние опьянения: генезис уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве, влияние на квалификацию.

Задание 2. Гнусин и Аникин путем взлома проникли ночью в церковь, где похитили свечи и различные мелкие предметы, которые они надеялись реализовать, разделив все взятое между собой. Затем Аникин сказал, что будет гораздо лучше, если они выйдут из церкви и отправятся домой по одиночке, и предложил Гнусину уходить первым, на что тот охотно согласился. Аникин же взял с собой икону, которая, как он слышал, представляет большую историко-художественную ценность, и, оставив мелкие вещи, выбрался из церкви, но по дороге домой был задержан.

1. Квалифицируйте  действия  указанных лиц.

2. Имеются ли в содеянном признаки совокупности преступлений? Если да, то какого вида?

3. Определите наличие или отсутствие соучастия в действиях Гнусина и Аникина. При положительном ответе назовите вид соучастия и определите роли соучастников.

Задание 3. В автобусе между Новиковым и Капустиным завязалась драка. По­сле того как Капустин оскорбил и ударил Новикова, на следующей оста­новке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Капу­стина, Новиков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Капустина наступила от общего переохлаждения тела.

1. Сколько и каких преступлений совершил Новиков?

2. Назовите родовой и непосредственный объекты соде­янного.

3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следствен­ная связь между действиями Новикова и последствиями в виде смерти Капустина?

4. Изменилась бы квалификация, если бы Капустин был най­ден прохожими, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена?