Общая информация » Каталог студенческих работ » ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » Уголовный процесс |
06.11.2016, 21:28 | |
Контрольная работа выполняется по одному из вариантов: «А» до «Е» - вариант № 1 «Ж» до «М»- вариант № 2 «Н» до «П» - вариант № 3 «Р» до «Т» - вариант № 4 «У» до «Я» - вариант № 5
Вариант № 1 № 1. Бирюкова и Конева привлекли к уголовной ответственности по обвинению в совершении хулиганских действий, отличавшихся исключительной дерзостью. Т.к. Конев являлся несовершеннолетним, с момента возбуждения уголовного дела в производстве участвовал его защитник, нанятый родственниками обвиняемого. Бирюков, узнав об этом, подал ходатайство о немедленном предоставлении ему защитника, с которым у него была договоренность. Однако следователь отказал Бирюкову, указав, что его защитник может участвовать в деле лишь с момента предъявления обвинения. Бирюков подал жалобу в суд, считая, что, хотя в нашей стране все граждане в правах равны, он поставлен в нервное положение с Коневым – инициатором хулиганских действий. Какое решение следует принять суду по жалобе Бирюкова?
№ 2. Исмаилов на автомашине, принадлежавшей кооперативу, перевозил товары в магазин. Во время одной из остановок в ее кузов проникли Клюков ( не имеющий определенных занятий) и Сычев (16 лет) и украли 2 тюка трикотажных изделий. Через несколько минут их задержали. Какие органы государства и должностные лица могут расследовать преступление и какие меры должны быть приняты к Клюкову и Сычеву?
№ 3. Расследуя уголовное дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который с большого расстояния в сумерках якобы видел детали ДТП и номер машины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометслужбы представило справку, в которой содержались сведения о заходе солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время интересуемого его события. Можно ли считать эту справку доказательством по делу?
ВАРИАНТ 2. № 1. Открыв судебное заседание, председательствующий заметил, что защитник включил диктофон. Он сделал ему замечание, объяснив, что диктофоном можно пользоваться только с ведома суда. Прокурор поддержал председательствующего. Адвокат не согласился с судом и диктофон не выключил. За это его оштрафовали, а диктофон судебный пристав отобрал. Оцените правомерность действий председательствующего, судебного пристава и защитника.
№ 2. Перед рассмотрением уголовного дела, связанного с обвинением директора дома престарелых в халатности, повлекшем гибель 60 человек в пожаре, подсудимый и его защитник перед началом судебных прений заявили ходатайство об удалении представителей прессы и телевидения из зала суда. Потерпевшие выразили протест. Как должен поступить суд?
№ 3. В связи с самоубийством Федотова полицией возбуждено и расследуется уголовное дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка. К числу каких источников доказательств следует отнести этот документ?
ВАРИАНТ 3 № 1. Расследуя уголовное дело об убийстве водителя такси Савенко, следователь допросил в качестве подозреваемого другого водителя - Ястребова, который дал неконкретные показания о своем участии в преступлении. При допросе была применена звукозапись. К числу каких источников доказательств надо отнести фонограмму допроса подозреваемого, приобщенную к делу?
№ 2.В ходе рассмотрения судом ходатайства прокурора об избрании обвиняемому Власову в качестве меры пресечения заключение под стражу его защитник просил предоставить ему время для ознакомления с материалами, приложенными к ходатайству. Какое решение должен принять судья?
№ 3.В целях борьбы с коррупцией руководитель следственного подразделения тайно установил «жучки» в кабинетах следователей. Систематически производя аудиозапись их разговоров, он передавал ее органам собственной безопасности. Законны ли его действия?
ВАРИАНТ 4. №1. Для участия в обыске на квартире Листова следователь пригласил понятых, в их числе пенсионера Громова – соседа подозреваемого. Листов заявил. Что возражает против присутствия Громова при обыске, ибо тот враждебно относится к нему, да к тому же он не хочет, чтобы сосед «копался в его грязном белье». Как должен поступить следователь?
№ 2. Печенкина привлекли в качестве обвиняемого по делу о хулиганских действиях в клубе. На предварительном следствии он признал себя виновным, сообщив, что своих действий не помнит, но доверяет показаниям свидетелей, его изобличающим. В судебном же заседании Печенкин виновным себя не признал и утверждал, что в клубе в тот вечер не был, свидетели опознали его ошибочно. В то время он гулял со своей знакомой Валей, которая учится в 10-м классе ( он может описать ее внешность). Больше они не встречались. Подсудимый ходатайствовал о ее вызове на допрос. Суд ходатайство отклонил, указав, что мотивы отказа подсудимого от прежних показаний неубедительны, а поиски неизвестной излишни, т.к. он не сообщил о ней конкретных данных. Кроме того в распоряжении суда достаточно доказательств для выяснения обстоятельств дела. Оцените решение суда.
№ 3. Борским районным судом рассматривалось ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Панина. В судебном заседании он отсутствовал. Сторона обвинения предъявила документ, согласно которого Панин объявлен в международный розыск. Какое решение должен принять суд?
ВАРИАНТ 5 № 1. Обвиняемый в совершении преступления Акимов раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ходатайствовал о применении к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, т.к. боялся причинения ему вреда друзьями и родственниками других обвиняемых. Какое решение должен вынести суд?
№ 2. Фомина задержали по подозрению в разбойном нападении. Узнав о праве иметь защитника, он выразил желание, чтобы его защищал двоюродный брат – студент юрфака Елкин. Следователь разъяснил ему, что на данном этапе расследования это невозможно. Оцените ситуацию.
№ 3. При расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с обнаружением в одном из дворов трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, длительное время не удавалось найти того, кто причастен к преступлению. Оперативным путем был выявлен некий Мухин, не имеющий постоянных занятий, которому якобы известны виновные. Следователь допросил его в качестве свидетеля. Мухин подробно рассказал, кто, каким образом убил неизвестного. При этом ни указать фамилий убийц ( их было будто бы двое), ни сообщить сведений об убитом, он не мог. Об описанных им событиях он узнал из рассказа мужчины, с которым стоял в очереди за пивом, а потом вместе пил. Приметы данного человека он помнит плохо и вряд ли узнает его. Оцените доказательственное значение показаний. | |