I вариант

(для студентов, фамилии которых начинаются на букву «а»-«г» включительно)

Задача 1.

Пассажирский круизный лайнер «Великий Новгород» под флагом Российской Федерации совершал рейс по маршруту «Сочи-Барселона-Сочи». Когда лайнер находился в порту города Варна (Болгария), матрос Толкунов (гражданин РФ) в ходе конфликта с боцманом Чиченко (гражданином Украины) нанес последнему в кают-компании лайнера ножевое ранение, от которого Чиченко скончался в госпитале г. Варна.

В каком государстве и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством какой страны должно быть расследовано и рассмотрено уголовное дело по обвинению Толкунова в совершении данного преступления?

Задача 2.

Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении кражи имущества из квартиры, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сарова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Саров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину.

Правомерны ли действия Сарова? Каким документом должны подтверждаться полномочия Сарова на производство следственного действия? Можно ли признать полученные в результате производства осмотра ботинки доказательством по уголовному делу? Почему?

Задача 3.

По делу Карамелова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Карамелова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из уголовного дела.

Решите вопрос о судьбе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений этих экспертиз.

II вариант

(для студентов, фамилии которых начинаются на букву «д»-«к» включительно)

Задача 1.

Обвиняемый Жарков обратился в суд с жалобой на следователя Клинкова, который при производстве следственных действий обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая, по мнению Жаркова, его конституционное право на уважение чести и достоинства личности.

Подлежит ли рассмотрению судом такая жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в соответствии с УПК РФ, был ли он нарушен в данном случае?

Задача 2.

Постановлением судьи Крюковского районного суда г. Анадыря помощнику прокурора Крюковского района г. Анадыря Рыбкину было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Демкина для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья указал, что обвинение в суде может поддерживать лишь прокурор, но не его помощник.

Законно ли постановление судьи? Как уголовно-процессуальный закон трактует понятие прокурор? Какими еще нормативными актами регулируется статус прокурора? Приравнивается ли помощник прокурора по статусу прокурору при осуществлении уголовного преследования?

Задача 3.

Потерпевший Купелин на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную куртку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался Купелину знакомым, поэтому он и пустил его в свой гараж.

Впоследствии в больнице Купелин от причиненных ему повреждений скончался. Доброшенные лечащий врач Калидов и медсестра Стражко показали, что перед смертью Купелин сказал: «Я вспомнил голос. Это был Велин».

Классифицируйте полученные по делу показания. Могут ли показания врача и медсестры быть доказательствами по делу?

III вариант

(для студентов, фамилии которых начинаются на букву «л»-«т» включительно)

Задача 1.

По сообщению о причинении телесных повреждений Зажарову выехала следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, следователь начал осмотр квартиры, однако через 10 минут после начала осмотра брат Зажарова, проживающий с ним в одной квартире, заявил, что возражает против производства данного следственного действия, ссылаясь на неприкосновенность жилища.

Каким образом должен поступить следователь? В чем заключается принцип неприкосновенности жилища?

Задача 2.

Моськин и Никодимов обвиняются в совершении грабежа в соучастии. Дело находится в производстве у следователя Смагина. Защиту Моськина осуществляет адвокат Морковкин, защиту Никодимова – адвокат Петрыкина. В ходе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, поскольку в своих показаниях каждый из них пытался приписать другому основную роль в совершении преступления. В этой ситуации защитнику обвиняемого Моськина стало известно, что адвокат Петрыкина – двоюродная сестра следователя Смагина.

Как следует поступить адвокату Морковкину? Кому должен быть заявлен отвод в этой ситуации – следователю Смагину или адвокату Петрыкиной?

Задача 3.

Кайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются два человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он заснял их действия на телефон, чтобы потом показать друзьям. Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Кайнов пришел к следователю и показал ему запись.

Будет ли являться видеозапись доказательством по уголовному делу? Если да, то какие процессуальные действия необходимо произвести, чтобы ее можно было приобщить к материалам уголовного дела? К какому виду доказательств будет относиться сама видеозапись; носитель, на котором она будет находиться?

IV вариант

(для студентов, фамилии которых начинаются на букву «у»-«я» включительно)

Задача 1.

Потерпевший Пашин обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой на незаконные действия следователя. После длительного бездействия (более месяца) и в результате нескольких напоминаний об обязанности рассмотрения жалобы суд вынес определение об отказе в принятии жалобы, поскольку УПК РФ предусматривает иной порядок обжалования.

Оцените ситуацию с учетом норм УПК РФ. В каком порядке могут быть обжалованы действия следователя?

Задача 2.

Адвокат Муркин стал очевидцем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Сварова, когда они вместе шли по улице. Сваров попросил Муркина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Сваровым и Муркиным было заключено соглашение. Однако, когда Муркин явился к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, следователь отказал Муркину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Муркин по данному делу должен быть допрошен в качестве свидетеля.

Можно ли допросить адвоката Муркина в качестве свидетеля по делу Сварова? Вправе ли Муркин быть представителем потерпевшего Сварова по данному делу?

Задача 3.

Доброселов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добросельцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добросельцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добросельцев. Защитник Добросельцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?