| Общая информация » Каталог студенческих работ » ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » Уголовный процесс |
| 16.10.2014, 14:47 | |
ШЕСТОЙ ВАРИАНТ Задача №1 В процессе судебного следствия судья столкнулся с тем, что стороны вели себя крайне пассивно. В результате судья вынес оправдательный приговор, так как обвинение, по его мнению, представило недостаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Сам же судья не посчитал нужным собирать дополнительные доказательства. Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего закона, с точки зрения цели установления истины, а так же с позиции норм морали. Задача №2 6 мая 2004 г. было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Суворова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. 22 июня 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства защитник Суворова выступил с заявлением о том, что он считает вину подсудимого доказанной, и предложил своему подзащитному согласиться с предъявленным обвинением с целью смягчения возможного наказания. Суворов заявил, что отрицает свою вину в совершении преступления. Тогда судья предложил подсудимому отказаться от защитника или пригласить другого защитника, на что Суворов заявил, что у него нет средств для оплаты услуг еще одного адвоката. Судья вынес обвинительный приговор. 1) Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства? 2) О действии какого принципа идет речь? Задача №3 Гражданка А. обратилась в милицию с заявлением о краже. Через 3 дня А. пришла на прием к начальнику ОВД с жалобой на бездействие и пассивность милиции в раскрытии данного преступления. А. указала, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК милиция должна осуществить защиту ее правовых и законных интересов, т.к. она является потерпевшей от кражи. Начальник милиции объяснил А., что потерпевшей в соответствии с данной статьей она не является, поскольку уголовное дело еще не возбуждено. Защищать же ее права и законные интересы они будут обязаны тогда, когда: будет возбуждено уголовное дело; будет внесено постановление о признании ее потерпевшей. 1) Оцените доводы начальника ОВД. 2) Каков основной момент возникновения уголовного судопроизводства? 3) Имеет ли право гражданка А. обжаловать действия начальника ОВД? Задача №4 Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания С. и П., на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос М. 1) Оцените доводы прокурора. 2) Что такое доказательства и какими свойствами они должны обладать? Задача №5 В квартире был обнаружен труп ранее не однократно судимого гражданина Галкина с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия была найдена записка, которую убитый написал при жизни. В записке указывается фамилия, имя, отчество человека, которого следует винить в том, что может случиться с Галкиным. Так же в записке указаны причины возможных длнего негативных последствий — невыплаченный карточный долг. 1) Будет ли иметь доказательственное значение найденная записка? 2) О каком виде доказательств идет речь? 3) Каковы правила работы с данным видом доказательств? Задача №6 23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. 1) Определите точную продолжительность предварительного следствия. 2) Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? 3) В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать? Задача №7 Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу. 1) Правомерно ли поступил дознаватель? 2) В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт? Задача №8 В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам? Задача №9 Мировой судья Д. рассмотрела уголовное дело по обвинению К. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., признав К. виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. Е. не согласился с вынесенным приговором. Имеет ли право Е. обжаловать приговор суда? Если да, то в каком порядке? Задача №10 Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. Кархан и защитник Тарасова — Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор. Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет. Как должен поступить суд кассационной инстанции? СЕДЬМОЙ ВАРИАНТ Задача №1 29 декабря 2005 г. прокурором центрального района г. У. была дана санкция на обыск в квартире гр. Колиной, чей близкий знакомый Дюрягин обвинялся в хранении и распространении наркотических средств. Ввиду того, что гражданка Колина проживает одна и прибыла домой из санатория «Волжский» 02.01.2004, где находилась с 27.12.2003 по 02.01.2004, обыск в ее квартире был проведен лишь 03 января 2004 г. 5 января 2004 г. Колиной была подана жалоба в суд центрального района г. У., в которой она указала на незаконность проведения у нее обыска. Доводы жалобы были следующие: 1) Колина не имеет никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Дюрягина, и не состоит с ним в родственных отношениях. 2) Разрешение на обыск в жилище с 01.01.2004 дает суд, поэтому санкция прокурора на производство обыска утратила силу с 01.01.2004. Оцените доводы жалобы с точки зрения действующего УПК РФ. Задача №2 Судья удовлетворила ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого в обмане потребителей от должности директора магазина. На это решение обвиняемым подана жалоба в вышестоящий суд, в которой указано, что судья в данном случае не могла принять объективное решение, поскольку нарушен принцип независимости судей: сын судьи посещает школу, завуч которой признана потерпевшей по уголовному делу. 1) Оцените ситуацию. 2) В чем заключается независимость судей? 3) Какое решение должно было быть принято по жалобе? Задача №3 Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване. Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела. Задача №4 Гражданин П. совершил грабеж, вырвав у проходящей по улице гражданки Ч. сумочку, пытался скрыться. Однако ехавший мимо гражданин Б. догнал П. и совместно с потерпевшей доставил в ближайшее отделение милиции. П. заявил, что задержание его незаконно, поскольку не проведено компетентными органами, в момент фактического задержания ему не была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника, что предусмотрено законом. 1) Оцените доводы П. 2) Имели ли право потерпевшая и гражданин Б. задержать П.? 3) Каков процессуальный порядок задержания? Задача №5 В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве предпринимателя С. возникла потребность в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого М. Следователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления М. и направил его начальнику отделения связи. После этого в течение суток следователь уведомил прокурора и судью о том, что следственное действие произведено без судебного решения по причине того, что ситуация не терпела отлагательства и важная информация могла быть утрачена. К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции. 1) Оцените правомерность действий следователя. 2) Как должен поступить в данной ситуации судья? Задача №6 10 мая 2003 года в отделение милиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд милиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник милиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 12 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния. 1 июня Петров направил материалы прокурору для передачи дела по подследственности. 1) Правомерны ли действия дознавателя? 2) Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу. Задача №7 Лешаков был задержан на месте преступления при попытке кражи бытовой техники из магазина. Дознаватель объяснил Лешакову, что он может воспользоваться услугами защитника и если у него нет средств на оплату его услуг, то защитник может быть назначен за счет средств федерального бюджета. Тем не менее Лешаков отказался от защитника. О чем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса Лешакова в качестве подозреваемого. В дальнейшем, когда дело было передано в суд, Лешаков отказался от своих показаний, данных на предварительном расследовании, мотивировав тем, что дознаватель оказывал на него психологическое давление и он вынужден был дать те показания, которые хотел дознаватель. Вызванный в суд дознаватель отрицал какое-либо давление на подсудимого. Однако суд, тем не менее, не стал учитывать показания подсудимого, данные на предварительном расследовании. Прав ли суд в данной ситуации? Задача №8 Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Как должен поступить судья в данной ситуации? Задача №9 Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением. 1) Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке? 2) Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора? Задача №10 Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неодно- кратно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на азербайджанский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Рязани, понимает и хорошо говорит по-русски и не нуждается в переводчике. Аналогичное ходатайство — об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык — поступило от обвиняемого в суд. Какие действия должен предпринять судья? ВОСЬМОЙ ВАРИАНТ Задача №1 В квартиру гражданки С. позвонили двое сотрудников милиции и пригласили ее стать участницей уголовно-процессуальной деятельности, объяснив, что в соседней квартире совершено преступление. 1) Что такое уголовно-процессуальная деятельность? 2) В каком качестве С. может быть привлечена к участию в уголовном судопроизводстве? Задача №2 К обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Решение об этом принял судья районного суда, удовлетворив соответствующее ходатайство следователя. Считая обвинение ложным, а заключение под стражу — незаконным, обвиняемый составил жалобу и направил ее в Генеральную прокуратуру РФ, Верховный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ. 1) Оцените действия обвиняемого. 2) Кто полномочен рассматривать жалобы в уголовном судопроизводстве? 3) В чем заключается принцип свободы обжалования в уголовном судопроизводстве? Задача №3 В милицию обратилась мать 15-летней Вилькиной с заявлением об изнасиловании ее дочери. Там ей было разъяснено, что заявление по делам об изнасиловании может быть принято только от самой потерпевшей. Мать Вилькиной настаивала на принятии заявления от нее, поскольку ее дочь находится в тяжелом моральном состоянии и не желает ни с кем общаться, а мать является законным представителем 15-летней Вилькиной и может выступать от ее имени. 1) Кто вправе обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела данной категории? 2) В чем заключается особенность данного вида уголовного преследования? Задача №4 В качестве свидетеля по делу в отношении обвиняемого Н. была вызвана гражданка Ю., проживающая совместно с ним. Перед допросом Ю. заявила, что уже 12 лет состоит с Н. в гражданском браке, является его супругой и не будет свидетельствовать против него. Следователь разъяснил ей, что положения ст. 51 Конституции на нее не распространяются, поскольку она в силу закона не является супругой Н. Более того, в случае отказа от дачи показаний она подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 309 УК. Оцените позиции сторон. Что такое свидетельский иммунитет? Задача №5 При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чем было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука. Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость и допустимость. Задача №6 Гражданка К. обратилась в отделение милиции с заявлением о краже у нее на территории рынка из сумочки денег в сумме 1609 долларов США. Дежурный по отделению милиции попросил К. периодически наблюдать посетителей рынка, когда она узнает похитителя, сообщить в милицию. По истечении двух недель К. обратилась в милицию, заявила, что ей не удалось обнаружить похитителя и поинтересовалась результатами расследования уголовного дела. В ответ ей было сказано, что из документации, имеющейся в отделении милиции, следует, что заявлений о краже денег от К. не поступало и поэтому уголовное дело не возбуждалось. 1) Правомерны ли действия сотрудников милиции? 2) Каков порядок принятия заявлений о преступлении? 3) Кто и в каком порядке осуществляет контроль за законностью приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении? Задача №7 К обвиняемому Г. была применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако следователю поступила информация, что обвиняемый направляется в международный аэропорт «Шереметьево-2» с целью покинуть страну. Однако времени на возбуждение перед судом ходатайства о применении в отношении Г. заключения под стражу в качестве меры пресечения не было. Как надлежит поступить в данной ситуации? Задача №8 В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К. были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день допрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К. Следователем ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля и подозреваемого была проведена очная ставка между ними. Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было. Оцените правильность проведения очной ставки. Задача №9 Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Задача №10 Адвокат оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия — осмотр производился в течение 37 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье. 1) Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых. 2) В каких случаях следственное действие может быть проведено без участия понятых? ДЕВЯТЫЙ ВАРИАНТ Задача №1 Показания обвиняемого по делу о разбое Стружкина существенно отличались от показаний свидетеля Ершовой, ставшей случайной очевидицей разбоев. Между ними решено было провести очную ставку. Ершова, опасаясь за собственную безопасность, ходатайствовала перед следователем о применении какой-либо меры безопасности. Следователь предложил ей воспользоваться париком и очками во время очной ставки, одновременно при этом используя вымышленные данные о личности (псевдоним) и месте жительства. После консультаций с адвокатом Ершова указала следователю на невозможность ее участия в очной ставке ввиду нарушения принципа прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, а именно ее праве на безопасность. Одновременно адвокатом Ершовой следователю было предложено вместо очной ставки провести предъявление для опознания, причем в таких условиях, в которых опознаваемый Стружкин будет лишен возможности видеть опознающую Ершову. 1) Как надлежит поступить следователю? 2) В чем заключается принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам? Задача №2 Старший следователь районной прокуратуры Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления. 1) Правильно ли поступил следователь? 2) Может ли он совмещать функции следователя и эксперта в уголовном деле? Задача №3 1) В. обвинялся в совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник в квартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через соседний лестничный пролет. 2) В. предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру. Следователь произвел проверку показаний В. на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь к месту совершения кражи. Оцените правильность действий следователя. Задача №4 30 октября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Скрябина и Савиной, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 18 декабря 2003 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе назначил повторную судебную экспертизу для установления причин смерти умершего, так как заключение, составленное по итогам судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, вызвало у суда сомнения в своей обоснованности. Защитник подсудимых заявил, что собирание судом доказательств по собственной инициативе противоречит презумпции невиновности и состязательности сторон, так как в таком случае суд принимает на себя бремя доказывания и функцию обвинения, а также нарушает положение о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Потерпевший заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства паспорта Савиной, найденного им на месте происшествия. Соответствуют ли действия и решения суда, потерпевшего и защитника уголовно-процессуальному закону? Задача №5 В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве. Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону? Задача №6 17 ноября 2007 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сотрудник РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как лично он не вправе принимать заявление с нарушением правил подследственности и подсудности, а также вообще не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением. Какое должен принять решение начальник РОВД? Задача №7 По делу Р., поступившему с обвинительным актом прокурору, прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Р. обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 19 дней. Как надлежит поступить прокурору? Задача №8 Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. 1) Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? 2) Как надлежит поступить судье в данном случае? Задача №9 При судебном разбирательстве дела у мирового судьи частный обвинитель М., являющаяся потерпевшей по данному делу, отказалась от обвинения гражданина Н. в оскорблении, решив простить его. Однако Н. отказался от примирения, требуя, чтобы разбирательство дела продолжалось и в отношении него был вынесен обвинительный приговор, поскольку он виноват и будет отвечать по всей строгости закона. Как надлежит поступить мировому судье? Задача №10 23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжными был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону? ДЕСЯТЫЙ ВАРИАНТ Задача №1 По приговору суда М. осужден по пп. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана кассационная жалоба, в которой адвокат просил суд кассационной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. 1) Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? 2) Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип языка уголовного судопроизводства? Задача №2 Закончивший 2 курса юридического факультета З. был назначен исполняющим обязанности следователя следственного комитета при прокуратуре РФ и принял к своему производству дело об преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК. К прокурору обратился отец потерпевшей К., который заявил З. отвод. Он заявил, что в соответствии с законом о прокуратуре следователем может быть лицо, имеющее неполное высшее или высшее юридическое образование, З. же его не имеет. 1) Как должен поступить прокурор в данной ситуации? 2) Входит ли в компетенцию прокурора решение подобных вопросов? 3) Имеются ли основания для отвода следователя? Задача №3 По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Я. было возбуждено уголовное дело. Я. указал на гражданина Т. как на лицо, совершившее данное преступление. Т. отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Т. предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев. 1) Правомерно ли поступил следователь? 2) О действии какого принципа идет речь в задаче? 3) На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам? Задача №4 Гражданин Б. обратился к начальнику РОВД с жалобой на действия дознавателя капитана милиции В., расследующего дело о краже дубленки у потерпевшей З. В жалобе говорилось о том, что дознаватель необоснованно и беспричинно применил в отношении Б. меру пресечения — арест и Б. просит освободить его из-под стражи. 1) Вправе ли начальник РОВД разрешать подобного рода жалобы? 2) Какое решение должен принять начальник РОВД? Задача №5 1 декабря 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Жаботинской, подозревавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 22 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства подсудимая обратилась к суду с ходатайством допросить в качестве свидетеля адвоката, являвшегося защитником Жаботинской по данному уголовному делу. Подсудимая утверждала, что адвокат может подтвердить факт фальсификации следователем материалов уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимой. Позднее подсудимая обратилась к суду с ходатайством допросить в качестве свидетеля Гришкина, который может подтвердить ее алиби. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, во-первых, в суд для подтверждении алиби не может быть вызван свидетель, о допросе которого обвиняемый не ходатайствовал в ходе досудебного производства, если в тот момент ему было известно о существовании такого свидетеля, а во-вторых, Гришкин страдает психическим расстройством, а значит, вообще не может участвовать в уголовном процессе. Соответствуют ли действия и решения суда и подсудимого уголовно-процессуальному закону? Задача №6 Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители Л. против этого не возражали, однако Л. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями. Как надлежит поступить следователю? В чем заключается сущность данной меры пресечения? Задача №7 Находясь в служебной командировке в г. Уфе, гражданин Б., житель г. Новосибирска, совершил преступление. Потерпевшая по данному уголовному делу гражданка М., а также все свидетели проживают в г. Москве. Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела. Задача №8 В судебном разбирательстве по делу Г., обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности, выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего Л. наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Г. совершил ряд других деяний, предусмотренных иными статьями УК. Как надлежит поступить суду в данной ситуации? Задача №9 В судебном заседании защитник подсудимого возбудил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина, который, по данным защиты, может подтвердить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим. В ходе предварительного следствия гражданин в качестве свидетеля не допрашивался. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил и вызвал в качестве свидетеля гражданина, который был предупрежден об уголовной ответственности. Оцените правильность действия суда. Каков порядок допроса свидетеля в судебном заседании? Задача №10 В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, судьей районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Судья назначил предварительное слушание и, руководствуясь ст. 237 УПК, вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. 1) Оцените правомерность решений судьи. 2) Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. | |
