Контрольные, курсовые, рефераты, тесты – готовые и на заказ!
 Гарантия качества, доступные цены, индивидуальный подход
 Работы выполняют высококвалифицированные специалисты
Войти      Регистрация
 тел. 8-912-388-82-05
  std72@mail.ru
> 20 лет успешной работы
> 50000 выполненных заказов
Отзывы/вопросы

Форма входа




ТУСУР, уголовный процесс (контрольная работа, 2014 год, варианты 1-5)
16.10.2014, 14:46

При написании контрольной работы студент должен привести сначала условие задачи, а затем свое решение со ссылкой на соответствующую норму права в нормативном источнике. В конце работы необходимо привести список использованных нормативных актов и литературы.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задача №1

Осужденным Зайцевым был обжалован вынесенный в отношении него приговор Томского районного суда. В качестве одного из аргументов в кассационной жалобе было то, что по аналогичному делу Томским областным судом несколько месяцев назад было принято другое решение. По мнению Зайцева, в отношении него должно было быть принято аналогичное решение.

1) Оцените доводы осужденного Зайцева.

2) Что является источниками уголовного процесса?

Задача №2

Во время уличной драки был вызван наряд милиции. После прекращения драки сержант милиции П. потребовал, чтобы ее участники и очевидцы оставались на месте, и поскольку с этого момента все они становятся участниками уголовно-процессуальных правоотношений, участники драки будут задержаны, а очевидцам произошедшего надлежит проехать в отделение милиции для дачи показаний.

1) Оцените правомерность решений сержанта П.

2) Что такое уголовно-процессуальные правоотношения?

3) Каков момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений?

Задача №3

В результате расследования уголовного дела о совершении ряда грабежей были задержаны трое молодых людей. При задержании следователь разъяснил всем троим право пользоваться услугами защитников. Тогда задержанный Н. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его друга, юриста фирмы «Фемида» Звягинцева. Задержанный С. ходатайствовал о допуске в качестве защитника сво- его родственника адвоката Хромченко. Задержанный несовершеннолетний М. не заявлял подобных ходатайств. Следователь оба ходатайства не удовлетворил, в связи с тем, что он ничего не знает о фирме «Фемида», а родственники допускаются в качестве защитников только в суде. Несовершеннолетнему М., несмотря на отсутствие ходатайства с его стороны, тем не менее он назначил защитника.

1) Оцените правомерность принятых следователем решений.

2) С какого момента лица считаются задержанными?

3) Какой процессуальный статус они приобретают при задержании?

4) С какого момента у них возникает право на защиту?

Задача №4

При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чем было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.

1) Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость

и допустимость.

2) Что такое относимость и допустимость доказательств?

Задача №5

20 мая 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении Железновой, подозревавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ. Следователь принял решение о временном отстранении подозреваемой от должности директора ОАО «Алмаз». Железнова обжаловала данное решение следователя в суд, указав, что она не является должностным лицом, а значит, ее нельзя отстранить от должности.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемой уголов-

но-процессуальному закону?

Задача №6

17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела. Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.

1) Какое следует принять решение начальнику РОВД?

2) Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства.

3) Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача №7

Прокурором Советского района г. Новосибирска в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена прокурорская проверка одного крупного предприятия города. В результате были выявлены факты уклонения от налогов, что, по мнению прокурора, свидетельствует о преступных действиях со стороны администрации предприятия.

Как следует поступить прокурору?

Задача №8

7 октября 2008 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1 ноября 2008 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. 1 декабря 2008 года возобновил предварительное следствие. 10 декабря 2008 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 февраля 2009 года. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

1) Оцените законность действий и решений указанных должностных лиц.

2) Каковы сроки предварительного расследования и порядок их продления?

3) Что означает «Процессуальная самостоятельность следователя»?

Задача №9

17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 22 января 2004 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятыженского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин. Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

Задача №10

В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого;

4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.

Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

1) Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.

2) Вправе ли суд во время судебного следствия самостоятельно собирать новые доказательства?

3) Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения во время судебного разбирательства уголовного дела?

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Задача №1

Константинов был задержан патрульно-постовой службой при попытке совершить кражу из магазина бытовой техники. По прибытию в РОВД он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Дознаватель, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, Константинов же пока не является ни тем ни другим.

1) Прав ли дознаватель?

2) Обоснованы ли требования Константинова?

3) С какого момента возникают уголовно-процессуальные правоотношения?

4) Какими признаками обладают уголовно-процессуальные отношения?

Задача №2

18 августа 2009 года к прокурору Кировского района г. Томска обратилась гражданка Зинкова с заявлением об изнасиловании ее знакомым Сергеевым. Прокурор принял заявление, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и передал дело для производства предварительного следствия следователю следственного комитета при прокуратуре РФ Киселеву. Через месяц к Киселеву пришла Зинкова с просьбой прекратить уголовное дело, так как Сергеев раскаялся в содеянном и в качестве искупления вины желает на ней жениться. С тем же ходатайством обратился и Сергеев. Тем не менее, несмотря на просьбы потерпевшей и обвиняемого, следователь продолжил предварительное следствие по делу.

Зинкова обратилась к прокурору с жалобой на действия следователя.

1) Вправе ли был прокурор возбудить уголовное дело?

2) Оцените действия следователя Киселева.

3) Вправе ли прокурор рассмотреть жалобу потерпевшей и принять по ней решение?

4) О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче?

Задача №3

Кто из перечисленных ниже является участником уголовно-процессуальных отношений и почему:

• пострадавший;

• специалист;

• оперативный сотрудник;

• заподозренный;

• очевидец;

• адвокат;

• защитник;

• обвиняемый.

Задача №4

29 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении Пирогова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователь приобщил к материалам уголовного дела в качестве доказательств предметы, собранные им до возбуждения уголовного дела. В ходе дальнейшего производства предварительного расследования начальник органа дознания представил следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержались сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Источник сведений в представленных документах не был указан, так как им являлся штатный негласный сотрудник органа дознания.

1) Соответствуют ли действия и решения следователя и начальника органа дознания уголовно-процессуальному закону?

2) Что такое допустимость доказательств? Каковы правила определения допустимости доказательств?

Задача №5

17 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вакина и Ручьева, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь составил ходатайства об избрании в отношении каждого из подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу и обратился к прокурору за согласием на возбуждение перед судом этих ходатайств. Прокурор санкционировал ходатайство в отношении Вакина, а в отношении Ручьева дал указание следователю избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, так как, по его мнению, нет оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу иным путем. Следователь выразил несогласие с указанием прокурора. Тогда прокурор пригрозил следователю отстранением от производства предварительного расследования.

Соответствуют ли действия и решения прокурора и следователя уголовно- процессуальному закону?

Задача №6

Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.

1) Оцените действия дознавателя.

2) Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

Задача №7

Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию не хотела, потому что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление.

Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего законодательства.

Задача №8

8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно про- извести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовно- процессуальному закону?

Задача №9

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.

Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону?

Задача №10

Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

1) Правомерны ли действия председательствующего?

2) Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Задача №1

9 марта 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Павлова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Мухиной. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей. Мухина отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Мухиной не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно- процессуальному закону?

Задача №2

20 сентября 2005 г. Светлакова обратилась в РОВД с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2003 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асанов во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. Потерпевшая обратилась к следователю с требованием вернуть ее заявление о совершении преступления, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег и она больше не имела к нему претензий и не желала портить с ним отношения. Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 28 сентября 2003 г. Аслаханову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе РФ, так как русским языком он владеет не достаточно хорошо. В удовлетворении просьбы Асанову было отказано, так как следователь, принявший дело к своему производству, не владел родным языком обвиняемого, а в качестве переводчика мог выступить прокурор.

1) Соответствуют ли действия и решения следователя, обвиняемого и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

2) О действии какого принципа идет речь в задаче?

Задача №3

В отношении Миклухиной, подозревавшейся в совершении преступления, было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемой, на допросе Миклухина заявила, что будет давать показания только после того, как ее ознакомят с показаниями свидетелей и заключением эксперта, раскроют данные о личности потерпевшего, сокрытые в целях обеспечения его безопасности, и применят к обвиняемой меры безопасности в форме предоставления оружия. Также обвиняемая заявила ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Мамонтова. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав, что, во-первых, данный адвокат не имеет допуска к материалам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а во-вторых, в настоящее время он находится в отпуске.

1) Законны ли требования обвиняемой?

2) Оцените решения следователя.

Задача №4

В городскую больницу был доставлен гражданин Ершов с ножевым ранением. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Ершову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью.

1) Как следует поступить следователю?

2) Зависит ли в данном случае исход дела от заключения эксперта?

3) Является ли эксперт участником процесса?

Задача №5

В квартире был обнаружен труп ранее не однократно судимого гражданина Галкина с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия была найдена записка, которую убитый написал при жизни. В записке указывается фамилия, имя, отчество человека, которого следует винить в том, что может случиться с Галкиным. Так же в записке указаны причины возможных для него негативных последствий — невыплаченный карточный долг.

Будет ли иметь доказательственное значение найденная записка?

Задача №6

В результате инвентаризации на складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс.руб. Зав. складом С. высказал предположение, что это следствие недогруза разными поставщиками. Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3-х лет путем приписок в отчетности. Следователь в числе прочих вопросов просил эксперта — определите круг лиц, виновных в хищении стройматериалов.

Правомерна ли такая постановка вопроса перед экспертами?

Задача №7

1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личному обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Задержанный был помещен в СИЗО и потребовал, чтобы его содержали отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, так как он опасался за свою безопасность. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Серикова. Подозреваемый обжаловал в суд данное решение следователя, а также то, что его личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения постановления, а о задержании не были уведомлены его родственники.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

Задача №8

В квартире гражданина Клюева была совершена кража — похитили телевизор и крупную сумму денег. 7 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Жуков, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Жуков утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Жукову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение.

1) Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон?

2) Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого?

Задача №9

7 октября 2009 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1 ноября 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, а 14 ноября 2009 года следователь возобновил предварительное следствие. 7 января 2004 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 7 февраля 2009 года. О продлении срока предварительного следствия следователь уведомил потерпевшего, но отказался знакомить его с соответствующим постановлением, а также не стал уведомлять о продлении срока Сорина, так как ст. 162 УПК РФ не устанавливает для следователя таких обязанностей. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

Соответствуют ли действия руководителя следственного органа и следователя уголовно-процессуальному закону?

Задача №10

В Кировском районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о разбойном нападении на корейских рабочих. Прокурор в прениях просил признать всех трех подсудимых виновными и назначить наказание каждому из них в виде 5 лет лишения свободы. Суд назначил всем трем наказание в виде 9 лет лишения свободы.

1) Вправе ли был суд назначить наказание больше того, о котором просил прокурор?

2) Вправе ли прокурор обжаловать приговор суда в связи с его излишней суровостью?

3) Охарактеризуйте правовое положение прокурора в судебном разбирательстве.

4) Вправе ли прокурор в суде отказаться от обвинения?

5) Вправе ли в этом случае вышестоящий прокурор обжаловать решение суда?

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ

Задача №1

Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко — Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово- телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.

1) Оцените доводы хозяйки квартиры.

2) В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?

Задача №2

23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, по- дозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.

Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

Задача №3

11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейника. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. Проскуряков был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. Проскуряков запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.

Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

Задача №4

Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую Жуков совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершенной ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.

Правомерны ли действия следователя?

Задача №5

В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

Задача №6

Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп, как впоследствии оказалось, гражданина Н.

1) Как должен поступить Жогин?

2) Вправе ли он возбудить уголовное дело?

3) Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача №7

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал дело следователю Петрову со следующими письменными указаниями:

1) Произвести повторный осмотр места происшествия.

2) Провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим.

3) Исключить из обвинения одну из краж за недоказанностью участия обвиняемого в ее совершении.

Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа, полагая, что последним нарушена процессуальная самостоятельность следователя и допущено превышение своих должностных полномочий.

1) Какие указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем.

2) Каков процессуальный порядок обжалования следователем указаний руководителя следственного органа при его несогласии с ним?

Задача №8

8 ноября 2004 года дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Сидоркина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. 9 ноября 2004 года Сидоркин был задержан дознавателем, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 ноября 2004 года дознаватель, признав невозможным составление обвинительного акта, предъявил Сидоркину обвинение и продолжил производство дознания. 29 ноября 2004 года дознаватель обратился к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении срока дознания. 8 декабря 2004 года по окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт и направил его прокурору, который вернул уголовное дело для производства дополнительного дознания. 19 декабря 2004 года дознаватель вновь направил обвинительный акт прокурору, который возвратил уголовное дело для пересоставления обвинительного акта. 23 декабря 2004 года дознаватель направил новый обвинительный акт прокурору, который принял решение о передаче уголовного дела для производства предварительного следствия.

Соответствуют ли действия прокурора и дознавателя уголовно-процессуальному закону?

Задача №9

17 июля 2004 года было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователь произвел осмотр места происшествия, которым являлась квартира, где проживали убитый Резник и его знакомая Филиппова, а также осмотр трупа и следственный эксперимент с участием свидетеля соседа Резника по лестничной площадке Купалова. 18 июля 2004 года следователь, не оформляя протоколов произведенных следственных действий, так как они не выявили оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем сообщил прокурору. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного решения, следователь указал, что Филиппова проживает в квартире незаконно, по- этому ее согласие на производство осмотра не требуется.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

Задача №10

7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.

Соответствуют ли действия и решения судьи, государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

ПЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задача №1

С. и М., совершившие в соучастии преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, были привлечены в качестве обвиняемых. В отношении С. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, М. же был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решение следователя о применении различных мер пресечения было основано на характеристиках С. и М. В отличие от С. М. раскаивался, хотя степень и роль каждого из них в совершении кражи была одинаковой. Адвокат С. подал жалобу, в которой указал на нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, подчеркивая, что все граждане равны перед законом и судом независимо от каких бы то ни было признаков, в том числе и субъективных характеристик личности.

1) Оцените доводы жалобы.

2) В чем заключается принцип равенства всех перед законом и судом?

3) Правильное ли решение принял следователь?

Задача №2

Органами военной прокуратуры расследовалось уголовное дело по факту убийства на территории воинской части N сержанта контрактной службы. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана супруга погибшего. Следователю военной прокуратуры поступило письменное ходатайство от престарелых родителей погибшего и его сестры с просьбой о том, чтобы в качестве потерпевших признали их, а не супругу сына. В своем ходатайстве они отмечали, что со своей супругой их сын уже более года до своей гибели не жил, а постоянно проживал у сестры.

1) Какое решение должен принять следователь в данной ситуации?

2) Каков порядок признания лица в качестве потерпевшего по уголовному делу?

3) Кто может быть признан потерпевшим по уголовным делам?

Задача №3

По подозрению в совершении преступления был задержан гражданин К., предположительно являющийся членом одной из ОПГ. В интересах следствия было принято решение о сохранении его задержания в тайне. Однако К. требовал, чтобы ему была предоставлена возможность сообщить о том, что он цел и невредим, супруге, находящейся в состоянии беременности.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

Задача №4

Семенов привлечен в качестве обвиняемого за разбойное нападение на Щипотину. В заявлении потерпевшей указано, что нападавший был в черной кожаной куртке и вязаной шапке с надписью «ADIDAS». При допросе она заявила, что опознает нападавшего по фигуре и росту, поскольку нападавший был выше и крупнее ее. Семенов был предъявлен ей для опознания в числе еще двух: бурята Аскарова и армянина Кочетяна. При опознании присутствовал понятой Кочетков. Потерпевшая опознала Семенова, заявив, что это он совершил на нее разбойное нападение. На предварительном следствии и суде Семенов виновным себя не признал. Он заявил, что обвинение основан на показаниях потерпевшей и протоколе опознания, других же доказательств нет. При этом он настаивал о признании опознания недействительным, поскольку в группу опознаваемых включены лица разного с ним возраста и разной национальности. Потерпевшая, утверждавшая до опознания, что нападавший был выше ее ростом, не могла опознать его по росту, так как очевидно, что Аскаров выше Семенова. Проверить эти обстоятельства до конца не представлялось возможным, так как адреса опознаваемых в протоколе не указаны, а понятой, как выяснилось, по указанному адресу не проживает.

Какие ошибки были допущены следователем в ходе предварительного расследования? Каковы последствия этих ошибок и можно ли их исправить?

Задача №5

Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений Федосеева следователь находился в гостиной, вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе.

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

Задача №6

Руководителем следственного органа было отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. Отменяя постановление, дал указания:

1) повторно осмотреть место преступления;

2) повторно допросить двух свидетелей;

3) назначить экспертизу и предъявить обвинение Сидоренко.

Обязан ли следователь выполнять указания руководителя следственного органа?

Задача №7

Потерпевший по делу о краже, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК, был извещен о том, что дознание по данному делу завершено. Однако он не был извещен о том, что обвинительный акт и материалы данного уголовного дела могут быть предоставлены ему для ознакомления только по его ходатайству. Получив повестку в судебное заседание, потерпевший обратился с жалобой в суд, указав на нарушение его законных интересов, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Какое решение по жалобе должен принять суд?

Задача №8

По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Правильно ли поступил следователь?

Задача №9

Рассматривая дело по обвинению В. в особом порядке, судья, исследовав данные, характеризующие личность В., и обстоятельства, смягчающие наказание, вынес решение о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.

1) Правильно ли поступил судья?

2) В каких случая УПК РФ предусматривает рассмотрение уголовного дела в особом порядке?

Задача №10

В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами, недостаточно для постановления приговора — не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а так же, по своей инициативе, предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.

1) Правомерны ли действия суда?

2) Об установлении какой истины идет речь в данном случае — формальной или материальной (объективной)? Аргументируйте ответ.





АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика
Оформить заказ
Ваше имя *
Ваш e-mail *
Контактный телефон
Город *
Учебное заведение *
Предмет *
Тип работы *
Тема работы/вариант *
Кол-во страниц
Срок выполнения *
Прикрепить файл
Дополнительные условия


Статистика
Онлайн всего: 66
Гостей: 65
Пользователей: 1