ВАРИАНТ № 1

Задача № 1

В РОВД поступило сообщение по телефону от лиц, не пожелавших назвать  свои  фамилии,  о  том,  что  кладовщик  строительного магазина «Стройдом» составляет подложные документы о якобы списании просроченных товаров, сам же реализует их на одном из рынков города, а суммы присваивает себе.

Имелись ли в данном случае повод и основания для возбуждения уголовного дела?

Задача № 2

17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18 января 2008 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.

Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей  без участия  понятых, пояснив в протоколе, что  в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно- процессуальному закону?

Задача № 3

8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно- процессуальному закону?

Задача № 4

Сушкин обвинялся в том, что он 17 декабря 2014 года, находясь в со- стоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Долгих, где   в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, на почве внезапно возникшей неприязни (Сушкину показалось, что Долгих больше наливает себе) нанес ему несколько ударов кулаком в голову и два удара ножом в ногу. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела, было также установлено, что ранее,  26  ноября  2014  года  у  Сушкина  произошел  подобный  конфликт с другим его знакомым Захаровым. Тогда Сушкин, при тех же обстоятельствах, также избил Захарова и причинил ему вред здоровью средней тяжести. Захаров на тот момент не стал обращаться ни в полицию, ни в скорую по- мощь, а когда он узнал, что случилось с Долгих, он не стал скрывать случившееся.

Кроме того, в момент задержания, в ходе личного обыска у Сушкина был обнаружен пакет с марихуаной весом в 10 грамм.

Определите форму предварительного расследования  по  каждому  из преступлений.

Кому подследственны уголовные дела о каждом из преступлений? Можно ли их объединить в одно производство?

Задача № 5

Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья приступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то  оказалось,  что  один  из  свидетелей  не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

Правомерны ли действия председательствующего?

Какие общие  условия  судебного  разбирательства  были  нарушены в этой ситуации?

ВАРИАНТ № 2

Задача № 1

Произошло убийство,  о  котором  бдительные  граждане  сообщили  в РОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.

Оцените действия дознавателя.

Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

Задача № 2

При проверке сообщения о краже из магазина «Светлячок» продуктов на сумму пять с половиной тысяч рублей дознаватель заподозрил троих военнослужащих, которые в день кражи работали рядом с  магазином (по приказу командования расчищали от снега крышу находящейся по соседству школы). Начальником РОВД материалы проверки были направлены по подследственности командиру воинской части.

Оцените правильность действий начальника РОВД.

Задача № 3

17 июля 2004 года было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователь произвел осмотр жилища, где проживали покойный Резник и его знакомая Филиппова,  а  также  осмотрел  труп. 18  июля  2004  года  следователь, не оформляя протоколов произведенных следственных действий, так как они не выявили оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомил прокурора. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного  решения,  следователь  указал,  что  Филиппова  проживает в квартире незаконно, поэтому ее согласие на производство осмотра не требуется.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно- процессуальному закону?

Задача № 4

Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

Задача № 5

В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами, недостаточно для постановления приговора — не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а так же, по своей инициативе, предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.

Правомерны ли действия суда?

ВАРИАНТ № 3

Задача № 1

17 мая 2014 г. Пашкин С.Б. обратился в отделение полиции с заявлением о том, что накануне он был побит своим соседом по дачному участку Куприным М.А., которому не понравилось, что Пашкин С.Б. нечаянно вывалил несколько ведер мусора на его участок.

Проверка сообщения показала, что Пашкину С.Б вреда здоровью причинено не было, имело место причинение побоев.

Какое решение должно быть принято по заявлению Пашкина?

Задача № 2

Из заявления директора детского дома № 37 следовало, что несколько воспитанников и воспитанниц детского дома (от 12 до 14 лет), вероятно, подвергались насилию сексуального характера со стороны учителя музыки и его  товарищей.  В  связи  с  чем  она  просит  возбудить  уголовное  дело и принять меры к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Определите подследственность уголовного дела.

Задача № 3

В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К. были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день допрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К. Следователем ввиду существенных противоречий в сведениях, полученных от свидетеля и подозреваемого, была проведена очная ставка между ними.

Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель вы- полнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.

Оцените правильность проведения очной ставки.

Задача № 4

Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью небольшой тяжести, потерпевший  узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил  против  такого  порядка,  заявив  перед  судом  ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Задача № 5

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, судьей районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Судья назначил предварительное слушание и, руководствуясь ст. 237 УПК, вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Оцените правомерность решений судьи.

Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ВАРИАНТ № 4

Задача № 1

В отношении предпринимателя Сидорова велась доследственная проверка по факту незаконной предпринимательской деятельности. Из полученного органом дознания сообщения следовало, что Сидоров, не имея на то права, занимался оказанием медицинских услуг наркоманам и алкоголикам. В целях проверки сообщения о преступлении дознаватель Ерохин опросил трех клиентов предпринимателя, опросил самого Сидорова, произвел осмотр его бухгалтерских документов и изъял их. Во время опроса Сидоров заявил, что он требует участия адвоката, поскольку дознаватель нарушает его права.

Правомерны  ли  действия  дознавателя  при  проверке  сообщения о преступлении?

Следует ли дознавателю выполнить требования Сидорова?

Задача № 2

Следователь Следственного отдела РОВД, расследуя уголовное дело по факту кражи денежных средств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), задержал гр-на Шохина, который сознался в содеянном и дал чистосердечные показания. Позже Шохин сознался и в других преступлениях, которые он совершил ранее. Выяснилось, что он неоднократно обманывал престарелых пенсионеров и похищал у них деньги. Представляясь волонтером общественной организации, призванной оказывать помощь пенсионерам, Шохин делал вид, что помогает людям по хозяйству, и как только входил к ним в доверие, брал деньги на покупку медикаментов и с ними скрывался.

Определите формы предварительного расследования по факту совершения каждого преступления и их подследственность.

Какой орган и должностное лицо будет расследовать данные преступления?

Задача № 3

21 июня 2004 года дознавателем органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело в отношении Каракумова, подозревавшегося в со- вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования защитник подозреваемого заявил ходатайство о допросе Шестаковой в качестве свидетеля, так как она обладает сведениям о том, что Каракумов совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Дознаватель органа внутренних дел отказал в рассмотрении ходатайства, заявив, что названные обстоятельства не имеют значение для данного уголовного дела. Защитник обжаловал действия дознавателя начальнику органа дознания.

Оцените сложившуюся ситуацию с точки зрения закона.

Задача № 4

Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерно ли поступил дознаватель? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?

Задача № 5

В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснений гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого.

Во всех ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.

ВАРИАНТ № 5

Задача № 1

Горбунова  обратилась  к  прокурору  с  заявлением  о  привлечении  к уголовной ответственности ее бывшего мужа Горбунова за уклонение от уплаты алиментов  на  содержание  несовершеннолетнего  ребенка.  Ранее  с этой просьбой она обращалась к приставу-исполнителю, который не принял у нее данное заявление, ссылаясь на то, что решение о возбуждении уголовного дела не в его компетенции.

Должен ли был пристав-исполнитель возбудить уголовное дело? Как должен поступить прокурор?

Задача № 2

Начальник департамента недвижимости по Н-ской области Сухоруков обвинялся в получении взятки в размере 3-х миллионов рублей. В ходе производства по уголовному делу было установлено, что в период с 2012 по 2014 год Сухоруков также присвоил бюджетные средства на общую сумму 6,5 миллионов рублей.

Определите подследственность уголовного дела.

Задача № 3

10 мая 2003 года в отделение полиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд полиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник полиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 11 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния.

1 июня Петров направил материалы дела руководителю следственного органа для производства предварительного следствия.

Правомерны ли решение начальника органа дознания и действия дознавателя?

Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

Задача № 4

По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Правильно ли поступил следователь?

Задача № 5

Проводя  судебное  разбирательство  в  отношении  обвиняемого  Г.  в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в данной ситуации вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье?

ВАРИАНТ № 6

Задача № 1

В органы внутренних дел поступило заявление от гражданки Зуевой о том, что только что в квартире ее знакомой Зуева была изнасилована неизвестным. В квартире находились пятеро парней, она и хозяйка квартиры. Все распивали спиртное и веселились. Когда Зуева удалилась в соседнюю комнату, за ней следом кто-то пошел, выключил свет и изнасиловал. Кто это был, она не знает. Зуева тут же отправилась в полицию.

Полиция выехала на указанное место происшествия. Дознаватель стал опрашивать находившихся в квартире молодых людей. Один из них сказал, что до тех пор, пока не приедет его адвокат, которого он уже вы- звал, он никаких показаний давать не станет. Дознаватель же объяснил молодому человеку, что адвокат положен только подозреваемому и обвиняемому, а они пока еще не те и не другие, поэтому давать объяснения ему придется без адвоката.

Правомерна ли позиция дознавателя?

Задача № 2

Гражданка Солнцева обратилась с заявлением в РОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее бывшего супруга в связи с тем, что он два с половиной года не платит алиментов на содержание их троих детей.

Дежурный РОВД передал заявление начальнику подразделения дознания.

Какое должен принять решение начальник подразделения дознания?

Задача № 3

По факту кражи сотового телефона было возбуждено уголовное дело. Потерпевшая Назаренко находилась в гостях у своей знакомой, которая отмечала день рождения. В ходе празднования у потерпевшей исчез телефон. Она вызвала полицию.

В ходе дознания, через день, выяснилось, что это дело рук одного из приглашенных гостей — Зинчука. Он полностью признал свою вину и выдал телефон потерпевшей. Адвокат Зинчука посоветовала обратиться ему с ходатайством к дознавателю с просьбой провести в отношении его дознание в сокращенной форме. По словам адвоката, для Зинчука это будет очень выгодно, поскольку если дознание пройдет в сокращенной форме, то наказание за преступление не может превышать половины максимального размера наказания. Зинчук написал ходатайство.

Будет ли удовлетворено ходатайство Зинчука?

Определите условия для производства дознания в сокращенной форме.

Задача № 4

1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего  Серикова,  подозревавшегося  в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 131  УК  РФ.  Подозреваемый  был  задержан и подвергнут личном обыску. О задержании было уведомлено командова- ние воинской части.

Подозреваемый подал жалобу прокурору по поводу его задержания. Задержанный указывал на то, что личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения соответствующего постановления. Кроме того, о задержании не были уведомлены его родственники.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

Задача № 5

В судебном разбирательстве по делу Г., обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности, выяснилось, что смерть потерпевшего Л. наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Г. совершил ряд других противоправных деяний, предусмотренных иными статьями УК.

Как надлежит поступить суду в данной ситуации?

ВАРИАНТ № 7

Задача № 1

17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никанорова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД, на территории которого было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела.

Никанорова обратилась  к  начальнику  РОВД  с  жалобой  на  отказ  в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.

Какое следует принять решение начальнику РОВД?

Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства.

Задача № 2

Адвокат Желябина обвинялась в совершении покушения на убийство своего бывшего супруга. По данным следствия, она наняла своего знако- мого Чекалина, пообещав заплатить ему миллион рублей, чтобы он убил Зубкова. Чекалин, пообещав выполнить поручение, отправился в прокуратуру. Адвокат была задержана.

Каков порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката?

Какому органу предварительного следствия подследственно данное уголовное дело?

Задача № 3

Следственной группой были задержаны участники бандитской группировки, которые совершали вооруженные нападения на инкассаторов. Один  из  соучастников  группировки  заявил  ходатайство  о  заключении  с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, обязуясь помочь следствию в раскрытии совершенных бандой преступлений и указать, где находятся похищенные у инкассаторов денежные средства, а также готов частично загладить причиненный вред потерпевшим.

Следователь известил руководителя следственного органа и потерпевших о полученном ходатайстве подозреваемого. От потерпевших следователь получил категорические возражения, они заявили, что бандиты должны получить самое строгое наказание и не заслуживают никаких снисхождений. Руководитель следственного органа поручил рассмотреть следователю возможность заключения соглашения о сотрудничестве.

Каковы условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве?

Должно ли быть учтено мнение потерпевших при решении вопроса  о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?

Какое решение следует принять следователю относительно заявленного подозреваемым ходатайства?

Задача № 4

7  мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.

Соответствуют ли действия и решения судьи и государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

Задача № 5

Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Р.

Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно — обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей и ее подруги свидетеля Н.

Районный  судья оставил приговор  мирового  судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением.

Может ли Д. обжаловать решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке?

ВАРИАНТ № 8

Задача № 1

В отделение полиции поступил звонок. Неизвестный сообщил, что только что он стал свидетелем убийства и назвал адрес места происшествия.

Как следует поступить органу дознания в данном случае?

Определите, что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела.

Задача № 2

Адвокат Сушков участвовал в качестве защитника по уголовному делу. Во время допроса его клиента в качестве обвиняемого адвокат несколько раз перебивал следователя, чем прерывал допрос, и советовал клиенту не отвечать на поставленные следователем вопросы. Один раз попросил следователя оставить их с клиентом наедине, поскольку прежде чем клиент ответит на поставленный вопрос,  требуется  проконсультировать его о возможных последствиях его ответа. По окончании допроса адвокат, ознакомившись с протоколом допроса, собственноручно внес несколько письменных замечаний о ходе допроса.

Правомерно ли действовал защитник?

Задача № 3

Адвокат оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия — осмотр производился в течение 6 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье.

Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых. Перечислите случаи обязательного участия понятых.

Задача № 4

Находясь в служебной командировке в г. Уфе, гражданин Б., житель г. Новосибирска, совершил преступление. Потерпевшая по данному уголовному делу гражданка М., а также все свидетели проживают в г. Москве.

Определите подследственность данного уголовного дела.

Задача № 5

В судебном заседании защитник подсудимого возбудил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина, который, по данным защиты, может подтвердить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим. В ходе предварительного следствия гражданин в качестве свидетеля не допрашивался. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил и вызвал в качестве свидетеля гражданина, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Оцените правильность действия суда. Каков порядок допроса свидетеля в судебном заседании?

ВАРИАНТ № 9

Задача № 1

Дознаватель возбудил уголовное дело в отношении  гр-на  Шилова  по факту кражи им вещей из дома своей троюродной сестры. Шилов вину свою признал и по совету знакомого, неоднократно судимого, попросил провести расследование в сокращенной форме. Потерпевшая не возражала. Дознаватель вынес постановление о проведении дознания в сокращенной форме. Перед допросом Шилова в качестве подозреваемого дознаватель разъяснил ему право на защиту, в том числе и право воспользоваться услугами адвоката. Шилов же отказался от защитника, о чем была сделана запись в протоколе допроса, и дознаватель продолжил допрос Шилова в качестве подозреваемого.

Дайте анализ ситуации.

Перечислите условия производства дознания в сокращенной форме.

Задача № 2

В. обвинялся  в  совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник в квартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через соседний лестничный пролет.

В. предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру.

Следователь произвел проверку показаний В. на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь к месту совершения кражи.

Оцените ситуацию.

Задача № 3

В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве предпринимателя С. возникла потребность в наложении ареста на почтово- телеграфные отправления обвиняемого М. Следователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления М. и направил его начальнику отделения связи. После этого в течение суток следователь уведомил прокурора и судью о том, что следственное действие произведено без судебного решения по причине того, что ситуация не терпела отлагательства и важная информация могла быть утрачена.

К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции.

Оцените правомерность действий следователя.

Задача № 4

Во время международной научно-практической конференции, про- ходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване.

Определите подследственность данного уголовного дела.

Задача № 5

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.

Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?

ВАРИАНТ № 10

Задача № 1

Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп с признаками насильственной смерти, как впоследствии оказалось, гражданина Н.

Как должен поступить Жогин?

Вправе ли он возбудить уголовное дело?

Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача № 2

По делу Р., поступившему с обвинительным актом прокурору, прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Р. обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 20 дней.

Как надлежит поступить прокурору?

Задача № 3

Уголовное дело по обвинению Сомова в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, расследовалось в форме сокращенного дознания. Дознаватель по окончании дознания направил уголовное дело с обвинительным постановлением прокурору. Прокурор, рассмотрев материалы, принял решение о направлении уголовного дела в суд.

В каком порядке будет рассматриваться уголовное дело в суде? Охарактеризуйте данный вид судебного разбирательства.

Задача № 4

Судом присяжных слушалось уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время перерыва председательствующий вызвал к себе в кабинет старшину присяжных и объяснил ему, что присяжные не должны верить во все, что говорит защитник подсудимого, их  задача  критически  оценивать  факты,  не поддаваясь эмоциям. К тому же они должны помнить — защитнику за его работу платит подсудимый из собственного кармана. В конце разговора председательствующий высказал пожелание, что присяжные оправдают его надежды и примут верное решение.

Оцените ситуацию.

Задача № 5

Во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению гр-на Жарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прокурор, поддерживающий государственное обвинение, пришел  к выводу о недоказанности причастности Жарова к совершению инкриминируемого ему преступления.

Как следует поступить прокурору в сложившейся ситуации? Зависит ли решение суда от принятого решения прокурора?

Будет ли учитываться мнение потерпевшего в сложившейся ситуации?