Структура контрольного задания, выполняемого по вариантам, разработанным кафедрой, включает:

- оглавление;

- теоретический вопрос;

- практическое задание (задачи) - каждая из задач выносится в оглавление отдельно;

- список литературы, использованной в процессе написания работы.

 Вариант 1  от «А» до «Д»

Теоретические вопросы:

1. Выявление, представление и собирание доказательств как этапы судебного доказывания.

2. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе.

Задача

Ангелов обратился в суд с иском к Разуваевой о взыскании 5000 рублей по договору займа и заявил перед судом ходатайство о принятии и прослушивании в заседании магнитофонной записи в качестве доказательства по делу. Ответчица иска не признала и возражала против прослушивания записи.

Как следует поступить суду?

Вариант 2  от «Е» до «К»

Теоретические вопросы:

1. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания. Роль процессуальных юридических фактов.

2. Основания освобождения от доказывания.

Задача

Прокурор обратился в суд с заявлением об объявлении Пипко умершим, ссылаясь на то, что 10 мая 2005 года он не явился на судно «Остронос» для выполнения своих трудовых обязанностей, место его пребывания проведенным расследованием не установлено. Суд признал установленным, что 9 мая Пипко находился в нетрезвом состоянии, ранее ему объявлялся выговор за невыход на дежурство в связи с нетрезвым состоянием и самовольное купание в море. С членами экипажа Пипко жил дружно, ссор не было. При таких обстоятельствах суд 2 сентября 2005 года вынес решение. Что есть основания предполагать, что Пипко утонул в море во время купания в нетрезвом состоянии.

Достигнута ли цель судебного доказывания по делу?

Вариант 3  от «Л» до «П»

Теоретические вопросы:

1. Доказательственные презумпции.

2. Роль суда на этапе собирания доказательств.

Задача

Герасименко взял в долг у своего родственника Филипенко 1000 долларов США, выдав кредитору расписку о получении денег и сроке их возврата. По истечении срока Филиппенко предъявил в суд иск о взыскании долга, но в судебном заседании выяснилось, что расписка о получении денег утеряна. Ответчик не оспаривал факта получения денег в долг. Суд отказал в иске, мотивируя тем, что признание иска для суда не обязательно, а допустимого письменного доказательства истцом не представлено.

Правильно ли применены нормы о допустимости?

Вариант 4  от «Р» до «У»

Теоретические вопросы:

1. Особенности раскрытия доказательств в российском гражданском и арбитражном процессе.

2. Доказательственные презумпции.

Задача

Корыткин В.Н. обратился в суд с иском к Коровину Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 7 января 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль "...", принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением и автомобиль "...", принадлежащий ответчику Коровину Е.А. на праве собственности. Водитель, управлявший автомобилем "..." в момент дорожно-транспортного происшествия не установлен. Дашкевич А.Д., находившийся в автомобиле "...", от полученных повреждений скончался на месте происшествия. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Определите подлежащие применению нормы материального права, а так же предмет доказывания по делу.

Вариант 5  от «Ф» до «Ш»

Теоретические вопросы:

1. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств как необходимые предпосылки оценочной деятельности.

2. Классификация доказательств (личные и вещественные, первоначальные и производные, прямые и косвенные).

Задача

Прокурор Приволжского района обратился в суд в интересах К. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного С., совершившим преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, и осуждённым приговором того же суда к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вопрос о возмещении причиненного потерпевшей материального ущерба в уголовном деле не рассматривался.

Какие выводы  приговора будут преюдициальными по данному делу. Определить предмет доказывания по данному спору.

Вариант 6  от «Щ» до «Я»

Теоретические вопросы:

1. Установление судом фактов предмета доказывания как самостоятельный этап доказательственной деятельности.

2. Исследование доказательств как этап судебного доказывания

Задача

Решением Арбитражного суда удовлетворен иск ОО «Градиент» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании вознаграждения по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением терруправлением своих обязательств по оплате услуг, оказанных обществом в рамках государственного контракта. Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело документами, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспаривает.

В кассационной жалобе Территориальное управление ссылается на обязанность суда при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник несет ответственность только при наличии вины. Каким образом распределяется бремя доказывания по данному делу?