Задача № 1 (26).

В государственную службу занятости обратился инвалид Каплин. Специалист службы занятости объяснил Каплину, что он получает пенсию по инвалидности, а значит, претендовать на статус безработного не может.

Соответствует ли законодательству консультация специалиста? 

Задача № 2 (27).

В государственную службу занятости обратился бывший главный бухгалтер ООО «Нефтяник» Борзов. Ему было предложено занять должность бухгалтера с окладом 25 000 рублей. Борзов от предложения отказался, не считая работу подходящей, поскольку, во-первых, ранее он занимал должность главного бухгалтера, а предлагают ему должность бухгалтера, во-вторых, размер заработной платы на прежнем месте работы был больше и составлял в среднем 45 000 рублей.

Насколько убедительны аргументы Борзова в создавшейся ситуации?

Задача № 3 (28).

Бывший оперуполномоченный Батонов обратился в службу занятости, где ему было предложено место в службе безопасности организации. Батонов счел предложенную работу не подходящей по той причине, что он имеет высшее юридическое образование и желает работать юрисконсультом или начальником юридического отдела.

Оцените позицию Батонова.

Задача № 4 (29).

В соответствии с приказом ОАО «Завод имени В. А. Дегтярева» от 2 ноября 2006 г. о прекращении трудового договора с работником Петик 8 ноября 2006 г. она уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. 10 ноября 2006 Петик обратилась в центр занятости и была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу. В связи с тем что Петик не была трудоустроена, центр занятости 8 февраля 2007 г. выдал ей решение № 039-210 В 171287 для предъявления бывшему работодателю для получения сохраненного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

ОАО «Завод имени В. А. Дегтярева» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения центра занятости. По мнению заявителя, приведенные в ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплаты являются мерой социальной защиты безработных и не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия. Петик является пенсионером, поэтому решение центра занятости о выдаче среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения является незаконным.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 5 (30)*.

Левенцева с 18 августа 2009 г. зарегистрирована в качестве безработного гражданина в государственном учреждении Тверской области «Центр занятости населения Бологовского района». По направлению центра занятости населения администрация закрытого административного территориального образования Озерный Тверской области 29 марта 2010 г. заключила с истцом срочный трудовой договор на участие в оплачиваемых общественных работах со сроком действия 22 по 31 марта 2010 г. Аналогичные договоры были заключены между сторонами 1 апреля 2010 г. сроком действия до 30 апреля 2010 г. и 4 мая 2010 г. сроком действия до
31 мая 2010 г.

27 мая 2010 г. истец обратилась с заявлением к главе администрации закрытого административного территориального образования Озерный Тверской области, в котором просила продлить срок трудового договора от 4 мая 2010 г. на период ее беременности. Письмом от 31 мая 2010 г. в продлении трудового договора Левенцевой отказано.

В чем особенности трудового договора на участие в оплачиваемых общественных работах? Правомерен ли отказ в продлении трудового договора?

Задача № 6 (31)*.

Прокурор Омской области обратился в Омский областной суд с заявлением о признании недействующим пункта 6 Порядка организации содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в 2011 г., утвержденного приказом Главного управления государственной службы занятости населения Омской области.

Пунктом 6 названного правового акта устанавливалось: «Содействие самозанятости не оказывается безработным гражданам:

1) прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, главы фермерского крестьянского (фермерского) хозяйства либо учредителя (участника) коммерческой организации ранее одного года до дня обращения безработного гражданина в центр занятости с заявлением на предоставление выплаты;

2) состоящим в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети) с работниками центра занятости, главного управления;

3) в отношении которых возбуждено исполнительное производство».

Чем обусловлено ведомственное нормотворчество в данном случае? Какое решение должен вынести суд?