Задание 1.  Какие предпосылки права на предъявление иска в арбитражном процессе вы знаете? Сравните предпосылки права на предъявление иска, а также последствия их отсутствия в арбитражном и гражданском процессах.

Задача 1. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды, заключенного между ПАО и предпринимателем Иваницким. Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено в связи с отсутствием юридической заинтересованности у истца, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе, а из материалов дела не следует, что истец относится к таким лицам.  Правомерно ли поступил суд?

Задача 2. ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Екатеринбургу и о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 30 000 руб. убытков от названных действий. Выберите из предложенных ниже вариантов поведения арбитражного суда правильные:

а) арбитражный суд должен возвратить исковое заявление в части, касающейся требования о взыскании убытков, поскольку это требование заявлено с нарушением правил подсудности;

б) арбитражный суд должен принять и рассмотреть заявленные требования в одном производстве;

в) арбитражный суд должен принять заявление, но в дальнейшем, выделив требование, касающееся возмещения убытков, в отдельное производство, передать дело по подсудности.

Задача 3. В июне 2016 года ООО «Брест» обратилось с иском к ООО «Форт» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за 6 месяцев за пользование складским помещением. В рамках подготовки к судебному разбирательству было выяснено, что спорный договор аренды был заключен в 2008 году сроком на один год с правом пролонгации. Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3 договор ежегодно продлевался на следующий год, однако государственная регистрация права аренды  помещения не производилась. Исходя из этого истец изменил исковые требования и потребовал от ответчика освобождения незаконно занимаемого помещения и взыскания суммы неосновательного обогащения в размере, аналогичном сумме арендной платы за 6 месяцев. Подлежит ли измененный иск удовлетворению? Раскройте предмет и основание иска.

Задача 4. ООО «Реймс» обратилось в арбитражный суд иском к ПАО «Котлас» о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных акций ответчика (ПАО «Котлас») в количестве 8 260 000 штук номинальной стоимостью 10 0000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акций и взыскания их стоимости с ответчика. В обоснование своих требований истец сослался на то, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком выпуск продаваемых акций не был зарегистрирован в установленном законом порядке.  В ходе судебного разбирательства истец изменил формулировку исковых требований с признания сделки недействительной на одностороннее расторжение договора купли-продажи акций. В обоснование нового требования истец сослался на то обстоятельство, что в тексте договора было указание на то, что на момент оплаты акций покупателем их выпуск ещё находится на стадии регистрации, а право собственности покупателя по условиям договора возникает с момента оплаты товара. Подлежит ли ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворению? Определите первоначальные предмет и основание иска. Допускается ли одновременное изменение предмета и основания иск. 

Задача 5.  ООО «Ялта» обратилось в арбитражный суд к ПАО «Унция» о признании недействительным договора залога товаров в обороте (залогодержатель – ООО «Ялта», залогодатель ПАО «Унция»), предусматривающего обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Основанием для признания договора недействительным послужило отсутствие одобрения общего собрания акционеров ПАО «Унция» на заключение данного договора, признанного крупной сделкой. В ходе судебного разбирательства истец указал на то, что оспариваемый договор по существу является ничтожным, так как на момент его заключения на партию заложенных товаров был наложен арест, а на совершение последующих торговых операций с аналогичным товаром у истца была приостановлена, а затем аннулирована  лицензия. В связи с этим истец заявил ходатайство об изменении предмета иска с признания сделки недействительной на применение последствий её ничтожности, а именно возврата ПАО «Унция» суммы займа, переданного под залог товаров в обороте. Суд первой инстанции, указав на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска, отказал в удовлетворении ходатайства истца. Правомерно ли действие суда?

Задача 6.  Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга предъявил иск в защиту ПАО «Уралсвязьинформ» об оспаривании ненормативного акта налогового органа о порядке начисления пеней за нарушения сроков уплаты налоговых платежей ПАО «Уралсвязьинформ» и о возмещении убытков, причинённых ПАО «Уралсвязьинформ» незаконным списанием суммы пеней в соответствии с оспариваемым документом. Арбитражный суд Свердловской области возвратил исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ указав на то, что не допускается соединение в одном исковом заявлении требований, отнесенных к разным видам производств (исковое и из публичных правоотношений). Есть ли основания для обжалования определения о возвращении искового заявления?

Задача 7. ИП Долгопрудный М.Н. предъявил иск к ООО «Хамелеон» о признании недействительными договора поставки детских игрушек, а также договора аренды складского помещения, принадлежащего ООО «Хамелеон» на праве собственности. Основанием иска послужило то обстоятельство, что данные договоры были подписаны сотрудником ООО «Хамелеон», полномочия которого  не были надлежащим образом оформлены (не было соответствующих указаний ни в уставе, ни в доверенности). Ответчиком было заявлено ходатайство о разъединении требований о признании договоров поставки и аренды в отдельные производства, так как отношения из указанных договоров между собой не связаны. Есть ли основания для удовлетворения ходатайства.  

Задача 8. ООО «Никта» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Тетис» о взыскании задолженности по арендной плате и суммы предусмотренной договором аренды предприятия неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Ознакомившись с приложенным текстом договора аренды предприятия, арбитражный суд вынес определение о возвращении искового заявления, поскольку договором предусмотрена передача возникших споров на разрешение третейского суда. Есть ли основания для обжалования определения о возвращении искового заявления? В каком случае арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение третейского суда при наличии третейской оговорки?

Задача 9. При принятии искового заявления МУП «Олейна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд установил, что истцом занижена цена иска, вследствие чего также неправильно рассчитана сумму госпошлины. Также к исковому заявлению было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и об уменьшении её размера. Исходя из факта допущенной ошибки о цене иска суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины и вынес определение о возвращении искового заявления. Правомерны ли действия суда?

Задача 10. Акционеры ПАО «Мир» предъявили в арбитражный суд иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Определением суд исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что одним из соистцов не подтвердил свои права акционера путём приложения к иску выписки из реестра акционеров. Впоследствии, по истечении определённого судом срока для предоставления выписки, судом было вынесено определение о возвращении искового заявления.  Правомерны ли действия суда?

Задача 11. В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ответчика ПАО «Роза» на основании доверенности, содержалось указание на признание заявленного иска в полном объёме. На этом основании суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе на данное решение ответчик указал, что доверенность представителю с указанием права на признание иска была выдана незаконно избранным директором общества, решение общего собрания акционеров об избрании которого признано недействительным решением арбитражного суда. Есть ли основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции?

Задача 12. Подготовленный ответчиком отзыв на исковое заявление был вручен представителю истца непосредственно перед началом судебного заседания. В связи с этим представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ему времени на ознакомление с отзывом и подготовки мотивированного ответа на содержащиеся в нём возражения. Представитель ответчика по этого ходатайства выразил протест, указав, что отзыв был приобщен к материалам дела за две недели до даты судебного заседания, согласно срокам, указанным в определении о назначении судебного заседания. Таким образом, у истца была возможность ознакомится с отзывом заранее. Как следует поступить суду?

Задача 13. ООО «Адамас» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Смарагд» о признании недействительным договора поставки ювелирных изделий №3 от 11.01.2016 года на основании отсутствия у ООО «Смарагд» лицензии на обработку драгоценных камней и поставку изделий из них. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик доказал, что на момент подписания договора истцу – покупателю по договору поставки было известно о приостановлении действия лицензии ООО «Смарагд» на осуществление названных операций с драгоценными камнями. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено в силе. После этого ООО «Адамас» предъявило новый иск к ООО «Смарагд» о возмещении убытков, причиненных изъятием правоохранительными органами партии ювелирных изделий, поставленных ООО «Смарагд» по договору  №3 от 11.01.2016 года, как произведенных ответчиком в нарушение лицензионных требований. Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления и о возбуждении дела. В отзыве на исковое заявление ООО «Смарагд» заявило ходатайство о прекращении производства по делу, так как новый иск ООО «Адамас» является тождественным первому и по данному спор между теми же участниками уже вынесено  и вступило в силу решение арбитражного суда.