Общая информация » Каталог студенческих работ » ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » РАНХиГС, арбитражный процесс (практикум, г.Екатеринбург) |
04.10.2016, 19:33 | |
Задача 1. ООО «Голубые дали» обратилось в арбитражный суд с исками к МУП «Алапаевский молокозавод» о признании недействительным договора поставки товаров, возвращении ответчиком всего полученного по договору и взыскании с него причиненных истцу убытков. Арбитражный суд рассмотрел дело в раздельных судебных заседаниях. В первом судебном заседании было принято решение о признании договора недействительным, а через месяц состоялось другое судебное заседание, по окончании которого суд вынес решение об удовлетворении исков - о взыскании с ответчика полученного по сделке и взыскании убытков. В мотивировочной части второго решения суд указал на преюдициальное значение первого решения, которым был установлен факт недействительности сделки. Резолютивная часть второго решения содержала лишь вывод об удовлетворении требований в части возвращения ответчиком полученного по недействительной сделке и взыскании с него причиненных истцу убытков. Соответствуют ли действия суда АПК РФ? Задача 2. Между ПАО «Рысь» (страховщиком) и ПАО «Норка» (страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных работ. Вследствие аварии при производстве работ у сторон возник спор, который был разрешен арбитражным судом: со страховщика в пользу страхователя взысканы 39 230 825 руб. страхового возмещения и 5 386 787 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Спустя полгода ПАО «Рысь» обратилось в арбитражный суд с ПАО «Норка» с иском о взыскании 20 390 248 руб., неосновательно приобретенных ответчиком в виде страхового возмещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ПАО «Рысь» указало, что при разрешении предыдущего дела суд не устанавливал размера страхового возмещения применительно к имевшему место между сторонами неполному страхованию. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено: в качестве неосновательного обогащения со страхователя в пользу страховщика взысканы разница между подлежащим выплате на основании состоявшегося ранее решения арбитражного суда и договора страхования суммами страхового возмещения и причитающиеся на неё проценты за пользование чужими денежными средствами. Правомерно ли решение суда первой инстанции? Какое свойство судебного акта опровергнуто рассматриваемым решением? Задача 3. Аптека обратилась в арбитражный суд с иском к военному комиссариату о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с отказом от возмещения расходов по предоставлению льгот, в сумме 38 256 руб. Решением суда первой инстанции с военного комиссариата было взыскано 35 573 руб. В мотивировачной части решения суд сослался на обязательства, возникшие из договора, в то же время указал, что у истца возникли убытки на основании ст. 15 ГК РФ. В резолютивной части решения не указано в качестве убытков либо долга взыскивается указанная сумма. Проанализируйте решение суда. По какому основанию оно может быть отменено? Кого следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика? Задача 4. Между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым и муниципальным образованием «Брянск» был заключен договор поставки угля. МО «Брянск» не исполнил в срок свои обязательства по оплате товара. После оплаты поставленного товара покумпетелем продавец - ИП Кузнецов обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Брянск», финансовому управлению МО «Брянск» о взыскании неустойки в размере 2 222 274 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств. Суд первой инстанции с учетом требований ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки вынес решение о взыскании с ответчика 666 82 руб. с МО «Брянск». Какие ошибки были допущены при вынесении решения? Задача 5. Между ООО «Сосна» (подрядчик) и ПАО «Керамика» (заказчик) заключен договор строительного подряда. Истец, считая, что выполненные работы не оплачены в полном объёме, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. При вынесении решения суд исходил из того, что течение срока исковой давности началось с момента фактического выполнения работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом выполненных работ. Постановлением апелляционного арбитражного суда решение суда отменено, как вынесенное с нарушением статей 168, 170 АПК РФ. Проанализируйте судебные акты первой и апелляционной инстанций. Задача 6. ПАО «Новый Арбат» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Универ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по пользованию подъездными путями. Решением суда в иске отказано. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба от 24 марта 2016 года возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. При рассмотрении определения о возвращении апелляционной жалобы суд кассационной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции указана только дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2016 года. Дата изготовления решения в полном объеме из данных документов не усматривается. Копии решения направлены сторонам 25 февраля 2016 года. Какое постановление следует вынести суду кассационной инстанции? Задача 7. ПАО «Навка» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение об отложении рассмотрения дела о назначении конкурсного управляющего. Определением суда апелляционной инстанции жалоба возвращена заявителю Правомерно ли определение арбитражного апелляционного суда? Задача 8. ООО «Марго» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Корона» о взыскании задолженности по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами. ПАО «Наварра» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ПАО «Наварра» просило определение отменить, как вынесенное с нарушением п. 3 ст. 184 и ст. 188 АПК РФ. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Задача 9. Арбитражный суд определением от 5 марта 2016 года принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу. Дополнительным определением от 14 ноября 2016 года разрешен вопрос о судебных расходах, оставленный без внимания при принятии определения от 5 марта 2016 года. В апелляционной жалобе ответчик просил определение от 14 ноября 2016 года отменить, полагая, что вопрос о судебных расходах должен быть разрешен путём вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 178 АПК РФ. Обосновано ли требование заявителя? | |