Задания практикума

Вариант 1

Задача 1.

Волов находился в неприязненных отношениях с Кирсановым своим соседом по даче. Однажды в сильном подпитии Волов решил «пустить соседу красного петуха». Облив дачный дом Кирсанова бензином, Волов поджег его, после чего ушел к себе домой и лег спать. Утром выяснилось, что Кирсанов во время пожара находился в доме и под воздействием снотворного не смог вовремя проснуться и покинуть его. В результате пожара выгорел дом и участок, а Кирсанов погиб в огне.

1. Дайте юридическую оценку действиям Волова.

2. Усматривается ли в действиях Волова признаки множественности преступлений? Если да, то охарактеризуйте ее.

3. Дайте характеристику форм вины в преступлениях совершенных Воловым.

Задача 2.

Тринадцатилетний Шорохов, четырнадцатилетний Гризлин и шестнадцатилетний Локонов  в составе вооруженной группы совершали в течение года нападения на офисы коммерческих организаций. Следствием было доказано 12 таких нападений. В ходе очередного нападения Шорохов угрожал потерпевшим пистолетом «ТТ», а Гризлин и Локонов отбирали у них ценные вещи, однако скрыться им не удалось, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

1. Дайте оценку действиям Шорохова, Гризлина и Локонова.

2. Охарактеризуйте непосредственные объекты совершенных преступлений.

3. С какого возраста лицо может нести ответственность за преступление и как он устанавливается?

4. Охарактеризуйте момент окончания преступления, имеющего материальную, формальную и усеченную конструкцию?

Задача 3.

Кокошкину срочно нужны были деньги на приобретение наркотического средства. С этой целью он вырвал сумку у проходившей мимо Смеловой и побежал. Однако неожиданно для Кокошкина Смелова начала преследовать его. Видя, что убежать ему не удается, Кокошкин, забежав во двор дома, достал нож и стал угрожать Смеловой, но та  сказала ему, что она сотрудник полиции, предъявила служебное удостоверение и потребовала отдать ее сумку.  В ответ Кокошкин попытался ударить Смелову ножом. Защищаясь, Смелова подняла с земли палку и нанесла ею Кокошкину несколько ударов, одним из которых сломала ему руку. Несмотря на это, Кокошкин продолжил нападение, Смелова увернулась от удара ножом и сильно толкнула Кокошкина. Тот упал и при падении ударился головой о бордюрный камень.  Видя, что Кокошкин упал, потерял сознание и по его голове течет кровь, Смелова вызвала скорую помощь и полицию. Повреждения, полученные Кокошкиным, отнесли к тяжкому вреду здоровью.

1. Являются ли действия Смеловой  правомерными? Обоснуйте свой ответ.

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 37 или ст. 38 УК РФ?

3. Какими признаками должно обладать посягательство при необходимой обороне?

4. Превысила ли Смелова пределы необходимой обороны?

5. Подлежит ли Кокошкин уголовной ответственности? Если да, то за какое (какие) преступление (преступления)?

Вариант 2

Задача 1.

Иванов купил ружье и, зарегистрировав его в положенном по закону порядке, хранил дома. В сезон он решил поохотится. Получив разрешение на охоту,  Иванов поехал в лес поохотиться на кабанчика. Посидев полдня в саде, Иванов порядком устал и когда увидел, что в кустах что-то серое зашевелилось обрадовался и произвел прицельный выстрел в сторону замеченного им движения. Оказалось, что в кустах находилась гражданка Петрова, которая собирала грибы. Выстрел Иванова причинил ей тяжкий вред здоровью.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова.

2. Какая форма вины усматривается в его деянии?

3. Какие факультативные признаки  объективной стороны преступления, совершенного Ивановым описаны в фабуле задачи? Влияют ли какие то из них на квалификацию содеянного Ивановым?

Задача 2.

Участковый уполномоченный полиции Смирнов в течение шести лет многократно выезжал на семейные скандалы супругов Разыграевых. При этом Разыграев  четырежды условно осуждался за угрозу убийством, выраженную в адрес свой жены. В очередной раз, приехав по звонку Разыграевой и выслушав ее жалобы на мужа, который пьет, оскорбляет и бьет ее, Смирнов вслух высказал свое удивление тем, как Разыграева, будучи мастером спорта по самбо и дзюдо, терпит от мужа постоянные унижения, тем более, что тот ниже ее чуть ли не на полметра и весит меньше ее килограммов на тридцать. Несмотря на то, что Разыграев был нетрезв и продолжал выкрикивать угрозы в адрес жены, Смирнов никаких мер принимать не стал и посоветовал супругам разбираться самим. В этот же вечер в отделение полиции поступила телефонограмма из больницы, куда был доставлен гражданин Разыграев со сломанной рукой и закрытой черепно-мозговой травмой, пояснивший, что его избила жена.

1. Дайте юридическую оценку действиям указанных в задаче лиц.

2. Назовите признаки объективной стороны совершенных деяний.

3. Назовите условия уголовной ответственности за бездействие.

4. Назовите признаки специального субъекта преступления, связанные со службой в органах внутренних дел.

Задача 3.

Глезин и Фефелов  решили похитить оргтехнику из помещения избирательной комиссии. Для помощи в транспортировке похищенного они посвятили в свои планы их общего знакомого Разоренова, пообещав ему четвертую часть предполагаемой «криминальной прибыли». Участники группы распределили роли, договорились о том, что Фефелов возьмет обрез охотничьего ружья для возможного обезвреживания охранника, а Разоренов будет готов подъехать к месту преступления, помочь погрузить и вывезти похищенную оргтехнику. Однако Глезин, Фефелов и Разоренов были задержаны сразу же после состоявшегося сговора.

1. Дайте юридическую оценку действиям Глезина, Фефелова и Разоренова.

2. Определите стадию совершения преступления в действиях Глезина, Фефелова и Разоренова.

3. По каким причинам преступление не доведено до конца?

4. Является ли обнаружение умысла стадией совершения преступления, влекущей уголовную ответственность?

5. Изменится ли правовая оценка содеянного, если бы эти трое были задержаны после того, как попытались выстрелить в охранника из  оружия, которое оказалось неисправным?

Вариант 3

Задача 1.

Несовершеннолетние Пласкин (13 лет), Бухарев (13 лет), Карпов (15 лет) и Зноев (16 лет), находясь в состоянии наркотического опьянения,  решили совершить разбойное нападение. Они выследили хорошо одетого мужчину средних лет и в темном месте неожиданно напали на него, сбили с ног и стали яростно избивать палками. Мужчина, сотрудник ОВД, сумел достать табельное оружие и произвел выстрелы в нападающих. В результате Зноев был убит, двоим другим подросткам был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

2. Возможна ли необходимая оборона от действий малолетних лиц?

3. Если возможна, то не нарушены ли в данном случае условия ее правомерности?

Задача 2.

Порхаев на почве личной неприязни  решил лишить жизни Волкова, работавшего следователем при ОВД. Для реализации своего намерения Порхаев изготовил самодельное взрывное устройство, которое повесил на калитке забора частного дома, где проживал Волков. Утром калитку открыл водитель того же ОВД сержант полиции Ермолаев, заехавший за Волковым, одновременно произошел взрыв. Ермолаев получил множество осколочных ранений, однако остался жив. Осколками задело и проходившего мимо Оливина, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

1. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Порхаевым.

2. Назовите признаки объективной стороны совершенных Порхаевым преступлений.

3. Какая форма вины в действиях Порхаева? Как влияют мотив и цель на квалификацию посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов?

4. Изменилась бы правовая оценка содеянного, если бы взрывное устройство не сработало или бы от взрыва погиб Волков?

Задача 3.

Дранников, Щукин, Оркестров и Тюльпанов в течение трех лет совершали грабежи и разбои. При разбойных нападениях они использовали травматическое оружие и ножи, руководил группой Оркестров. В очередной раз участники данной группы договорились напасть на дом директора ООО «Клондайк»  Пирожкова. Реализуя свой умысел, Оркестров взломал входную дверь и вместе с Дранниковым и Щукиным вошел в дом Пирожкова, а Тюльпанов остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Внутри дома Оркестров направил травматический пистолет на Пирожкова, Щукин схватил и стал удерживать сына последнего, а Дранников приставил к шее молодого человека нож. Оркестров  потребовал сказать, где находятся деньги. Пирожков назвал место, где находится сейф, и код от его замка. Забрав деньги на сумму более 3 миллионов рублей, виновные удалились. Уходя, Щукин ударил сына Пирожкова ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.

1. Дайте правовую оценку действиям Дранникова, Щукина, Оркестрова и Тюльпанова.

2. Определите форму соучастия и раскройте ее особенности.

3. Какова роль Тюльпанова в преступлении?

4. Имеется ли в действиях Щукина эксцесс исполнителя? Обоснуйте свой ответ.

5. Изменилась бы правовая оценка содеянного, если бы виновные денег не нашли?

Вариант 4

Задача 1.

Филатов выставил из квартиры на лестничную площадку коробку со старыми вещами, которые он намеревался утром отвезти на дачный участок. Его сосед, возвращаясь ночью, вышел из лифта и ввиду того, что электрическая лампочка перегорела и было темно, споткнулся о коробку и при падении получил сотрясение мозга и перелом правой руки.

1. Дайте правовую оценку данной ситуации.

2. Есть ли вина Филатова в наступлении указанных последствий?

3. Находится ли повеление Филатова в причинной связи с наступившими последствиями?

4. Назовите обстоятельства, которые необходимо определить при установлении причинной связи.

Задача 2.

У Ваксина сложились напряженные отношения с его соседом из квартиры с верхнего этажа Перцовым в связи с тем, что последний в течение четырех лет мешал  Ваксину отдыхать у себя дома: ежедневно громко включал музыкальный центр и телевизор, по ночам пел в караоке. Ни уговоры, ни обращения в полицию никакого действия на Перцова не оказывали. Ваксин постоянно не высыпался и в одну из таких бессонных ночей не выдержал, взял с собой бейсбольную биту и поднялся к Перцову. Тот открыл дверь и сразу стал нецензурно оскорблять Ваксина. Не сдержавшись, Ваксин несколько раз ударил битой Перцова по голове и телу. Когда Перцов упал, Ваксин пошел к себе в квартиру, впервые за многие годы выспался, а с утра с удивлением узнал, что Перцов скончался в больнице вследствие нанесенных ему травм.

1. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного  Ваксиным.

2. Что в данном случае является непосредственным объектом посягательства?

3. В качестве, какого признака состава выступает бейсбольная бита?

4.  Определите форму и вид вины.

5. Какое значение для уголовной ответственности имеют состояние Ваксина и поведение Перцова?

Задача 3.

Гроздин решил избавиться от своего партнера по бизнесу Елкина. С этой целью он нанял Синичкина, передал тому в качестве аванса 500 тысяч рублей и попросил исполнить «заказ» в период с 20 по 25 января 2016 года. 18 января Гроздин передумал и позвонил Синичкину, чтобы отменить убийство Елкина, однако тот сообщил ему, что уже ничего не изменить, так как в организм жертвы введен медленно действующий яд, не имеющий противоядия. 21 января Елкин умер вследствие воздействия ядовитого вещества.

1. Дайте оценку действиям Гроздина и Синичкина.

2. Назовите форму и вид соучастия.

3. Какие требования устанавливает закон для признания добровольного отказа организатора и подстрекателя?

4. Есть ли в действиях Гроздина добровольный отказ от совершения преступления?

5. Какое уголовно-правовое значение имеет неудавшаяся попытка отговорить исполнителя преступления?

Вариант 5

Задача 1.

В целях благополучного разрешения  уголовного дела адвокат Хлебов брал у родственников своих подзащитных деньги в сумме не менее 1 тысячи долларов США для передачи следователям. При передачи одного из конвертов с деньгами следователю Абрамову Хлебов был задержан.

В ходе исследования обстоятельств было установлено, что Хлебов не всегда передавал деньги родственников «по назначению», а в отдельных случаях наоборот передавал подарки якобы от своих доверителей по собственной инициативе.

1. Дайте правовую оценку данной ситуации.

2. Можно ли признать Хлебова субъектом получения взятки?

3. Укажите признаки специальных субъектов и определите их уголовно-правовое значение.

Задача 2.

Крупнов, желая похитить имущество из квартиры, расположенной на последнем этаже пятиэтажного дома, попытался проникнуть в нее через окно, спустившись по веревке, закрепленной на крыше этого дома, однако, разбив оконное стекло, он не удержался и сорвался вниз. Крупнов упал на случайного прохожего Глотова, сломав тому позвоночник. Крупнов «отделался» переломами руки и ноги.

1. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Крупновым.

2. Какая форма вины Крупнова по отношению к причинению вреда здоровью Глотова?

3. Как отразится на ответственности Крупнова то обстоятельство, что он не смог завладеть чужим имуществом?

4. Какая цель преступления имеет место в неудавшемся завладении чужим имуществом?

Задача 3.

Дроздов, Козлов и Кротов договорились о совместном изготовлении поддельных долларов США. Однако Козлов решил отказаться от участия в этом процессе после того, как им были закуплены все необходимые материалы, сославшись на  свое нежелание заниматься «криминальным бизнесом». После неудачной попытки изготовления первой партии поддельных долларов Кротов  также решил «выйти из игры». Дроздов продолжил изготовление и напечатал 100 поддельных стодолларовых купюр, после чего был задержан сотрудниками полиции, действовавшими на основе информации, полученной от Кротова.

1.Подлежат ли Дроздов, Козлов и Кротов уголовной ответственности? Обоснуйте свой ответ.

2. Если да, то раскройте объективные и субъективные признаки совершенного преступления.

Вариант 6

Задача 1.

Ростова решила украсть из обувного магазина понравившиеся ей туфли. С этой целью она сначала тайно в кармане объёмного пальто вынесла одну  туфлю и спрятала её, а затем вновь вернулась  в магазин и попыталась похитить вторую, но была задержана сотрудниками охраны у выхода из магазина.

1. Оцените действия Ростовой.

2. Назовите виды единых сложных преступлений и покажите их отличие от множественности преступлений.

3. Дайте понятие совокупности преступлений и назовите ее отличие от продолжаемого преступления.

Задача 2.

Ляпкин и Ряхин, неоднократно судимые за хищения, проникли в квартиру Жлобина и, забрав ценные вещи, чтобы скрыть следы преступления, облили квартиру бензином и подожгли. Огонь стал проникать в соседнюю квартиру, в которой проживала престарелая Ядвигина. Огонь отрезал ей путь выхода через дверь, и Ядвигина решила спуститься с пятого этажа по пожарной лестнице, но не удержалась и упала. Ядвигина в результате падения получила травмы, не совместимые с жизнью. Кроме того, пожарные обнаружили в подъезде труп почтальона Добрососедова, умершего вследствие отравления угарным газом.

1. Дайте юридическую оценку действиям Ляпкина и Ряхина.

2. Охарактеризуйте субъективную сторону действий Ляпкина и Ряхина?

3. Имеется ли причинная связь между действиями Ляпкина и Ряхина и смертью Ядвигиной и Добрососедова?

4. Изменится ли юридическая оценка поведения Ляпкина и Ряхина, если предположить, что Ядвигина  при падении получил травмы, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести?

Задача 3.

Праксина давно решила избавиться от мужа, причем хотела, чтобы с ним расправился кто-либо другой. Она активно пользовалась различными социальными сетями, при помощи которых познакомилась с Плаксиным, представлявшимся бывшим военным. При этом она даже подумать не могла, что под фамилией «Плаксин» ей пишет ее муж. После нескольких месяцев переписки Праксина стала жаловаться «Плаксину» на своего мужа, а затем предложила «заработать» 9 тысяч евро, которые она сразу же пообещала отдать при подтверждении смерти ее супруга. «Плаксин» согласился с этим предложением, а сам обратился в полицию, сотрудники которой провели оперативно-разыскные мероприятия, в том числе предоставили смонтированный снимок инсценированного убийства мужа Праксиной. Данный снимок «Плаксин» вместе с номером кредитной карты переслал Праксиной, а та, выждав неделю и убедившись в отсутствии вестей о муже, перевела на данный счет обещанную сумму. Праксина была задержана сотрудниками полиции.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Праксиной и ее супруга.

2. На какой стадии преступления задержана Праксина?

3. Возможен добровольный отказ на стадии оконченного покушения? Если да, то охарактеризуйте необходимые условия.

4. Проведите различия между организатором преступления и подстрекателем.

Вариант 7

Задача 1.

Мелехов похитил у своего дальнего родственника, работавшего в органах МВД, пистолет. Через день он с использованием пистолета совершил нападение на прохожего в целях завладения его имуществом.

1. Дайте юридическую оценку действиям Мелехова.

2. Что является объектами совершенных Мелеховым преступлений?

3. В каком качестве выступает пистолет в приведенном казусе?

4. Укажите признаки объективной стороны и момент окончания совершенных Мелеховым преступлений

5. Изменилась бы правовая оценка содеянного, если бы Мелехов вернул пистолет после нападения?

Задача 2.

Пятнадцатилетний Окунев воспользовался тем, что его отец, служивший оперуполномоченным, оставил табельный пистолет на столе в квартире, взял оружие и пошел с ним в школу, чтобы «разобраться» с несколькими одноклассниками и учителями, с которыми у него были неприязненные отношения. Зайдя в школу, Окунев прошел в свой класс, где уже шел урок. С порога класса он выстрелил в учителя Семиглазова и учеников Петрова и Торбина, причинив им смертельные ранения. После этого в класс вбежали сотрудники полиции и потребовали от Окунева бросить оружие, однако тот сразу же выстрелил в старшего сержанта полиции Иванова, тяжело ранив его. Также Окунев попытался выстрелить в сержанта полиции Шомина, по пистолет заклинило. Окунев был задержан.

1. Дайте юридическую оценку действиям Окуневым

2. Что является объектами совершенных Окуневым преступлений?

3. В каком качестве выступает пистолет в приведенном примере?

4. Укажите признаки объективной стороны и момент окончания совершенных Окуневым преступлений

5. Подлежит ли уголовной ответственности отец Окунева? Если да, то как квалифицируется его деяние.

Задача 3.

Репкин, Борин, Рысин и Картошкин в течение года совершили 155 хищений с проникновением в различные складские помещения. В большинстве случаев они действовали ночью и выбирали неохраняемые складские помещения. Вместе с тем «на дело» они всегда шли с оружием: Борин и Картошкин брали с собой по пистолету «ПМ». Оружие они стали брать после того, как в одном из эпизодов их преступной деятельности на месте неожиданно оказался охранник, с которым пришлось расправиться при помощи физической силы. Перед очередным «делом» руководитель группы Репкин договорился со своим знакомым Прохоркиным, работавшим в охране склада бытовых товаров, что тот заблаговременно приведет в негодность систему видеонаблюдения, а они изобразят нападение, свяжут его, а через некоторое время отдадут ему пятую часть похищенного. Преступление было совершено в точности с данным планом.

1. Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

2. Есть ли в действиях Прохоркина признаки соучастия в совершении преступления? Если да, то какова была его роль?

3. Назовите признаки исполнителя, организатора  и пособника преступления.

4. Назовите форму соучастия в преступлении? Обоснуйте свой ответ.

Вариант 8

Задача 1.

Освободившийся из мест лишения свободы Костюков решил  отомстить судье Илюшиной за несправедливо жесткий, по его мнению, приговор. С этой целью он, купив у знакомого обрез охотничьего ружья, неделю дежурил у подъезда дома где проживала Илюшина. Выждав удобный момент   Костюков выстрелил в голову женщине, когда та выходила из своей автошины. После задержания Костюкова выяснилось, что в этот вечер за рулем машины судьи была её дочь, которая скончалось на месте.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Костюкова.

2. Определите объект преступления.

3. Поясните, влияют ли признаки потерпевшего на квалификацию содеянного Костюковым.

Задача 2.

Пятнадцатилетняя Крысина пригласила свою одноклассницу Петрякову на празднование своего дня рождения. В гости к Крысиной также  пришли семнадцатилетний Нерпов и восемнадцатилетний Рогоданов, с которыми именинница познакомилась в одной из социальных сетей. Молодые люди принесили с собой пять бутылок шампанского и после того, как распили их вместе с Крысиной и Петряковой, предложили им вступить с ними в половую связь. Крысина согласилась, но Петрякова ни на какие уговоры не поддалась. Тогда Нерпов закрыл Петрякову на кухне, а Рогоданов совершил половой акт с Крысиной. После этого Рогоданов притащил в комнату упиравшуюся и кричащую Петрякову, где вместе с Крысиной стал удерживать ее для того, чтобы Нерпов совершил с ней половой акт, что тот и сделал. Петрякова никому не сказала о случившимся и через два дня покончила с собой.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Нерпова, Рогоданова и Крысиной.

2. Кто по уголовному закону является субъектом изнасилования? Может ли женщина выступать в качестве соисполнителя этого преступления?

3. Каково содержание объективной и субъективной  сторон совершенных преступлений?

4. Изменилась бы правовая оценка содеянного Нерповым и Рогодановым, если допустить, что они не знали о возрасте Крысиной и Петряковой, но предполагали, что те могут быть несовершеннолетними?

Задача 3.

Бортиков «по дружбе» рассказал Лодыреву, что в доме Дрезинова хранятся старинные иконы и другие антикварные вещи. Лодырев предложил  Бортикову завладеть ими. Они договорились, что проникнут в дом, когда семья Дрезинова уедет отдыхать в Крым. Дождавшись этого момента, они, взяв с собой необходимые технические средства, прибыли ночью к дому Дрезинова. Взломав входную дверь, Лодырев остался на крыльце наблюдать за окружающей обстановкой, а Бортиков проник в дом. Когда Бортиков направился в комнату, где должны были находиться ценные вещи, оттуда неожиданно для него вышла женщина. Бортиков ударил ее по голове стулом, схватил первые попавшиеся иконы и скрылся вместе Лодыревым, разделив с ним добычу. Как позже было установлено следствием, Бортиков лишил жизни домработницу, пришедшую проверить порядок в доме. Похищенные предметы представляли собой сувенирную продукцию в виде имитации старинных икон.

1. Дайте оценку действиям Бортикова и Лодырева.

2. Какова роль каждого из вышеуказанных лиц в совершении преступления?

3. Что означает «эксцесс исполнителя» и каково его уголовно-правовое значение? Назовите виды эксцесса исполнителя и их различие.

4. Изменилась бы правовая оценка содеянного, если бы Бортиков и Лодырев заранее оговорили возможность нанесения удара по голове домработницы в случае, если бы она осталась дома?

Вариант 9

Задача 1.

Закова небеспочвенно ревновала своего мужа к молодой соседке Трофимовой. На почке обиды и ревности Закова  решила плеснуть в лицо Трофимовой серную кислоту. С этой целью она приобрела на рынке бутылку, в которой как полагала Закова,  находилась опасная жидкость. После очередного ночного отсутствия мужа Закова ворвалась в квартиру Трофимовой и плеснула ей в лицо жидкость из бутылки со словами: «Не будешь больше строить глазки чужим мужьям». Но поскольку в бутылке вместо серной кислоты была вода, вреда здоровью Трофимовой причинено не было.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Заковой.

2. Будет ли Закова нести уголовную ответственность за свои действия?

3. Имеется ли здесь фактическая или юридическая ошибка? Будет ли она влиять на квалификацию содеянного?

Задача 2.

Карасиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрался в помещение для сбора мусора многоквартирного дома и заснул под шахтой мусоропровода. Рыбаков, проживающий в квартире на 14-ом этаже данного дома, выбросил в мусоропровод пакет с пустыми стеклянными банками. Пакет с банками упал на голову спящего Карасикова. Карасиков был обнаружен через несколько часов и был доставлен в больницу, где скончался.

1. Дайте правовую оценку данной ситуации.

2. Находится ли повеление Рыбакова в причинной связи с наступившими последствиями?

3. Назовите обстоятельства, которые необходимо определить при установлении причинной связи.

4. Есть ли вина Рыбакова в наступлении указанных последствий? Обоснуйте свой ответ.

Задача 3.

Между Злобихиным и Розгиным возникла ссора, переросшая в драку. Инициатором драки был Злобихин, находившийся в нетрезвом состоянии. Злобихин  начал обзывать Розгина и в ответ на его замечание бросился на него, толкнул и попытался ударить в шею имевшимся у него ножом. Однако Розгин выбил нож, и, взяв его, ударил Злобихина в живот и убежал. Благодаря тому, что очевидцы конфликта вызвали «скорую помощь», жизнь Злобихина была спасена.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Злобихиным и Розгиным.

2. Превысил ли Розгин пределы необходимой обороны?

3. Какие условия правомерности необходимой обороны определяют характер и степень общественной опасности посягательства и защиты от него?

4. Возможна ли необходимая оборона при переходе оружия от посягающего к обороняющемуся? Обоснуйте свой ответ.

Вариант 10

Задача 1.

Белов и Федулов встретили у реки двух девушек и предложили им покататься на личном катере Белова. После речной прогулки они остановились в тихом и безлюдном  месте, где предложили девушкам шампанское и фрукты. После «культурной программы»  Белов и Федулов потребовали совершить с ними половые акты, а когда девушки отказались, то стали угрожать изуродовать их «как бог черепаху». Затем они по заранее оговоренному плану развели их в разные стороны и совершили насильственные половые акты.

1. Содержится ли в действиях Белова и Федулова состав преступления?

2. Если да, то имеется ли соучастие в преступлении? Обоснуйте свою позицию.

Задача 2.

Кружкин и Наливайко на автомашине поехали на дачу отмечать день рождения последнего. За рулем был Кружкин, распивавший водку с Наливайко во время движения. Превысив скорость при проезде через деревню, Кружкин сбил велосипедиста Коленова, причинив тому тяжкий вред здоровью. Кружкин и Наливайко посадили Коленова в автомашину и повезли в больницу. Посчитав, что Коленов умер, Наливайко  предложил отвезти «труп» к железной дороге и положить его на рельсы, что они и сделали. Несмотря на экстренное торможение, локомотив товарного поезда под управлением Гаврилина совершил наезд на  «труп» Коленова. Экспертиза  показала, что на момент данного наезда Коленов еще был жив и погиб в результате последнего.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Кружкиным  и Наливайко?

2. Подлежит ли Гаврилин уголовной ответственности. Обоснуйте свой ответ.

3. Есть ли основания для применения в этой ситуации ст. 28 УК РФ? В чем состоит отличие казуса (случая) от небрежности?

4. Есть ли соучастие в действиях Кружкина  и Наливайко? Обоснуйте свой ответ.

Задача 3.

Оригиналов и Рожкин  приобрели у своего знакомого Перевалова 2  пистолета «ПМ» и 15  коробок патронов к ним для последующего нападения на банк «Капиталист». В назначенное время Оригиналов и Рожкин ворвались с оружием в помещение данного банка и, выстрелив вверх, потребовали отдать им все наличные деньги. Оригиналов остался стоять на входе с оружием в руке, а Рожкин, убрав пистолет в карман брюк, стал складывать в сумку передаваемые им деньги банка. Поправляя пистолет, Рожкин случайно нажал на спусковой крючок и прострелил себе ногу. Оригиналов взял сумку с деньгами в сумме 1 миллион рублей и скрылся, оставив Рожкина на месте преступления, где тот и был задержан сотрудниками полиции.

1. Дайте юридическую оценку действиям Оригиналова, Рожкина и Перевалова. Охарактеризуйте объект совершенных ими преступлений.

2. Какую стадию совершения преступления образуют выполненные Оригиналовым и Рожкиным действия? Обоснуйте свой ответ.

3. Возможен ли на этой стадии совершения преступления добровольный отказ от него? Обоснуйте свой ответ.