Контрольные, курсовые, рефераты, тесты – готовые и на заказ!
 Гарантия качества, доступные цены, индивидуальный подход
 Работы выполняют высококвалифицированные специалисты
Войти      Регистрация
 тел. 8-912-388-82-05
  std72@mail.ru
> 20 лет успешной работы
> 50000 выполненных заказов
Отзывы/вопросы

Форма входа



Главная » Учебно-методические материалы » МАРКЕТИНГ » Стратегический маркетинг: учебник. Фатхутдинов Р.А.

2.3. Основы измерения конкурентоспособности разных объектов (1)
26.01.2012, 17:44

2.3.1. Товар

Конкурентоспособность анализируемого объекта желательно измерять количественно, что позволит управлять ее уровнем. Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данного объекта и объектов конкурентов за нормативный срок их службы и совокупные затраты за жизненный цикл объектов.

Полезный эффект — отдача объекта, интегральный показатель как система используемых в конкретных условиях частных показателей качества объекта, удовлетворяющих конкретную потребность. Другими словами, полезный эффект — совокупность свойств объекта, используемых для выполнения конкретной работы конкретным потребителем, а качество— потенциальный полезный эффект для нескольких групп потребителей. Полезный эффект использования объекта конкретным потребителем, как правило, меньше интегрального показателя качества объекта. Сближение этих показателей по величине приводит к разунификации объекта и увеличению затрат в сферах производства и восстановления. Значительный разрыв между интегральным показателем качества объекта и его полезным эффектом приводит к недоиспользованию полезных возможностей объекта, что тоже плохо. Поэтому целесообразно проектировать (разрабатывать, формировать) объект с полезным эффектом для конкретных условий, равным 0,8—0,9 интегрального показателя качества. Тогда в одних условиях будет полностью или частично использоваться набор одних потенциальных параметров объекта, в других — набор других параметров.

Полезный эффект объектов можно измерять в натуральных единицах (например, производительность однопараметрических машин и оборудования), денежном выражении, либо в условных баллах (полезный эффект объектов, характеризующихся несколькими взаимно дополняющими важнейшими параметрами). Основные методы прогнозирования полезного эффекта: нормативный, экспериментальный, параметрический, экспертный.

Полезный эффект — это одна сторона объекта — товара. Другой его стороной являются совокупные затраты за жизненный цикл объекта, которые, как правило, обязательно нужно понести, чтобы получить от объекта полезный эффект.

Конкурентоспособность объектов, по которым невозможно измерить их полезный эффект или совокупные затраты за жизненный цикл, можно определить на основе их экспериментальной проверки в конкретных условиях потребления, по результатам пробных продаж, либо с применением экспертных и других методов.

Количественная оценка конкурентоспособности однопараметрических объектов (например, машин и оборудования) возможна по формуле

где       Ка.о — конкурентоспособность анализируемого образца объекта на конкретном рынке, доли единицы;

Еа.о — эффективность анализируемого образца объекта на конкретном рынке, единица полезного эффекта/единица валюты;

Ел.о — эффективность лучшего образца-конкурента, используемого на данном рынке;

k1' ∙ k2' ∙ kn' — корректирующие коэффициенты, учитывающие конкурентные преимущества.

По предложению президента Академии проблем качества, академика А.В. Гличева, эффективность объекта рассчитывается по формуле

где       П­c — полезный эффект объекта за нормативный срок его службы в условиях конкретного рынка, единица полезного эффекта;

Зc — совокупные затраты за жизненный цикл объекта в условиях конкретного рынка, единица валюты (рубли, доллары, марки и т.д.)..

Полезный эффект однопараметрических машин рекомендуется определять по формуле

где       Т — нормативный срок службы машины, лет;

Пч — часовая паспортная производительность машины;

Фг — годовой плановый фонд времени работы машины;

К­1...Кn — коэффициенты, характеризующие несоответствие показателей качества машины требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта машины. Эти показатели снижают полезный эффект машины. К ним относятся: коэффициент безотказности машины, коэффициент снижения производительности машины по мере ее старения, показатели ухудшения безотказности, ремонто-, пригодности и другие показатели качества машины, показатели уровня шума, вибрации и другие показатели эргономичности и экологичности машины, показатель организационно-технического уровня производства у потребителей машины.

Совокупные затраты за жизненный цикл единицы машины можно определить по формуле

где       Зм.ниокр — сметная стоимость маркетинговых исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

N1 — количество машин, которое намечается выпустить по данной конструкторской документации;

Зотпп — сметная стоимость организационно-технологической подготовки производства новой машины;

N2 — количество машин, которое намечается выпустить по данной технологической документации; N1 = 2, если данную машину производит один изготовитель;

Зизг — затраты на производство машины (без амортизации предыдущих затрат);

Звн — затраты на внедрение машины у потребителя, включающие транспортные расходы, сметную стоимость строительно-монтажных и пусковых работ;

Т — нормативный срок службы машины;

Зэt — затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты машины в году t (без амортизации предыдущих затрат);

Зликв — затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая машину), выводимых в связи с освоением и внедрением новой машины. Если эти затраты меньше дохода от реализации выводимых элементов фондов, то в формуле (2.13) они должны быть со знаком минус, если больше — со знаком плюс.

Фактор времени при расчете совокупных затрат учитывается по общепринятой методике /30/.

Условный пример оценки конкурентоспособности приведен в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Пример оценки конкурентоспособности воздушных поршневых компрессоров производительностью около 20 мз/мин

Образец

 

Полезный эффект, млн. м3 воздуха

 

Сово-купные затра-ты, млн. руб.

Эффек-тив-ность, м3/руб.

 

Конкурен-тоспособ-ность по отношению к лучшему образцу

Вывод

 

Проектируемый (вариант № 1)

6,5

 

2,4

 

2,7

 

0,84

 

Неконкурентоспособен

 

Проектируемый (вариант № 2)

8,8

 

2;6

 

3,4

 

1,06

 

Конкурентоспособен, но незначительно

Конкурент № 1

5,8

2,2

2,6

0,81

Неконкурентоспособен

Конкурент № 2

7,2

2,3

3,1

0,97

Неконкурентоспособен

Конкурент № 3

8,0

2,5

3,2

1,00

Лучший образец — аналог

По формулам (2.10)...(2.13) можно оценивать конкурентоспособность только однопараметрических объектов (простые машины, оборудование, сырье, материалы, топливо, энергия и т. п.). Показатели, входящие в формулы, берутся из оперативного или статистического учета либо прогнозируются по методам, изложенным в /30/.

Конкурентоспособность многопараметрических объектов (страна, отрасль, регион, организация, товары широкого потребления, сложная техника, приборы, документы, специалисты и т. п.) можно оценивать с применением экспертных методов /30/).

На конкурентоспособность "выхода" организации влияют качество ее "входа" и качество процесса (организационно-технического уровня производства), а также качество сервиса товара у потребителя (см. темы 3, 4).

2.3.2. Организация-производитель

В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности организаций. Отметим, что подходы к оценке конкурентоспособности для стадий стратегического и тактического маркетинга не могут быть одними и теми же. На стадии стратегического маркетинга как первой стадии жизненного цикла товаров (пространственный аспект) и первой функции управления (временной аспект) разрабатываются нормативы конкурентоспособности на длительный период, а на стадии тактического маркетинга выполняются работы по материализации у изготовителя и реализации на рынке стратегических нормативов конкурентоспособности. Поэтому при измерении конкурентоспособности организации на стадии стратегического маркетинга приоритет должен отдаваться динамическому подходу (см. п. 4.8), прогнозированию будущих состояний в настоящем через прошлое.

На основе анализа международного опыта, Н.К. Моисеева приходит к выводу, что существует шесть подходов (методов) оценки конкурентоспособности организаций /23/. Рассмотрим их вкратце.

Первый подход — изучение конкурентоспособности с позиций сравнительных преимуществ — заключается в том, что страна специализируется на производстве и экспорте тех товаров, которые в других странах сравнительно дешевле, чем внутри данной, так как каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее удельные издержки более низкие, чем у конкурентов.

Второй подход — оценка по теории равновесия организации и отрасли (по факторам производства) заключается, в соответствии с теорией А. Маршалла, в том, что в условиях равновесия, когда у производителя не существует стимулов для перехода в другое состояние, он достиг максимально возможного объема выпуска и сбыта товара при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке. В этих условиях каждый из факторов производства используется с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. При этом у организаций отрасли отсутствует и сверхприбыль, обусловленная действием какого-либо из факторов производства, и, следовательно, у сторонних фирм нет стимулов для вступления в отрасль.

Третий подход — структурный, по рыночным позициям организации исходит из знания уровня монополизации отрасли, т.е. концентрации производства и капитала, и барьеров для вновь вступающих на отраслевой рынок организаций. К числу основных препятствий на пути новых конкурентов обычно относятся: экономичность крупномасштабного производства, степень дифференциации продукции, абсолютные преимущества в издержках у существующих фирм, размер капитала, необходимый для организации эффективного производства.

Теория международного маркетинга позволила изучить влияние внешних условий на конкурентоспособность организаций:

• потенциал рынка (возможная емкость);

• легкость доступа;

• вид товара;

• входные барьеры (необходимые инвестиции, государственное регулирование);

• однородность рынка;

• структура отрасли или конкурентные позиции фирм;

• степень вовлечения фирм в данную отрасль;

• возможность технологических нововведений;

• экономия на масштабе;

• диверсификация фирм.

Четвертый подход — функциональный заключается в определении соотношения: издержки — цены, загрузки производственных мощностей, объемов выпуска продукции, нормы прибыли и т.д. Примером определения конкурентоспособности может служить методика консультационной американской фирмы "Дан энд Брэдстрит", в основе которой лежат три группы показателей рыночной деятельности:

1) показатели эффективности производственно-сбытовой деятельности организации — отношение чистой прибыли к чистым продажам, отношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, отношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу;

2) показатели интенсивности использования основного и оборотного капитала — отношение чистых продаж к чистой стоимости материальных активов, отношение чистых продаж к чистому оборотному капиталу, отношение чистых продаж к стоимости материально-производственных запасов, отношение основного капитала к стоимости материальных активов, отношение материально-производственных запасов к чистому оборотному капиталу;

3) показатели финансовой деятельности организации — отношение оборотного капитала к текущему долгу (погашенному в течение года), период оплаты текущих счетов, отношения текущего долга к стоимости: материальных активов, материально-производственных запасов, отношение общего долга к стоимости материальных активов, долгосрочных обязательств — к чистому оборотному капиталу.

Функциональный подход позволяет оценить конкурентоспособность отдельных организаций или корпораций. В этом случае также применяются показатели производительности труда как отношение добавленной стоимости к общему количеству занятых в организации или отношение чистой добавленной стоимости к тому же показателю.

Сопоставление перечисленных показателей позволяет определить уровень конкурентоспособности организации. Например, разрыв в производительности труда в 10% и более заключает в себе угрозу конкурентоспособности.

Дополнительно в качестве показателей конкурентоспособности организации используются рентабельность инвестиций и норма прибыли.

"Методы измерения конкурентоспособности производителя (организации, отрасли), основанные на функциональном подходе теории эффективной конкуренции, получили распространение в США и странах Западной Европы и могут быть рекомендованы для использования отечественными организациями-экспортерами", —отмечает Н.К. Моисеева.

Пятый подход — оценка конкурентоспособности производителя по качеству продукции с использованием многоугольных профилей базируется на выявлении критериев удовлетворения потребностей потребителей применительно к конкретному продукту, установлении иерархии потребностей, их сравнительной важности в пределах того спектра, который может оценить потребитель. Затем проводится сравнение технико-экономических показателей данного продукта с другими конкурирующими продуктами.

Эта процедура проводится в три этапа:

1) установление рынка (рынков), на котором может присутствовать донный продукт, требования к нему по сравнению с идеальным продуктом для потребителя;

2) решение вопроса: каким должен быть созданный продукт, чтобы его можно было сбывать с обеспечением максимальной рентабельности;

3) анализ работы сбытового подразделения организации и всей товаропроводящей сети в сопоставлении с аналогичными подразделениями конкурентов. Цель данного этапа— определить продолжительность сбыта и изучить возможности ее уменьшения.

Методы этой группы не содержат простых и однозначных критериев, которые позволили бы оценить конкурентоспособность производителя. Поэтому здесь применяются косвенные обобщенные показатели. Например, в литературе приводятся многоугольники сравнительных характеристик конкурентоспособности предприятий А и В по восьми векторам компетентности: концепция, качество, цена, финансы, торговля, послепродажный сервис, внешняя политика, предпродажная подготовка.

Шестой подход — матричная методика оценки конкурентоспособности "Бостонской консалтинговой группы" (БКГ) основан на построении матриц и предварительном выборе стратегии. Типы предлагаемых БКГ матриц:

• в формирование наличности (доля рынка) — использование наличности (темпы роста объема продаж от 0 до 25%) — (рис. 2.6);

• эффективность издержек — эффект дифференциации (рис. 2.7) и др. матрицы.

Рис. 2.6. Матрица "Доля рынка — темпы роста" Бостонской консалтинговой группы

Приведенная на рис. 2.6 матрица может помочь при формировании вариантов и выборе стратегических управленческих решений. Например, если товар занимает большую долю рынка и имеет высокие темпы роста или прибыли ("Звезда"), Вы, скорее всего, будете придерживаться стратегии роста. Но если Ваш товар занимает малую долю рынка и имеет низкие темпы роста ("Собака"), Вы можете выбрать стратегию отсечения лишнего.

Рис. 2.7. Новая схема анализа БКГ (Бостонская консалтинговая группа)

Общий показатель уровня конкурентоспособности производителя Н.К. Моисеева предлагает определять по формуле   

где       Кп — общий показатель конкурентоспособности производителя;

Jт — индекс конкурентоспособности по товарной массе;

Jэ — индекс относительной эффективности.

В свою очередь, в состав показателей эффективности деятельности организации входят показатели рентабельности (продаж, активов, основного капитала, собственного капитала), объема продаж (производительность, оборачиваемость по видам капитала, активам, материальным запасам и др.). В работе /23/ дан расчет перечисленных показателей, методика расчета Jт и Jэ не приводится.

М.И. Круглов /18/ конкурентоспособность организации — производителя товара предлагает оценивать по (2.14), а индекс конкурентоспособности по товарной массе — по формуле (2.15).

где       р — число видов производимого товара (i = 1, 2..., р);

ni, niб — количество товара i-го вида, предлагаемого на рынке конкурирующими сторонами;

βi — коэффициент значимости i-го товара в конкуренции на рынке, ;

Кi, К — комплексные показатели качества конкурирующих товаров — данного и базового, с которым ведется сравнение;

Зi, Зiб — затраты на приобретение и использование этих товаров за их жизненный цикл.

Индекс относительной эффективности организации-производителя М.И. Круглов предлагает определять по аналогичной (по конструкции) формуле

где       k — количество показателей эффективности производства (j  = 1, 2,... k);

γi — коэффициент значимости показателя эффективности, ;

Ej, Еjб — частные показатели эффективности данной организации и организации-конкурента (например, производительность труда, коэффициенты отдачи основного и оборотного капиталов, рентабельность продукции, коэффициент финансовой устойчивости).

Общепринятой методики оценки конкурентоспособности организаций (предприятий, фирм, компаний и других производителей товаров) пока нет. Вообще, в теоретическом плане проблема достижения конкурентоспособности объектов в условиях российской экономики, по нашей оценке, находится в настоящее время (1999 г.) почти на нулевом уровне. Поэтому мы приводим опубликованные методические подходы к этой проблеме. Надеемся, что читатель с нашей помощью разберется в теоретической новизне и практической ценности предлагаемых методик.

В чем преимущества рассмотренных шести подходов и методик оценки конкурентоспособности организации-изготовителей? Во-первых, рассмотренные подходы широко применяются в мировой практике и являются инструментом взгляда в будущее. Во-вторых, методики оценки конкурентоспособности носят не описательный, а конкретно-экономический, количественный характер.

А недостатки подходов и методик оценки конкурентоспособности организаций-изготовителей видятся в следующем.

1. Апробированные в мировой практике подходы и методы оценки конкурентоспособности организаций-производителей не отражают воздействие на них или применение научных подходов к управлению (менеджменту), прежде всего, системного, комплексного, воспроизводственного, нормативного и др. Так, каждый подход к оценке конкурентоспособности разработан не для всех однородных предприятий, а для одного-двух. "У кого что болит, тот о том и говорит", — гласит русская пословица. Один подход к оценке учитывает резервы в использовании факторов производства. Другой — стоимость конкретных факторов производства в конкретной стране. Третий — эффективность использования потенциала. Четвертый — эффективность производственно-сбытовой деятельности. Пятый — усилия в области повышения качества товаров и т.д. Как будто перечисленные аспекты не нужно анализировать одновременно, системно, комплексно?

2. Промышленно развитым странам, по сравнению с Россией, значительно легче, так как: они легко могут использовать научно-производственный и ресурсный потенциал других стран; могут держать секретные патенты и ноу-хау, чтобы быть монополистами в данной сфере; у них отлажены рыночные механизмы (прежде всего законодательная основа, инфраструктура), которые "автоматически" выбросят за борт некачественные товары (в США ежегодно закрывается около 25% малых фирм); кроме стратегического маркетинга и менеджмента в вузах промышленно развитых стран изучают методы прогнозирования, исследования операций, математической статистики и др., а в России за последние 10 лет значительно ослабло внимание к проблеме повышения качество управленческого решения.

3. Считаем с методической точки зрения неправомерно обобщающий (интегральный) показатель конкурентоспособности организации определять умножением индексов конкурентоспособности товарной массы (всех товаров организации) и относительной эффективности организации, так как эти показатели тесно коррелируют. Очевидно, что любой показатель эффективности зависит от объема продаж и добавленной стоимости, а последние, в свою очередь, прямо пропорционально зависимы от конкурентоспособности товаров организации (при условии добросовестной ее оценки). Возникает вопрос: почему в переводной (часто мы ее называем западной) учебной и научной литературе описывается такой подход? Видимо, западным фирмам выгодно скрывать от конкурентов свои ноу-хау в области экономики и менеджмента. Мы убеждены, что лучшую, признанную в данной стране переводную учебную и научную литературу по экономическим специальностям и направлениям должны иметь все республиканские, областные и городские библиотеки, библиотеки вузов. Наши экономисты, менеджеры, специалисты, преподаватели, студенты должны иметь свободный доступ к достояниям мировой теории и практики. А в настоящее время даже Российская Государственная библиотека в своем фонде не имеет необходимого комплекта литературы в данной области. Вместе с тем, считаем, что переводная учебная литература не может быть рекомендована студентам в качестве основной. В России достаточно отечественных высококачественных учебников. Переводная же литература может быть рекомендована студентам только как справочная, дополнительная.

По методике оценки конкурентоспособности организации наше предложение заключается в следующем:

• уровень конкурентоспособности считать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках;

§  отдельно анализировать эффективность деятельности организации, исходя из конкурентоспособности и эффективности каждого товара на каждом рынке;

§  отдельно рассчитывать показатель устойчивости функционирования организации;

§  прогнозировать перечисленные три комплексных показателя минимум на пять лет.

Конкурентоспособность организации (Корг) можно определять в статике и динамике. В статике конкурентоспособность организации определяется с учетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются, по формуле

где      аi — удельный вес i-го товара организации в объеме продаж за анализируемый период, доли единицы, i = 1, 2,...n, ;

bj — показатель значимости j-го рынка, на котором представлен товар организации. Для промышленно развитых стран (США, Япония, страны Евросоюза, Канада и др.) значимость рынка рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран — 0,7, для внутреннего рынка — 0,5;

Кij — конкурентоспособность i-го товара на j-м рынке, рассчитываемая по формуле (2.10).

Удельный вес i-го товара организации в объеме продаж определяется по формуле

где       Vi — объем продаж i-го товара за анализируемый период, млн. у. е.;

V — общий объем продаж организации за тот же период, млн. у. е.

Пример оценки конкурентоспособности организации по исходным данным, приведенным в табл. 2.5.

В примере для упрощения принято, что каждый товар представлен только на одном рынке. На практике такая ситуация встречается редко, особенно с товаром "А", такие товары обычно присутствуют на разных рынках.

По формуле (2.17) рассчитаем конкурентоспособность организации:

Таблица 2.5

Исходные данные для оценки конкурентоспособности организации-производителя

Показатели

Товары организации

А

Б

В

Г

1. Рынок, на котором представлен товар

 

Промыш-ленно развитые

страны

Остальные страны

 

Внутренний рынок

 

Внутренний рынок

 

2. Показатель значимости рынка

1,0

 

0,7

 

0,5

 

0,5

 

5. Уровень конкурентоспособности товара на данном рынке

0,95

 

1,05

 

1,10

 

0,97

 

4. Объем продаж товара на данном рынке, млн. у.е.

60

 

210

 

730

 

80

 

5. Удельный вес товара в объеме продаж

0,056

 

0,194

 

0,676

 

0,074

 

Анализ структуры товарной массы ими конкурентоспособности организации позволяет сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность организации низкая, примерно на 40% ниже мирового уровня. Конкурировать на внешнем рынке организации с такими товарами невозможно;

2. В структуре товарной массы организации примерно 20% объема продаж конкурентоспособны в остальных странах (кроме промышленно развитых) и 67% — на внутреннем рынке. Если считать, что конкурентоспособный товар в остальных странах будет конкурентоспособным и на внутреннем рынке, то 87% товаров организации отвечает требованиям своих покупателей;

3. Для повышения конкурентоспособности организации необходимо снимать с производства товар "Г", повышать качество и другие показатели конкурентоспособности остальных товаров.

2.3.3. Страна

Конкурентоспособность стран оценивают Всемирный экономический форум (г. Женева), Всемирный банк, Европейский форум по проблемам управления (Женева), Международный институт менеджмента и развития (Лозанна). При этом понятие "конкурентоспособность" определяется ими в целом как "реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов". Для определения конкурентоспособности используются 380 критериев экономической, социальной и политической сфер, а также мнения международных экспертов примерно по 100 критериям /27/.

Данные анализа группируются, как правило, в 10 факторов:

1) экономический потенциал и темпы роста экономики;

2) эффективность промышленного производства;

3) уровень развития науки и техники, темпы освоения научно-технических достижений;

4) участие в международном разделении труда;

5) динамичность и емкость внутреннего рынка;

6) гибкость финансовой системы;

7) воздействие государственного регулирования экономики;

8) уровень квалификации трудовых ресурсов;

9) обеспеченность трудовыми ресурсами;

10) социально-экономическая и внутриполитическая ситуация /27/.

В. Андрианов* приводит восемь факторов страновой конкурентоспособности: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы.

* Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Экономист, 1997. № 10.

К сожалению, методиками оценки конкурентоспособности стран, которыми пользуются перечисленные организации, мы не располагаем. Поэтому изложим свой подход к этой проблеме.

Представляется, что 380 показателей для оценки конкурентоспособности страны многовато. К тому же, около 100 из них не статистические, а экспертные. В экспертной комиссии должны участвовать ведущие специалисты из многих стран. Получается очень сложная система оценки конкурентоспособности, требующая отвлечения либо постоянной работы многих специалистов. Количество компонентов, чаще всего, снижает эффективность функционирования системы.

Вместе с тем, перечисленные 10 или восемь групп факторов конкурентоспособности страны не в полной мере отвечают требованиям комплексности и ориентации на будущее, что очень существенно при принятии решений.

Предлагаются следующие 10 принципов оценки конкурентоспособности страны:

1. Применение преимущественно количественных методов оценки. Количество показателей должно быть минимальным, но достаточным для соблюдения принципа комплексности. Максимальный уровень конкурентоспособности страны, по аналогии с конкурентоспособностью товаров и организаций, должен быть равен единице.

2. Использование статистических данных страны и международных организаций с тем, чтобы один человек мог собрать информацию, другой рассчитать показатель, а третий проверить качество работы первого и второго с оценкой: полноты, достоверности, точности, своевременности и перспективности. Показатели, по возможности, должны быть одного уровня иерархии, а не прыгать с уровня на уровень (например, один показатель из первого уровня дерева показателей конкурентоспособности, второй — из третьего уровня, третий — из второго и т.д.).

3. Применение к формированию показателей системного полхода, прежде всего, с точки зрения изучения взаимосвязей страны с внешней средой — мировым сообществом, ее интеграции с другими странами и синергичности.

4. Применение комплексного подхода, т.е. оценка конкурентоспособности с учетом политического, социального, духовного, экологического, технического, экономического развития страны или человека.

5. Применение показателей, отражающих прошлое, настоящее и будущее развития страны (смотреть в будущее в настоящем через прошлое).

6. Структура (конструкция) формулы оценки конкурентоспособности страны должно быть идентична структурам формул оценки товаров и организации с определением весомости (важности) частных показателей конкурентоспособности.

7. В формулу оценки конкурентоспособности страны должен быть включен показатель, отражающий естественные конкурентные преимущества страны.

8. Показатели не должны прямо зависеть от размера страны, численности ее населения. Следует пользоваться удельными (относительными) показателями с тем, чтобы в число сравниваемых стран можно было включить, например, и США, и Китай, и Швейцарию, и Россию, чтобы они были сравнимы.

9. Оценка конкурентоспособности стран мирового сообщества должна оцениваться ежегодно органами ООН с публикацией результатов.

10. По результатам оценки конкурентоспособности страны должны быть установлены ежегодные международные знаки отличия и премии.

Перечисленным принципам отвечает следующая простая формула:

где       Кстр — показатель конкурентоспособности страны;

bi — показатель значимости i-го фактора конкурентоспособности, i = 1, 2,... n, ; .

Ki — конкурентоспособность i-ro фактора:

где       Пстр i — абсолютное значение i-го фактора страны;

Пнi — нормативное (лучшее в мире, плановое) значение i-гo фактора страны, к которому она стремится.

Перечень факторов (частных показателей) конкурентоспособности страны и их значимость приведены в табл. 2.6.

В состав показателей (факторов) конкурентоспособности страны можно было бы включить и множество других. Например, заслуживают внимания такие показатели, как производительность труда в промышленности, расходы на образование (в табл. 2.6 они включены в состав расходов на развитие человека), показатель бедности населения, импорт, государственный долг, дефицит бюджета, валютные резервы страны, уровень образованности населения, коэффициент детской смертности и др.

Однако, кроме усложнения расчетов эти показатели незначительно повысят качество результата, так как они коррелируют с показателями, включенными в табл. 2.6, Например, производство ВВП на душу населения прямо пропорционально производительности труда, а также показателю бедности населения, импорт — экспорту, государственный долг и дефицит — инфляции и т.д. Эти зависимости подтверждают ноши исследования, выполненные по данным "Большой семерки Севера", "Большой семерки Юга" и России (табл. 2.7, рис. 2.8—2.10).

В табл. 2.6 мы стремились включить мало коррелируемые показатели первого уровня дерева показателей конкурентоспособности страны (нулевой корреляции в экономике почти не бывает).

Таблица 2.6

Показатели конкурентоспособности страны и их значимость

Показатель конкурентоспособности страны

 

Значимость показателя (оценка автора)

 

Данные по США и России за 1997 г. (другие годы указаны в тексте)

 

1, Расходы из государственного бюджета на НИОКР, % ВВП

 

0,22

 

США — 2,8% от ВВП, Россия — 0,4% (источники: см. табл. 1.3. и др.)

 

2. Расходы из государственного бюджета на развитие человека (образование, здравоохранение, социальную сферу), % ВВП

0,20

 

Расходы на образование в США составляли 2,4% от ВВП, России — 0,6

 

3. Показатель, характеризующий политическую систему и стабильность в стране, баллы

0,13

 

В США был равен 9 (из 10),

в России — 5*

 

4. ВВП на душу населения, тыс. долл. США

0,10

 

США — 26,2, Россия — 3,9

5. Средняя продолжительность жизни, лет

0,08

 

В 1996 г. в США — 76, в России — 64

 

6. Показатель эффективности использования ресурсов

0,07

 

В 1995 г. в США в 2,7 раза эффективнее, чем в России

7, Экспорт, % ВВП

0,06

США — 12%, Россия — 1%

8. Уровень инфляции, %

0,05

США — 5,2%, Россия —111,0%

9. Место страны по запасам природных ресурсов на душу населения

0,05

Россия на 1-м месте в мире (около 200 тыс. долл. на душу населения), США — на 2-м месте (30 тыс. дол.)

10. Место страны по удельному весу самых крупных 250 конкурентоспособных фирм мира

 

0,04

 

Например, в 1996 г. по оценке американского банка "Morgan Stonily" из 238 наиболее крупных конкурентоспособных фирм мира американских было 125, английских — 21, японских — 19 и т.д.

* Оценка автора.

Первые три показателя в табл. 2.6 являются затратными, стратегическими, движущей силой развития общества. Например, целью НИОКР является экономия ресурсов, повышение качества, автоматизация производства и управления и т.д. Страна с устойчивой политической системой, с устоявшимися рыночными отношениями, отлаженной законодательной системой относится к разряду промышленно развитых стран, у которых социально-экономические показатели в два—три и более раз лучше, чем у развивающихся стран.

Таблица 2.7

Исходные донные (расчетные) для корреляционного анализа по некоторым странам за 1995 г.

 

 

Страна

 

ВВП на душу населения, тыс. дол.

 

Бедность населения*, %

Экспорт

 

Импорт

 

Средне-годовая

инфляция, %

1985-1995

 

Дефицит / излишек бюджета, % ВВП

(-/+)

 товары, услуги,

капитал, % ВВП

1. США

26,4

Нет свед.

13,9

15,6

3,2

-2,3

 

2. Япония

40,80

Тоже

13,4

11,1

1,4

-0,0

 

3. Германия

29,50

«

29,2

28,4

Нет свед.

-2,5

 

4. Великобритания

18,90

«

41,5

40,9

5,1

+0,1

 

5. Франция

26,44

«

32,4

30,9

2,8

-5,5

 

6. Италия

19,00

«

30,4

27,6

6,0

-10,5

 

7. Канада

19,22

«

39,4

40,9

2,9

Нет свед.

 

8. Китай

0,58

29,4

21,8

21,8

9,3

-1,9

 

9. Индия

0,35

52,5

12,6

16,8

9,8

-5,4

 

10. Индонезия

1,02

14,5

26,5

30,5

8,8

+0,6

 

11. Южная Корея

10,14

Нет свед.

33,3

35,2

6,7

-0,2

 

12. Таиланд

2,87

0,1

44,3

52,8

5,0

+1,8

 

13. Бразилия

4,32

28,7

8,1

11,3

Нет свед.

Нет свед.

 

14. Мексика

2,72

14,9

37,4

39,2

36,7

Нет свед.

 

15. Россия

2,33

1,1

27,6

24,9

148,9

-10,5

 

Примечание. Рассчитано по: Болотин Б. Международные сравнения: 1990—1997 гг.// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10 и др. источникам.

* Доля живущих менее чем на 1 дол. в день.

Рис. 2.8. Зависимость между ВВП на душу населения и бедностью населения (числа — номера стран в табл. 2.7)

Рис. 2.9. Зависимость между экспортом и импортом (числа — номера стран в табл. 2.7)

Рис. 2.10. Зависимость между инфляцией и дефицитом (числа — номера стран в табл. 2.7)

XXI век, если политики не ввергнут мир в ядерную войну, будет веком развития человека. Поэтому промышленно развитые страны планируют значительное увеличение затрат на образование, здравоохранение, социальную сферу.

Остальные семь показателей являются результативными, зависимыми от эффективности реализации инвестиций и факторов производства в первые три показателя — в НИОКР, развитие человека и политической системы.

Заметим, что в целом уровень конкурентоспособности страны (организации) отражает фактический уровень ее комплексного (экономического, политического, социального, технического, духовного) развития по сравнению с оптимальным уровнем. С методической точки зрения страна не может претендовать на превосходство или планировать его по всем показателям конкурентоспособности. Поэтому некоторые показатели будут не максимальными, не лучшими в мире, а оптимальными.

Например, если показатель конкурентоспособности страны равен 0,65, то это означает, что до оптимального уровня 1,0 еще имеются значительные резервы. При их поиске и финансировании следует идти сверху вниз, т.е. сначала увеличивать расходы на НИОКР развитие человека, формирование рыночных отношений, а потом — на другие направления.

На первом этапе оценки конкурентоспособности собирается информация и проверяется ее достоверность.

На следующем этапе устанавливаются нормативы оптимального уровня конкурентоспособности, которым должна отвечать или стремиться к ним (при разработке стратегии развития) страна или другая система. Эти нормативы чаще всего являются стратегическими.

Поскольку в настоящее время по конкурентоспособности США находятся на первом месте в мире, нормативы установим на основе показателей этой страны и с ними будем сравнивать показатели России. В стратегических программах развития США до 2015 г. (см. табл. 1.6) намечены меры по улучшению всех показателей, особенно первых двух — НИОКР развитие человека.

С учетом данных табл. 2.6 нормативы конкурентоспособности страны по отдельным факторам (показателям) будут приведены в табл. 2.8.

Таблица 2.8

Нормативы по частным показателям конкурентоспособности страны

Показатели конкурентоспособности страны

 

Норматив показателя на 2000 г.

 

Ориентир (источник)

 

1. Расходы из госбюджета на НИОКР, % ВВП

3,5

 

Программа США

 

2. Расходы из госбюджета на развитие человека, % ВВП

13,0

 

Программа США (см. табл. 1.6)

 

3. Показатель стабильности политической системы, балл

10

 

Максимальное значение

 

4. ВВП на душу населения, тыс. дол.

30

Среднее значение по промышленно развитым странам

5. Средняя продолжительность жизни, лет

80

 

Япония

 

6. Эффективность использования ресурсов

1,0

 

Высшая в Японии.

В России он равен ≈ 0,33,

в США 0,90

7. Экспорт, % ВВП

30,0

Примерный Евросоюза

8. Уровень инфляции, %

2,7

Критерий Евросоюза

9. Место страны по природным запасам ресурсов на душу населения

Не нормируется

 

Оценивается по факту. Россия на 1-м месте, США— на 2-м

 

10. Место страны по удельному весу самых крупных конкурентоспособных фирм в мире в составе 250

Не нормируется

Оценивается по факту. США на 1-м месте (125 фирм), российских в составе 250 лучших фирм мира пока нет

Подставляя в (2.19) фактические значения показателей конкурентоспособности страны за 1997 г. из табл. 2.6 и нормативы из табл. 2.8, рассчитаем уровень конкурентоспособности США и России.

По нашей методике, в 1997 г. уровень конкурентоспособности США :

уровень конкурентоспособности России:

Имея нормативы улучшения частных показателей конкурентоспособности на перспективу, можно спрогнозировать этот показатель на любой период. Трудность заключается в прогнозировании показателей 2-го и 3-го уровней иерархии показателей конкурентоспособности, связанных с перечисленными показателями 1-го уровня, разработке мероприятий по их достижению, финансовом обеспечении работ, организации их выполнения. Это — работа для компетентного НИИ. По выполненным выше расчетам построим многоугольник конкурентоспособности США и России за 1997 г. по 10 показателям (рис. 2.11).

Многоугольник конкурентоспособности позволяет наглядно сравнивать показатели разных стран и определять резервы, которые предстоит реализовать в ближайшие годы. Например, у США почти все фактические показатели близки к нормативным, структура экспорта сложилась в течение многих лет и она, видимо, для них является оптимальной. Нормативы конкурентоспособности разработаны нами на 2000 г. Для обеспечения дальнейшего прогресса США разработали стратегические программы развития по многим направлениям до 2015 г. Поэтому нормативы конкурентоспособности страны в ближайшее время будут уточняться.

Россия по частным показателям конкурентоспособности в 1997 г. значительно отставала от США, занимавших тогда первое место в мире. Только по запасам природных ресурсов Россия занимает первое место в мире, но это конкурентное преимущество она использует весьма неэффективно.

Рис. 2.11. Многоугольник конкурентоспособности США и России в 1997 г.

Особенно Россия отстает от США и от нормативов по первым двум стратегическим показателям — расходам на НИОКР и на развитие человека (на образование, здравоохранение, социальные нужды) — в 10 и более раз. Так что работы — непочатый край.





БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
БУХГАЛТЕРСКИЙ, УПР. И ФИН. УЧЕТ
БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РФ
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА, ТВ и МС, МАТ. МЕТОДЫ
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
ИНВЕСТИЦИИ
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
МАРКЕТИНГ
МЕНЕДЖМЕНТ
МЕТ. РЕКОМЕНДАЦИИ, ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЭО
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
ПРАВОВЕДЕНИЕ
РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
СТАТИСТИКА
УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ
УЧЕБНИКИ, ЛЕКЦИИ, ШПАРГАЛКИ (СКАЧАТЬ)
ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
ЦЕНЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
ЭКОНОМИКА
ЭКОНОМИКА, ОРГ-ЦИЯ И УПР-НИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (МИКРО-, МАКРО)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ЭКОНОМЕТРИКА
Оформить заказ
Ваше имя *
Ваш e-mail *
Контактный телефон
Город *
Учебное заведение *
Предмет *
Тип работы *
Тема работы/вариант *
Кол-во страниц
Срок выполнения *
Прикрепить файл
Дополнительные условия


Статистика
Онлайн всего: 11
Гостей: 11
Пользователей: 0