4. Влияние миграции на рынок труда

Международная миграция рабочей силы имеет существенные и неоднозначные экономические и социальные последствия как для страны эмиграции, из которой происходит отток рабочих, так для принимающей страны, где имеет место приток иммигрантов. Оче­видно, что человек, решивший искать себе работу в другой стране, идет на значительный риск и должен быть готов к существенным издержкам как материального (расходы на переезд, устройство на новом месте жительства и т.д.), так и психологического плана (от­рыв от привычного уклада жизни, друзей и родственников, необ­ходимость приспосабливаться к традициям и нравам в чужой стра­не и т.п.). Если человек идет на эти издержки, значит, он рассчиты­вает на значительный выигрыш. Этот выигрыш также может носить разный характер, поскольку иммиграция может порождаться не толь­ко экономическими причинами. Часто иммигрант стремится к при­обретению политической или идеологической свободы. В ряде слу­чаев стимулом к переезду в другую страну становится чисто психо­логическая «охота к перемене мест». Однако эти политические, иде­ологические или психологические факторы, несмотря на все их зна­чение в жизни людей, с трудом поддаются количественной оценке. Поэтому мы будем исходить из того, что основным фактором, по­рождающим перемещение рабочих между странами, является раз­ница в уровне реальной заработной платы, и рассмотрим на этой основе чисто экономические последствия миграции рабочей силы для функционирования рынков труда.

В главе 2 мы показывали, что, согласно теореме Столпера— Самуэльсона, в результате-развития внешней торговли и вырав­нивания относительных цен на товары происходит изменение цен на факторы производства в разных странах. В конце 40-х гг. П.Са-муэльсон доказал теорему, известную как теорема о выравнива­нии цен на факторы производства, или теорема Хекшера— Олина— Самуэльсона. Согласно этой теореме, при выполнении целого ряда предпосылок внешняя торговля ведет к выравниванию цен не только на товары, но и на факторы производства. Однако в реаль­ной действительности в результате действия целого ряда проти­водействующих факторов (несовершенства конкуренции на ми­ровом рынке, активного вмешательства государства в сферу внеш­неторговых отношений и т.д.) эта теоретическая возможность не реализуется и" цены на факторы производства в разных странах существенно различаются.

Рассмотрим условный пример. Предположим, что происходит миграция рабочих из страны с более низким уровнем жизни (Мек­сики) в страну, где средний уровень реальной заработной платы выше (США). Для упрощения предполагаем, что на рынках труда в этих странах существует совершенная конкуренция, причем ка­чество труда (уровень квалификации, профессиональной подго­товки и т.п.) — одинаково. Если миграция между двумя странами запрещена, то равновесие на рынках труда в Мексике и США. будет определяться соотношением спроса и внутреннего предло­жения (точка А на рисунке 5.2а и точка Енг. рисунке 5.2б). Пусть в этом случае равновесная ставка заработной платы за труд оди­наковой квалификации составит 10 долл. в час в США и 5 долл. в час в Мексике, а количество занятых соответственно 120 и 40 млн человек.

Если США и Мексика снимут все ограничения на миграцию рабочей силы, то мексиканские рабочие, стремясь получить боль­шую оплату за свой труд, будут эмигрировать в США. Предложе­ние труда в Мексике будет сокращаться (графически это может быть показано сдвигом кривой предложения влево в положение S_Mex.—S_mi на рисунке 5.2б). При прежнем уровне спроса на труп/ это приведет к повышению часовой ставки заработной платы. В США, наоборот, предложение на рынке труда будет за счет иммигрантов расти (сдвиг кривой предложения вправо в положение S,_rv+S . на рис. 5.2а). Растущая конкуренция между рабочими на рынке труда США обусловит снижение равновесной часовой став­ки заработной платы.

Теоретически эмиграция мексиканских рабочих должна была продолжаться до тех пор, пока в США уровень заработной платы будет выше, чем в Мексике. Это значит, что свободная миграция должна была бы через некоторое время привести к выравниванию уровней заработной платы в двух странах. Одна­ко более реалистичным будет предположение, что такого пол­ного выравнивания не произойдет, поскольку, как уже отме­чалось, переселение в другую страну связано для мигранта со значительными издержками. Поэтому выигрыш в зарплате для мексиканских рабочих должен быть достаточным для компен­сации этих издержек.

Предположим, что в результате притока мексиканских рабо­чих часовая ставка заработной платы в США снизится с 10 до 9 долл., а в Мексике возрастет с 5 до 7 долл. Разница в 2 долл. в уровнях заработной платы будет достаточной, чтобы 8 млн мек­сиканских рабочих (44 млн — 36 млн на рис. 5.26) предпочли переехать в США. В свою очередь в США снижение ставки зара­ботной платы приводит к возникновению дефицита на рынке ра­бочей силы (124 млн — 116 млн на рис. 5.2а), который покрывает­ся за счет притока мексиканских рабочих.

Каково же воздействие миграции рабочей силы на благососто­яние в обеих странах? Оно неоднозначно. В Мексике отток рабо­чих снижает конкуренцию за рабочие места и уровень заработной платы растет. Поэтому рабочие, оставшиеся в стране, выигрыва­ют {область г/на рис. 5.26). Однако мексиканские предпринимате­ли несут потери, потому что растут их затраты на выплату зара­ботной платы рабочим (область d + e +/). Таким образом, страна эмиграции в результате оттока рабочей силы несет чистые потери (проигрыш предпринимателей больше выигрыша оставшихся в стране рабочих). Вместе с тем мы должны учесть, что та часть мексиканских рабочих, которая решила эмигрировать в США, определенно выигрывает, поскольку получает за свой труд более высокую оплату. Однако было бы неправильно исчислять размер их выигрыша путем умножения количества эмигрантов на при­рост заработной платы. Номинально мексиканские рабочие полу-чают за свой труд в США на 4 долл. в час больше, чем раньше (9 долл. — 5 долл.). Но реально их заработная плата возросла лишь До 7 долл.: 9 долл., полученных в США, равноценны 7 долл..

полученным в Мексике, поскольку остальное уходит на покры­тие издержек миграции. Поэтому выигрыш эмигрантов составит область е +/+ g (произведение количества эмигрантов на при­рост заработной платы в стране эмиграции). Если мы учтем этот выигрыш, т.е. если мы будем считать, что мексиканские рабочие уехали за рубеж временно и по-прежнему являются гражданами Мексики, то в этом случае страна эмиграции будет иметь чистый выигрыш.

Обратные процессы происходят в принимающей стране (США). Растущая конкуренция на рынке труда приводит к снижению за­работной платы, в результате чего американские рабочие несуг потери (область а на рис. 5.2а). Предпринимателям в США, на­против, выгоден дополнительный приток рабочей силы: их при­были растут и они получают дополнительный выигрыш в разме­ре области а + b + с. В целом для США приток иностранных рабо­чих выгоден (выигрыш американских предпринимателей больше проигрыша американских рабочих).

Таким образом, мы видим, что, как и в случае с международ­ной торговлей, свободная международная миграция рабочей силы с чисто экономической точки зрения делит общество на выиг­равших и проигравших, что предопределяет как неоднозначное отношение общества к мигрантам, так и неизбежность государ­ственного регулирования миграционных процессов.

5. Государственное регулирование миграции рабочей силы

Процессы международной трудовой миграции регулируются как го­сударством, так и международно-правовыми актами. В основе ре­гулирования этого процесса лежат две противоположные тенден­ции. С одной стороны, следование принципам открытой экономики требует от государства соблюдения принципа свободного переме­щения трудовых ресурсов и населения, а с другой — реальная об­становка в стране заставляет применять разного рода запреты и ограничения.

-Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает свободный выбор места жительства и рабо­ты как основополагающее право человека. Однако реальные усло­вия каждой страны диктуют выработку национальной миграционной политики, включающей комплекс законодательных, организацион­ных и других мер, позволяющих регулировать въезд в страну и выезд из нее. Государственное регулирование экспорта рабочей силы на­правлено как на защиту прав интересов трудящихся-мигрантов в странах, применяющих иностранную рабочую силу, так и на воз­мещение потерь от выезда национальной рабочей силы за рубеж. Основой эмиграционной политики является регулирование трех фаз эмиграционного цикла, включая выезд рабочей силы из стран, пребывание за границей и возвращение на родину. На практике это регулирование сводится к соблюдению следующих принципов:

• обеспечение прав работников на свободу перемещения и тру­доустройство;

• гарантии возвращения мигрантов на родину;

• обеспечение поступления в страну и эффективного использо­вания валютных переводов трудящихся-мигрантов;

• содействие смягчению безработицы, благодаря выезду тех ра­ботников, профессии которых не пользуются спросом;

• ограничение выезда занятых в тех секторах экономики, потреб­ности которых в рабочей силе не удовлетворены;

• совершенствование внутреннего рынка труда посредством приема репатриантов, освоивших за рубежом специальности, необходимые для развития народного хозяйства;

• предоставление социальных гарантий трудящимся-эмигрантам.

Большинство развитых стран вводят в миграционную политику протекционистские меры, призванные защитить интересы собствен­ного населения и национальную экономику. Так, по закону об иммиграции США, начиная с 1995 г. въезд в страну для лиц, ищущих работу, ограничивается 140 тыс. человек в год. Ужесточается им­миграционное законодательство и в европейских странах. Напри­мер, в 1993 г. Франция ограничила въезд новых иммигрантов, а ФРГ приняла решение не предоставлять вид на жительство претенден­там на въезд и не признавать права гражданства за детьми имми­грантов, работающих по. контракту.

Международно-правовые документы, регулирующие процессы миграции рабочей силы между странами внутри интеграционных группировок, как правило, имеют либеральный характер. Однако и здесь имеются свои проблемы. Параграф 52 Римского договора 1957 г. об образовании Общего рынка (вступил в силу в 1968 г.) предоставляет гражданам стран — членов ЕС право поиска работы по всей территории ЕС. Шенгенское соглашение с 1993 г. устано­вило единые низовые правила. Дублинская конвенция 1990 г. уста­новила правила предоставления убежища. В декабре 1989 г. была принята Хартия основных социальных прав рабочих ЕС.

В Хартии записано, что каждый работник в странах Европейских сообществ должен иметь право свободного перемещения по тер­ритории стран — членов ЕЭС, подчиняясь лишь правилам и огра­ничениям, обусловленным необходимостью охраны общественного порядка, общественной безопасности и общественного здоровья Свобода перемещения, говорится в Хартии, должна давать право каждому работнику выбрать любой вид занятий или профессию в странах ЕЭС на основе принципов равноправия в области трудо­устройства, условий труда и социальной защиты.

В Хартии определяется, что строительство единого экономичес­кого пространства подкрепляется его социальным обеспечением.

По мнению некоторых специалистов, воплощение принципов свободы перемещения в рамках Европейского союза может при­вести к тому, что высококвалифицированные кадры могут концент­рироваться в наиболее развитых регионах. Низкоквалифицирован­ные работники окажутся менее мобильными. Результатом миграции рабочей силы в рамках ЕС может стать ее демпинг. Так, португаль­ские предприятия отправляют своих рабочих на строительство во Францию и 'ФРГ на условиях оплаты труда, устанавливаемых ниже национальных стандартов.

Российские власти также используют определенные меры для ре­гулирования въезда иностранной рабочей силы в страну. В декабре 1993 г. Указом Президента было утверждено Положение о привле­чении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. В нем устанавливался порядок трудовой деятельности ра­ботников-иммигрантов на территории России. Это дало государству 'определенные возможности контроля процесса их привлечения, квотирования количества рабочей силы на уровне субъектов Феде­рации с учетом состояния региональных рынков труда.

Разрешение на привлечение рабочей силы из-за рубежа может выдаваться российским юридическим лицам, предприятиям с ино­странными инвестициями, действующими на территории России, а также отдельным российским, иностранным физическим лицам и лицам без гражданства, проживающим в нашей стране, использу­ющим труд наемных работников в личном хозяйстве. Привлечение рабочей силы из-за рубежа делает весьма актуальной проблему бес­контрольного въезда на территорию России граждан из стран с неразвитой экономикой. Официальная численность этой категории

6. Россия на международном рынке труда

Вхождение России как равноправного партнера в мировое эконо­мическое сообщество неизбежно связано, помимо других факторов, с таким многогранным процессом, как международная миграция рабочей силы.

Россия с запозданием включилась в международные процессы миграции населения. Импортируя рабочую силу, Россия лишь в на­ше 90-х гг. осознала возможности экспорта своей рабочей силы.

С принятием Закона «О занятости населения в Российской Фе­дерации» (1991 г.) всем гражданам России предоставлено право выезжать за рубеж на работу. Осуществить это право человек может либо в соответствии с межправительственными соглашения­ми, используя специальные агентства, либо сам, найдя себе работу за границей.

По прогнозам, сделанным в начале 90-х гг., число российских | эмигрантов к 2000 г. может достигнуть 25 млн человек. Это поро­дило опасения о грядущей российской экспансии на  Запад. В ре­зультате развитые европейские страны ввели ряд барьеров, затруд­няющих переселение российских граждан в эти страны.

Цифры реальной эмиграции рабочей силы свидетельствуют о следующем: в 1990—1995 гг. среднегодовая численность эмигран­тов составляла 100—105 тыс. человек. В это число не включены выезжающие на временную работу, часто без соответствующего оформления, около 10 тыс. российских граждан. Какая-то часть вы­езжала за рубеж по «своим каналам». Так что миллионы выезжа­ющих работников из России — это пока только прогноз и предпо­ложения (рис. 8.2).

Максимальный отток рабочей силы за границу пришелся на 1990 г. — 103,5 тыс. человек (до середины 80-х гг. ежегодно выез­жало лишь 3 тыс. человек). В середине-конце 90-х гг. ежегодно вы­езжало лишь 3 тыс. человек). В середине-конце 90-х гг. эмиграци­онный поток колеблется на уровне 100—115 тыс. отъезжающих в год. Поток эмигрантов не возрастает в результате существующих систем квотирования приема эмигрантов за рубежом. Поэтому чис­ленность этого потока не сможет превышать 0,1% населения Рос­сии в год.

Экономическая миграция из России определяется следующими факторами. Во-первых, более высоким уровнем жизни в зарубежных развитых странах и выгодными условиями труда, предлагаемыми там. Во-вторых, численность выезжающих будет ограничена емкос­тью рынков труда принимающих стран и в целом сравнительно низ­ким уровнем квалификации рабочей силы в Российской Федерации, непризнанием за рубежом российских дипломов о высшем образовании, языковым барьером. Поэтому выезжать будет высококвалифицированная лимитированная и наиболее мобильная часть населения.

К числу положительных факторов экспорта рабочей силы отно­сят следующие:

• снижение давления на внутренний рынок труда;

• минимизация существующих в его структуре дисбалансов;

• уменьшение безработицы;

• финансовые поступления от мигрантов;

» повышение профессионального и культурного уровня работ­ников-мигрантов.

Для упорядочения российской трудовой миграции, осуществле­ния социальной защиты наших сограждан Правительство РФ пред­приняло ряд шагов. Так, заключены межправительственные и меж­ведомственные соглашения с Германией, Польшей, Швейцарией, Финляндией, Словакией, Китаем и многостороннее соглашение го­сударств — участников СНГ.

Практически все соглашения с государствами Западной и Вос­точной Европы содержат квоты, в соответствии с которыми еже­годно в этих странах могут работать не более 4 тыс. россиян.

Выход России на международный рынок труда осложняется рядом факторов, и прежде всего неблагоприятной конъюнктурой этого рынка в последние годы (высокой конкуренцией  со стороны стран — экспортеров рабочей силы). Кроме того, помимо политики квотирования западные страны в отношении иностранной рабочей силы готовят и другие барьеры. Так, по прогнозам германского Фе­дерального института занятости, в связи с созданием единого внут­реннего рынка ЕС страны этого блока будут неохотно привлекать работников из-за рубежа. Вероятно, 40% всех новых рабочих мест будет создано в Великобритании и Германии, из них около 25% — в промышленности, 50% — в оптовой и розничной торговле, транс­порте, строительстве. По мнению большинства европейских экс­пертов, эти страны при отсутствии роста населения скорее пред­почтут внедрять новые трудосберегающие технологии и активнее использовать труд женщин,

Вместе с тем, несмотря на определенные сложности в освоении нового международного рынка, Россия должна приложить макси­мум усилий для его освоения. Такой вывод определяется расчетами российских экономистов, которые показывают, что валютная эф­фективность экспорта рабочей силы значительно выше, чем валют­ная эффективность товарного экспорта.

Для планомерного и эффективного освоения международного рынка рабочей силы нужна единая государственная концепция экс­порта рабочей силы. По расчетам экономистов, для охвата 10% ос­новных мировых рынков рабочей силы России потребуется около

10 лет. В перспективе   Россия могла бы держать за рубежом 1— 1,5 млн человек, получая ежегодно 10—20 млрд долл.

Интеллектуальная миграция. Одной из болезненных проблем эмиграция из России российской трудовой миграции за рубеж является интеллектуальная миграция, или «утечка умов», о которой говорилось выше.

В период с 1989 по 1992 г. «утечка умов» из России достигла . своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10% научных работников разного профиля (примерно 75 тыс. человек). Потеря специалистов отра­жается на всех отраслях российской науки и образования. По дан­ным Совета безопасности РФ, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10% профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70—80% ее ма­тематиков, 50% физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции (96,3%) идет в Гер­манию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, хими­ки, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной меха­нике, математике, представители перспективных направлений ме­дицинской науки.

Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция рос­сийских ученых и специалистов в различные страны мира объясня­ется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в усло­виях кризиса. Заметно ухудшилось материальное положение заня­тых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарас­тает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой — в 100 раз хуже западных. Средний возраст 60% из­мерительных приборов превышает 15 лет, в то время как на Западе такая аппаратура считается устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации.

Возможности российской миграции рабочей силы достаточно велики и в развивающиеся страны. В советский период эта миграция носила плановый характер. В страны «третьего мира» на контракт­ной основе направлялись врачи, инженеры, преподаватели и другие специалисты. Теперь наибольшим спросом пользуются ученые и специалисты в области прикладных исследований. При этом особая заинтересованность проявляется в отношении ученых-естественников, специалистов военно-промышленного комплекса и технологий цветного назначения. Весьма заинтересованы в импорте россий­ского интеллектуального потенциала Южная Корея, КНДР, Брази­лия, Аргентина, Мексика, ряд арабских стран.

Каков общий объем «утечки умов» из России?

По оценкам российских специалистов, к 2000 г. ее общая чис­ленность приблизится к 1,5 млн человек. Ежегодные прямые потери России в результате «утечки умов».можно оценить не менее чем в Змлрд долл., а суммарные, с учетом упущенной выгоды, — в 50— 60 млрд долл. Другими словами, страна каждый год теряет сумму, эквивалентную 1/3 всей своей внешней задолженности. А США, к примеру, за счет импорта ученых и высококвалифицированных спе­циалистов (не только из России) дополнительно получают 80— 100 млрд. долл. в год.

Параллельно «утечке умов» в 90-х гг. появилось и новое для Рос­сии явление — бизнес-миграция. Это явление представляет собой эмиграцию предпринимателей, вызываемую отсутствием политичес­кой и экономической стабильности в России, засильем криминалитета, стремлением реализовать накопленный потенциал в более благоприятной обстановке.

Рассматривая безвозмездную российскую трудовую миграцию как негативный момент в ходе либерализации международных эко­номических отношений, следует вместе с тем признать, что временная легальная трудовая миграция (в том числе интеллектуаль­ная) может быть целесообразной, выгодной для государства и об­щества при условии, что она не угрожает национальной безопас­ности России.