1. Русское (Московское) государство

Со второй половины XIV в. на Руси усилилась тенденция к объединению земель и свержению ига Золотой Орды. Центром объединения после длительного соперничества с Тверью и великим княжеством Литовским постепенно стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро- Суздальского еще в XII в. и начавшее бурно развиваться уже при сыне Александра Невского Данииле.

В основе объединения русских земель в единое  национальное государство лежали те же социально-экономические причины, что и в Западной Европе (развитие междукняжеских экономических связей, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства), но были здесь и особенности. Объединение земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства происходили под угрозой постоянной внешней опасности, прежде всего со стороны Золотой Орды. Угроза внешней опасности, а также византийское и восточное влияния обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой великокняжеской власти стало поместное дворянство, которое получало землю от великого князя за службу и на срок службы, т.е. оно, в отличие от западноевропейского, формировалось при великом князе и находилось в полной зависимости от него. Города строились на княжеской земле, по воле великого князя (а не вследствие разделения труда между ремеслом и земледелием, т.е. экономических  факторов, как в Западной Европе). Они были лишены местного самоуправления. Отсутствовала в Московском княжестве и феодальная аристократия (герцоги, графы, бароны). Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Мы можем говорить, что уже при сыне Василия II Иоане III началось объединение русских земель в единое национальное государство. При нем после долговременного стояния на р. Угре было ликвидировано ордынское иго, ослаблены Литва и Польша, произошел упадок Новгорода. Тогда впервые употребляется слово "государь" по отношению к великому Московскому князю. Князья племени Рюрикова и святого Владимира уже служили ему наравне с другими подданными и гордились должностями бояр, дворецких, окольничьих. Иоан III также председательствовал на церковных сборах, являясь тем самым главой духовенства. Он первый установил обряд целования монаршей руки и сделался как бы земным богом. Возвышению Иоана во многом способствовал его брак с племянницей византийского императора Софьей Палеолог.

К 1462 г., когда Иоан III вступил на престол, Великое княжество Московское было сравнительно небольшим государством. Его территория ограничивалась примерно 430 тыс. км2. К 30-м годам XVI в. она выросла более чем в шесть раз, и Русь стала одним из крупнейших государств в Европе. В единое Русское государство к началу XVI в. были включены в основном все земли, населенные русским народом. На севере страны, кроме русских, жили карелы, саами, коми, ханты и манси, на юго-востоке – мордва и удмурты. Единое Русское государство с самого начала складывалось как многонациональное.

В XVI в. Русь присоединяет к себе Казанское и Астраханское ханства, башкирские земли, Западную Сибирь, области Донского и Яицкого казачьих войск. В XVI в. была присоединена вся Сибирь и произошло воссоединение с Украиной. Делаются попытки выйти к Балтийскому и Черному морям. Развивается торговля с Западом и Востоком, многонациональная Россия  в  XVII в. насчитывает уже 226 городов.

Начало XVII в. для России – это эпоха "смутного" времени, борьбы с самозванцами и интервентами, крестьянских войн, а также эпоха воцарения на российском престоле на 300 лет дома Романовых.

В отличие от стран Западной Европы, густонаселенных, находившихся в тесном общении друг с другом и не знавших ордынского ига и почти опустошительных нашествий, на русской земле в XV в. еще не было ростков нового буржуазного общества. Но и на Руси происходили перемены.

Основную массу населения страны составляли жители сел и деревень. Их главным занятием продолжало оставаться земледелие. В результате упорного труда крестьян по расчистке лесов под пашню к рубежу XVI в. основные земли были освоены в той мере, в какой позволяли навыки земледельцев и уровень сельскохозяйственной техники.

Основным типом сельского поселения была деревня. Название это по происхождению было связано с Северо-Восточной Русью. Деревни, как правило, были малодворными (один – три двора), покинутые жителями, они становились пустошами. Новооснованные поселения назывались починками. Центром группы поселений было село, где находились владельческая или княжеская администрация, а также церковь.

Феодальное землевладение было представлено большим разнообразием форм, характеризовалось серьезными сдвигами в структуре. На Руси существовали тогда в основном четыре вида феодального землевладения: светское, церковно-монастырское, дворцовое (обслуживающее нужды государева двора) и черносошное.

Типичное явление того времени – захват крестьянских земель. Судьбы крупного светского землевладения были противоречивы. Происходили, с одной стороны, процесс дробления крупных боярских латифундий, сокращение, а с начала XVI в. – и ликвидация податных привилегий светских феодалов, а с другой – рост новых магнатских владений лиц, тесно связанных с великокняжеским двором. С развитием феодальных отношений росло число мелких и средних вотчин церковных и светских феодалов. Князья давали служилым людям, боярам, боярским детям, а также монастырям жалованные грамоты, закрепляя за ними земли и власть над сельским населением. Крестьяне, жившие в феодальных вотчинах, платили землевладельцу ренту (преимущественно продуктовую) и выполняли различные натуральные повинности. Согласно жалованным грамотам они были  подвластны вотчинному суду и администрации. В пользу государства выплачивали прямые налоги (дань) и несли основные повинности: посошную (военную), городовое дело (строили и чинили укрепления) и ямскую (содержали почтовые станции).

2. Сословный строй

Наиболее крупным феодалом в стране в изучаемый период был великий князь. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина, поскольку после опричнины царь получил самые лучшие земли, которые он стал использовать в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможность привлечь на свою сторону значительные слои дворянства.

Правящий класс достаточно четко делился на бояр и дворян. Экономической базой первой группы служило вотчинное землевладение, второй – поместное. Вотчина была наследственной собственностью, поместье же – владением и давалось на срок, под условием службы. В середине XVI в. Иван VI (Грозный) сделал первые попытки уравнять вотчину с поместьем, установив единый порядок военной службы для бояр и дворян: хозяева земельных угодий (независимо от их вида) обязывались выставлять одинаковое количество ратников. Одновременно владельцам поместий предоставлялось право наследования, обмена поместья на вотчину и передачи его в приданое. С XVII в. согласно царскому указу поместья могли преобразоваться в вотчины.

В период сословно-представительной монархии в России сохранялся сложившийся ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (т.е. принцип местничества). Даже Иван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошла лишь в 1682 г.

При Иване Грозном начинает оформляться понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю возможность выбора – служить или не служить великому князю.

Крупным феодалом в этот период была также церковь, которая имела огромные земельные владения. На землях, принадлежащих монастырям и другим церковным организациям, трудилось большое количество крестьян. Все попытки ограничения церковного землевладения заканчивались безрезультатно. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений дальнейшего роста церковного землевладения.

Основную массу населения страны составляли холопы и крестьяне. Холопы делились на две категории: "слуг" и "страдных людей". Вторые обрабатывали господскую запашку и занимались ремеслом. Большая их часть переходила к своим господам по наследству. Значительное количество населения страны относилось к свободным или черносошным крестьянам, так называемым старожильцам, новоприходцам и бобылям. Административно черносошные крестьяне жили по волостям, во главе которых стояли сотские, или старосты. Волость осознавала свое право на владение землей, признавая верховным собственником земли великого князя. Волость ведала раскладом государственных податей. Центром волостного управления был "столец". В волости решались и мелкие судебно-административные дела.

Хотя феодальная зависимость крестьян росла в начале периода, до развитого крепостного права было еще далеко. Первым юридическим актом, устанавливающим прикрепление крестьян к земле, стала ст. 57 Судебника 1497 г., которой было введено правило Юрьева дня. Крестьяне могли только раз в год, по окончании цикла сельскохозяйственных работ, уходить от владельца, уплатив "пожилое". Это положение было развито в Судебнике 1550 г., а с 1581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50-е – 90-е гг. XVI в. писцовые книги стали документальным основанием в процессе закрепощения крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцами по поводу беглых крестьян, в 1597 г. был издан указ об урочных летах, т.е. об исковой давности по таким спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило урочные лета, разрешив бессрочный поиск беглых.

Со второй половины XV в. до XVII в. продолжается рост городов, ремесла и торговли. Значительно увеличивается численность городского (посадского) населения, которое в XVII в. прикрепляется к посаду. Растет купечество, имевшее привилегии (освобождение от ряда повинностей). В посадах сложилась определенная иерархия посадского населения: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за пределами государства); суконная сотня, черная сотня (средние и мелкие торговцы); слободы (ремесленные кварталы).

Основная часть дворов в городах принадлежала духовным и светским феодалам, стрельцам, городовым казакам. Они освобождались от государственного "тягла" (т.е. государевой подати, ямских денег) и назывались "белыми слободами". Наличие "белых слобод" вызывало постоянные протесты со стороны "черных людей". Соборное уложение 1649 г. упразднило "белые слободы".

3. Государственный строй сословно-представительной монархии

На рубеже XV – XVI вв., наряду с объединением основных русских земель вокруг Москвы, происходило строительство общерусского государственного аппарата. Этот процесс протекал медленно, но неуклонно. После присоединения Твери (1485 г.), части Рязани (1503 г.) и северных земель (1494 – 1503 гг.) в северо-восточной Руси, кроме единого Русского государства, существовало два самостоятельных государственных образования: Великое княжество Рязанское и Псковская феодальная республика. Но и эти территории были объединены в едином русском государстве при Василии III, после чего в составе России существовало лишь несколько полусамостоятельных образований – уделов, которые великие московские князья создавали для своих родственников. Удельные князья полностью подчинялись государю во внешнеполитических делах, они обязаны были участвовать в военных операциях великого князя или посылать воевод. Во внутриполитических делах удельные князья были меньше ограничены, за исключением совместных судебных дел, которые рассматривались судьями с обеих сторон. В их ведении находился суд по земельным и разбойным делам. У них были дворцы с дьяческим аппаратом и дворцовыми селами. Их "даньщики" и "таможенники" собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и другие поборы.

Городами и волостями управляли наместники или волостели с тиунами.

Некоторое время существовали удельные боярские думы.

Особая система взаимоотношений с великокняжеской властью была на юго-западе Руси, где сохранились значительные суверенные права за местными властителями. Местные князья, как и удельные, участвовали со своими войсками в военных действиях, но их земли не должны были выходить из-под княжеского суверенитета. Великокняжеская власть имела различные средства влияния на политику служилых князей. Одним из них была замена их земель, другим – опала.

Постепенно в стране сложилась система сословно-представительной монархии. Она базировалась на двух понятиях государства: "государство" и "общество" с прямыми и обратными связями между ними.

Корнями такая политическая структура уходит в глубь веков. Сословный строй феодальных государств, включая княжества северо-восточной Руси, предполагал членение самих сословий на отдельные, а чаще всего – самоуправляющиеся структуры. Именно через них человек включался в систему сословно-представительного государства: общин крестьян, горожан, дворянских землячеств, церковных корпораций. Центральная государственная власть того времени была не в состоянии дойти до каждой отдельной личности: исполняя свои функции, она опиралась на перечисленные первичные социальные общности, что автоматически означало наличие прав у таких организмов, немалой роли в политической системе всей страны.

С созданием единого Русского государства оформлялся его центральный и местный аппарат власти, параллельно шла фиксация прав сословно- представительных учреждений, вначале на местах, затем и в центре. Принципиально важен для оценки реального значения этой стороны управления тот факт, что в Судебнике 1497 г. закреплялся принцип обязательного участия представителей местных "миров" в деятельности присланных из Москвы администраторов. Поэтому норма обязательного участия представителей местного самоуправления в наместническом суде основана на древней и повсеместной традиции. Теперь она приобрела силу общерусского закона.

К середине XVI в. вышел в свет ряд произведений политической мысли, в которых поднимались проблемы существующего государственного строя. В них затрагивались различные темы, в том числе касающиеся представительных учреждений. Особенно близко к этим темам подходит "Беседа Валаамских чудотворцев", автор которой был сторонником представительной монархии. Здесь налицо целая система понятий и соответствующая им терминология. "Царствовать" – значит держать под своей властью (в подчинении), "воздерживать" от неповиновения население государства. Такое представление о государственном строе противостоит теории "самовластия людей". Власть самодержавия над миром ограничивает людское "своеволие". Царю надлежит "грозну быти". Но "гроза" – это не террор и произвол, а метод целенаправленной политики, предохраняющий государство от людского "самовольства". Царь должен править совместно с лицами, составляющими его Совет, который должен собираться ежегодно от представителей разных мест и сообщать царю о положении дел в стране.

Известная близость с "Беседой Валаамских чудотворцев" содержится в сочинениях Ивана Пересветова.

Бывшую власть в стране в период сословно-представительной монархии осуществляли великий князь (с 1547 г. – царь), Боярская дума, дворцовые учреждения, дьяческий аппарат и периодически собиравшиеся Земские соборы. Великий князь издавал распоряжения законодательного характера (Судебники, уставные и указные грамоты), ему принадлежало право назначения на высшие государственные должности. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. Наиболее значительные военные предприятия возглав-лялись также великим князем.

Иоан III установил на Руси новый порядок престолонаследия. Он отнял у братьев предлог к предъявлению старинных прав старшинства (когда наследником престола был старший в роду), назвав наследником своего сына Василия. Василий III стал сам назначать главу церкви – митрополита, его сын Иван IV первым составил полную теорию самодержавия. В 17 лет принял помазание на царство, т.е. формально утвердил за собой царский титул, который "присваивали" себе его предшественники. Он связал свое происхождение с Римской империей посредством особой генеалогии, назвав Рюрика потомком Прусса, брата императора Августа.

Несмотря на широкий круг политических прерогатив, великого князя нельзя представить образцом государя-абсолютиста или восточного деспота. Власть его ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальном представлении о характере власти, к тому же имевшими религиозную санкцию. Так, при назначении на думские должности великий князь должен был считаться с традиционным кругом боярских семей и порядком назначения. Большую роль в управлении страной играло царское окружение, в котором происходила борьба между различными политическими группировками.

Во всех государственных делах князь координировал свои распоряжения с мнением членов Боярской думы – советом феодальной знати при великом князе. Боярская дума состояла из двух категорий чинов – бояр и окольничих. Единовременно в нее входило 10 – 12 бояр и 5 – 6 окольничих. Боярство формировалось из старомосковских нетитулованных боярских родов (Морозовы, Кобылины, Ратшичи и др.) и князей, давно потерявших суверенные права (Гедиминовичи, Оболенские, Стародубские и др.). При назначении в Боярскую думу великий князь должен был считаться с традицией, согласно которой в ней должны быть представлены знатнейшие семьи – по принципу старшинства. Однако поскольку очередность кандидатов в Думу не была установлена, великий князь мог назначать представителя той или иной фамилии раньше, чем другой.

Складывавшиеся еще в XIV в. местнические отношения касались прежде всего московского боярства. Местнический счет определялся службами предков, а не родовитостью, ибо установить большую или меньшую родовитость одной нетитулованной боярской семьи сравнительно с другой было невозможно.

Великий князь разделял власть с Боярской думой, отсюда ее функции были неотделимы от ее прерогатив. Боярская дума решала важнейшие государственные дела. Она была важнейшим законодательным органом. Ею были утверждены Судебники 1497 и 1550 гг. Статья 98 Судебника 1550 г. считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства. Вместе с великим князем, а затем и царем Дума утверждала различные "уставы", "уроки", новые налоги и т.д. В большинстве законов XVI в. есть такая формулировка: "Уложил царь со своими боярами".

Будучи высшим органом управления, Дума принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам, надзирала за местным управлением. Итоги международных переговоров обязательно выносились на рассмотрение царя и Думы. Заседания Боярской думы проводились в Кремле и Грановитой палате. Укрепляя свою власть, великие князья и цари стремились ослабить значение Боярской думы. Иван IV выделил из Боярской думы так называемую комнату, т.е. более узкий круг близких царю лиц. После смерти Ивана IV значение Боярской думы возросло.

Боярство занимало командные позиции в вооруженных силах страны и административном аппарате. Бояре возглавляли полки в походах, судили поземельные споры и т.п. Вообще термин "бояре" имел узкое и широкое значение. В широком смысле боярами часто называли тех представителей знати, которые выполняли боярские функции: судебные, дипломатические и др., иногда – дворецких, казначеев и даже дьяков. Боярство было высшей прослойкой государева двора и играло важную роль в политической жизни страны. Двор состоял из двух частей: "княжат" и "детей боярских" и поставлял кадры военачальников и администраторов более низкого ранга, чем администраторы-бояре. Двор был основной опорой великокняжеской власти.

По мере создания единого государства и присоединения новых земель объем великокняжеского хозяйства и размеры великокняжеских земель настолько расширились, что потребовалось создать в Москве централизованный аппарат управления этими землями. Он был необходим еще и потому, что во второй половине XV в. размежевание между "черными" (государственно-военными) землями и "дворцовыми", обслуживающими специфические нужды великокняжеского двора. Управление первыми осуществляли наместники и волостели под контролем Боярской думы, управлять последними было поручено дворецким. Дворецкие ведали судом на дворцовых территориях, давали земли под оброк, активно участвовали в решении важных общегосударственных дел. В их распоряжении находился штат дьяков, специализировавшихся на выполнении различных государственных служб. Наряду с казначеями дворецкие осуществляли контроль над деятельностью кормленщиков. Дворецкие в большинстве происходили из среды нетитулованного боярства, с давних пор связанного с Москвой. Большую роль в организации вооруженных сил играл конюший, через которого великокняжеская власть осуществляла контроль за формированием и материальным обеспечением дворцового ополчения.

Огромную роль в процессе расширения территории государства стали играть казначеи. Ими назначались приближенные великого князя, хорошо знавшие как финансовые, так и внешнеполитические дела.

Одним из наиболее приближенных к государю лиц был постельничий, который распоряжался его постелью и личной канцелярией.

Следующими на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие и ловчие. Вербовались из мелких дворян, но в зависимости от личных качеств могли занимать видное положение при царском дворе. Они постоянно находились при особе государя и оказывали влияние на текущую политику. Дворцовые должности в то время были не только пожизненными, но и в силу патриархальных традиций сохранялись в пределах одной фамилии (у Морозовых и Сорокоумовых, Глебовых и др.).

В конце XV – начале XVI вв. все важнейшие отрасли государственного управления постепенно оказались у дьяков великокняжеской канцелярии (казны). Дьяки государственной казны начали ведать посольскими делами, вести делопроизводство по военно-оперативным делам, превращаясь в реальных исполнителей предначертаний царской власти. Дьяки создавали аппарат Боярской думы, Казны и Дворца. В их среде зарождался новый государственный аппарат, получивший название приказного. Специализируясь на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных и ямских), дьяки подготавливали создание органов внутреннего управления с новым – функциональным, а не территориальным – распределением дел.

С появлением новых слоев в среде господствующего класса и, прежде всего, поместного дворянства (дворян и детей боярских) тесно связано возникновение Земских соборов – эпизодически созываемых царями всероссийских совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства ("Священного собора") Земские соборы включали представителей посадской верхушки и поместного дворянства.

Соборы в зависимости от общественно-политической значимости делились на 4 группы:

1) созванные царем;

2) созванные царем по инициативе сословий;

3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя;

4) избирательные на царство.

К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй следует отнести Собор 1648 г., который собрался "по челобитью царю людей разных чинов". Третья включает собор 1565 г., на котором стоял вопрос об опричнине, "приговор" и "совет" всей земли" 1611 г. Избирательные соборы (IV группа) собирались для выборов и утверждения на царство Б. Годунова, В. Шуйского, М. Романова, Петра и Иоана Алексеевичей. Анализ вопросов, выносимых на решение соборов, показывает, что из них можно выделить 4 (1549, 1613, 1648, 1681 – 1682 гг.), которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Приведенные даты соответствуют узловым моментам в истории Российского государства: реформам Ивана Грозного, реставрации государственного аппарата Смутного времени XVII в., созданию Соборного уложения, подготовке петровских преобразований.

В отечественной историографии отдельные историки  (славянофилы,  С.В. Юшков, Б.И. Сыромятников) отводили Земским соборам явно преувеличенную роль, утверждая, что они ограничивали власть московских царей. Только в исследованиях последних лет (прежде всего в  монографии Л.В. Черепнина "Земские соборы Русского государства") историки отвели достаточное место земским соборам в государственном строе России.

Появление Земских соборов означало установление в России сословно- представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль "третьего сословия" (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее, и, в отличие от аналогичных западноевропейских органов ("парламент" в Англии, "генеральные штаты" во Франции), Земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Существование Земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти – царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.

Создание централизованного государства вызвало необходимость перестройки и органов управления. Постепенно обычные дела, главным образом административного порядка, касавшиеся вопросов текущего делопроизводства, передавались из ведения Думы отдельным "приказам". Окончательно учреждения приказного типа управления сложились к середине XVI в. Причем первоначально приказы носили имя дьяка, которому поручалось выполнение того или иного дела (например, "Приказ дьяка Варфоломея").

До образования приказов создавались отдельные временные органы, например, орган по уничтожению разбоев, превратившийся в XVI в. в Разбойный приказ. Основные кадры складывающейся приказной системы давали Казна и Дворец, Боярская дума давала руководящих лиц для центральных ведомств. По мере централизации приказы превратились в более или менее постоянные учреждения. Почти всякий приказ ведал "судом и расправой" над приписанной к нему частью населения. Постепенно появились такие должности, как казначей, печатник, разрядный и ямской дьяки. Первоначально они осуществляли свои функции без вспомогательного аппарата. Но с расширением круга их задач им давались "для письма'' чиновники помельче – подьячие, объединенные в особом помещении: канцелярии, "избе", "дворе".

Первыми приказами были такие:

Холопий приказ состоял из стольника и дьяка и ведал дворовыми, кабальными и иными зависимыми людьми, вопросами поступления в холопство, побегов, отпуска холопов на волю, судил холопов за совершение преступления и следил за переходом зависимых людей от одного землевладельца к другому.

Приказ Большого дворца заведовал всеми дворцовыми имениями. Ему были подчинены 36 городов с уездами и множество волостей и сел.

Приказ Большой казны ведал государственными доходами. В его ведении состояли "гостинная" и "суконная" сотни (т.е. объединения купечества), вообще торговые люди и мастера серебряного дела, а также денежный двор.

Житный приказ заведовал дворами, в которых хранился хлеб на случай неурожая.

Воинскими делами, строением крепостей, вооружением и снабжением гарнизонов, а также служебными отношениями служилых людей ведали разрядные дьяки, а к началу XVI в. оформился Разрядный приказ.

Приказы возникали также в виде отдельных думских канцелярий (например Посольский, Поместный) или личной канцелярии царя (например Приказ тайных дел, возникший в XVII в.).

Число приказов постоянно увеличивалось. Происходили достаточно четкая реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В этих органах вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство  инструкциями и предписаниями (по горизонтали).

Приказы являлись центральными исполнительными и судебными органами государственного аппарата. Несмотря на громоздкость, параллелизм и нечеткость разграничения функций, приказы сложились в единую систему централизованного управления, имели структуру, стабильность штатов и высокий уровень централизации деятельности. В XVII в. число приказов доходило до 80, действительно же действующих – до 40. По роду деятельности приказы условно можно было разделить на государственные и дворцовые. Причем среди первых выделялись осуществляющие задачи внутренней и внешней политики. Занимавшиеся внутренней политикой различались приказы с общегосударственной и областной компетенцией. Приказы с общегосударственной компетенцией делились на административные, финансовые и судебные.

Управление и суд на местах в начале периода осуществлялись наместниками и волостелями с их штатом тиунов, доводчиков и праведчиков. Наместники были не только судебно-административными лицами, но и верховными начальниками местных войск. Обеспечивала наместников и волостелей система кормлений, предоставляющая им право сбора различных поборов с определенных территорий. Порядок раздачи территорий в кормление в общем напоминал раздачу в уделы: более знатные лица получали лучшие территории. Власть наместников и волостелей ограничивалась и регламентировалась Судебником 1497 г., уставными грамотами, выдававшимися местному населению, и доходными списками, которые получали кормленщики. Тиуны наместников получали корм в два раза меньший. Корм шел и доводчикам. Наместник имел право держать при себе двух тиунов и 10 доводчиков. Получал наместник и различные пошлины, в том числе таможенные и судебные. Судебник 1497 г. ограничивал полновластие кормленщиков на местах путем установления контроля за их деятельностью со стороны великокняжеской власти. Для надзора за деятельностью наместников вводились помощники наместника – дьяки. Это были лица, уже получавшие жалование и подконтрольные правительству.

Постепенно основной административной единицей становится уезд, делившийся на станы и волости. После событий Смутного времени в уезде было введено воеводско-приказное правление, что было дальнейшим шагом по централизации и бюрократизации страны. Воеводы стали назначаться Разрядным приказом и утверждаться царем и Боярской думой. В большие города назначалось по несколько воевод, один – главный, остальные – товарищи. В небольших городах был один воевода. Практические функции воеводы определялись наказами, поступающими из приказов. Воеводы стояли во главе военных сил уезда и были обязаны собирать ополчение. Выполняли воеводы и полицейские функции, а также судебно-административные. За службу, помимо поместий, воеводы получали жалование.

Другой, вслед за воеводой, видной фигурой местной администрации был губной староста. В отличие от воеводы, это – лицо выборное, старостой могли быть выбраны только дворяне и дети боярские. Губные старосты располагали также своим аппаратом управления.

Организация вооруженных сил в указанный период продолжала оставаться в основном феодальной. Это означало, что основу войска составляла конница из отрядов детей боярских и княжат со своими вооруженными холопами. При комплектовании полков использовался территориальный принцип. Пятиполковая система (большой полк, передний полк, полки правой и левой руки, сторожевой полк) складывалась на протяжении еще XIV – XV вв. и стала обычной. Общая численность войска уже на рубеже XIV – XV вв. достигла 200 тыс. человек. К XVII в. войско состояло уже из служилых людей по прибору, т.е. была постоянная часть войска, в составе которой преобладали стрельцы, делившиеся на московских и городовых. Стрельцы за службу получали жалование и земельные наделы, им разрешалось заниматься торговлей и промыслами в городах, а также предоставлялся ряд льгот. В составе служилых людей по прибору были и казаки, которые по роду службы делились на полковых, сторожевых (станичников) и городовых. Казаки в основном пользовались теми же льготами, что и стрельцы. В XVII  в. начинается формирование также рейтарских, драгунских и солдатских полков по иноземному образцу.

4. Развитие русского права

Основными источниками общерусского права в XV – XVII вв. были великокняжеское (царское) законодательство, приговоры Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. В этот период создаются общерусские кодексы законодательства (Судебники 1947 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г.), а также Уставные книги, в которых содержались постановления, не вошедшие в основной текст Судебников. Были сформированы Уставные книги Разбойного, Поместного и Земского приказов. Все большее место в системе источников права начинают занимать различного рода частные акты – духовные грамоты, договоры, акты, закрепляющие собственность на землю.

Историки права выделяют следующие разновидности феодального права: вотчинное (ленное), крепостное, каноническое (церковное) и городское.

В период сословно-представительной монархии гражданско-правовые отношения постепенно выделились в особую сферу, были установлены специальные, регулирующие их нормы.

Субъекты гражданского права должны были удовлетворять тем или иным требованиям (достижение определенного возраста, социального и имущественного положения).

В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основные формы феодального землевладения: собственность государства или царя; вотчинное землевладение в трех видах – родовое, жалованное и купленное; поместное землевладение. Поместье не могло передаваться по наследству и свободно отчуждаться. Основными способами приобретения вещных прав считались давность, находка, захват, договор и пожалование. Наиболее сложными были имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимости (нужно было пройти массу инстанций).

Широкое распространение получили обязательства из договоров (купли- продажи, мены, займа, транспортировки и др.). Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки осуществлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверяющий сделку, составлялся специальным чиновником – площадным подьячим – при обязательном присутствии двух свидетелей. Менее крупные сделки осуществлялись домашним способом. Круг сделок, которые должны были оформляться крепостным способом, законом не оговаривался. Предусматривались способы обеспечения договоров залога и поручительства. Залог по русскому праву XV – XVII вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без права перехода собственности на вещь. Она переходила  к залогополучателю лишь при просрочке договора. Залог предусматривал недействительными сделки, заключенные в состоянии алкогольного опьянения или под действием обмана.

Законодательство уделяло внимание и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Потравивший угодья собственник скота обязывался возместить убытки. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности. Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Говоря об обязательном праве, следует отметить, что оно развивалось по линии замены личной ответственности имущественной ответственностью. Однако недостаточно определенное положение физического лица в законодательстве сказывалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц на третьих, прежде всего близких родственников.