5. Судебники XV – XVII вв. как памятники права

Важнейшими источниками права в этот период  являются  Судебник  1497 г., а также Судебник 1550 г., который представлял собой новую редакцию предшествующего и получил название "Царский".

В великокняжеском Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и московского законодательства. Судебник 1497 г. был первым памятником права уже централизованного русского государства.

В составе Судебника различаются 4 части:

1) постановления о суде центральном;

2) постановление о суде местном;

3) постановления материального права;

4) дополнительные статьи.

В основном Судебник содержал нормы уголовного и уголовно- процессуального права. Вместе с тем он включал также ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров (купли-продажи, займа, найма), вопросы о злостной невыплате долга, порядок наследования, разрешение земельных споров и др.

Этот Судебник заменил единый штраф различными мерами наказания, ввел смертную казнь для "лихих" людей, изменил по сравнению с прежним законодательством порядок обращения к суду, обязанности судей, установил новое понятие института послушества и единую систему судебных органов, а также их компетенцию, подконтрольность нижестоящих органов вышестоящим.

Судебник 1497 г. делал значительный шаг по пути юридического оформления крепостнических отношений, установив единые сроки и условия крестьянского "отказа".

Судебник 1497 г. дает новое понятие преступления. Оно понимается не как "обида", нанесение материального, физического или морального вреда, а как лихое дело, совершение деяния, которое нарушает интересы государства. Судебник признает подлежащими ответственности всех лиц, в том числе и холопов. Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, т.е. об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершенное преступление в силу малолетства, болезни или увечья. Лишь когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось право нанять человека, ведущего процесс за него, т.е. наймита. В Судебнике не указывается, освобождается ли от ответственности собственник, убивший вора в своем дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения – приготовление, покушение, неоконченное, оконченное преступление. Судебник 1497 г., как и другие аналогичные памятники законодательства, довольно четко проводит основной принцип феодального права – права-привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно было совершено. Вводит Судебник также понятия "добрых" и "лихих" людей.

Согласно Судебнику были установлены следующие виды преступлений:

1) политические;

2) имущественные;

3) против личности;

4) преступления против суда.

К первым относилась "крамола" – измена, заговор, призыв к восстанию или организация восстания и иные действия, направленные против правительства.

Говоря о крамоле, Судебник (ст. 9) выделяет "подметчиков" – шпионов и "зажигальщиков" – лиц, совершивших поджог города с целью передачи его врагу. "Лихим" человеком (именно Судебник, как указывалось выше, ввел это понятие) мог быть признан любой, даже не совершивший преступления, но сочувствующий, поддерживающий преступление.

Среди преступлений против имущественных прав Судебник предусматривал разбой, похищение чужого имущества, повреждение или истребление его, противозаконное пользование чужим имуществом. Фактически не делалось разницы между разбоем и грабежом. Ответственность за разбой согласно основному принципу феодального права – праву привилегии

–  была различной. Совершение разбоя "лихим" человеком (ст. 8) каралось смертью, если же обвиняемый не был "лихим" человеком, он платил штраф (ст. 38). Похищение чужого имущества подразделялось на простые кражи и квалифицированные. К последним относились кражи церковные, головные (воровство людей), повторные, а также кражи с поличным, "ведомыми лихими" людьми. Все эти виды краж карались смертной казнью (ст. 9, 11, 13). Кража, совершенная впервые, наказывалась возмещением убытков и битьем кнутом. Если преступник не мог возместить имущество, он становился холопом (ст. 10). К истреблению или повреждению чужого имущества Судебник относил поджог, повреждение изгородей, межевых знаков, учинение потрав и запашку чужой земли.

Судебник называет следующие преступления против личности: убийство, ябедничество (клевета) и преступления против чести. Убийства делились на простые и квалифицированные. За простое убийство виновный выплачивал "продажу", т.е. штраф, и нес наказание по усмотрению судьи. Однако если убийство совершал "ведомый лихой" человек, то он все равно подлежал смертной казни (ст. 7 и 8).

Ябедничество (клевета), если оно было совершено "ведомым лихим" человеком, также каралось смертной казнью.

Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и словом. Судебные споры в таких случаях решались "полем" и влекли для виновного обязанность уплаты "продажи" (штрафа) и требуемого истцом вознаграждения.

К преступлениям против суда относились нарушения должностными лицами  установленного  Судебником  порядка  судопроизводства.  Согласно ст. 19 рассмотрение дела с нарушением правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, неверно рассмотревший дело, возмещал понесенные сторонами расходы, однако какому-нибудь другому наказанию не подвергался (ст. 19). Запрещалось давать взятки судьям, предусматривалась ответственность за лжесвидетельство (ст. 33, 34, 67).

Судебник 1497 г. устанавливал лишь вид наказания, но не его конкретное содержание. Так, говоря о смертной казни или "продаже", он не уточнял, какие существуют виды смертной казни или размеры "продажи", оставляя это на усмотрение судьи.

Судебником вводились такие виды наказании:

1) смертная казнь;

2) торговая казнь;

3) "продажа";

4) возмещение убытков.

За особо опасные преступления устанавливалась смертная казнь (ст. 8, 9, 11). Способы ее – четвертование, утопление. Хотя большей частью смертная казнь осуществлялась через повешение или отсечение головы.

Торговая казнь предусматривалась за первую кражу и повреждение межевых знаков и означала наказание кнутом, которое производилось палачом на торгах или в местах скопления народа с целью устрашения. Этот вид наказания существовал вплоть до середины XIX в. Кнут представлял собой прикрепленный к деревянной рукоятке плетеный из кожи упругий столбец, имеющий на конце кольцо. К кольцу приделывался ремень из сыромятной лошадиной или лосиной кожи, согнутый вдоль, наподобие желобка, заостренный на конце и в таком виде засушенный. Длина ремня была около метра. Его конец, твердый, как дерево или кость, сдирал не только кожу, но и мясо со спины истязаемого.

"Продажа" означала денежный штраф и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие. Ее размер устанавливайся по усмотрению суда. Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего взыскивалось с виновного одновременно с выплатой "продажи". Помимо наказаний, указанных в Судебнике, практика конца XV в. знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное заключение, разного рода членовредительство (ослепление, отрезание языка и т. д.).

Судебные органы делились на: 1) государственные; 2) духовные; 3) вотчинные и помещичьи.

Среди государственных судебных органов были центральные и местные. К центральным относились великий князь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы. Они были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (переезд).

Духовные суды подразделялись на суды епископов (судьей был епископ или назначенные им наместники) и монастырские (судьей был игумен или назначенный им приказчик). Они получали вознаграждение с подсудного им населения. К ведению духовных судов, помимо дел духовенства и монастырских крестьян, относился также разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о наследстве. Суд помещиков и вотчинников распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.

Судебник 1497 г. устанавливал специальных должностных лиц по отправлению правосудия. В Москве появились должности недельщиков, а в провинции – доводчиков. Недельщики и доводчики направлялись судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд. Кроме того, они могли расследовать дело на месте, собирать доказательства. Недельщики получали вознаграждение (ст. 29, 30). Судебные пошлины взимались за обращение в суд, розыск ответчика, проведение расследования, перенесение срока рассмотрения дела (ст. 3, 4, 6, 24, 26, 29, 64). Размер пошлины был тем выше, чем выше была судебная инстанция.

Великокняжеский Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса: при обвинении по наиболее серьезным преступлениям стала применяться следственная (инквизиционная) форма процесса, которая носила характер сыска или розыска. Эта форма, в отличие от состязательной, не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. Расследование дела и привлечение к ответственности могло начаться по инициативе самого суда, который был истцом от имени государства. Порядок расследования дел также отличался от состязательного процесса: инициатива при следствии находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Замена ответчика наймитом или прекращение дела исключались. При такой системе было невозможно и примирение сторон.

По менее серьезным преступлениям продолжал существовать состязательный процесс. Сторонами в нем могли быть все – от малолетних до холопов.

В случае невозможности участвовать в процессе лично сторонам предоставлялось право выставлять за себя наймита (ст. 52). При состязательном процессе дело начиналось по просьбе истца челобитной (как правило, словесной), в которой излагался предмет спора.

По челобитной суд назначал судью, выдавал приставу, доставлявшему стороны в суд, особую "приставную" грамоту с указанием в ней цены иска и его оснований. Выдавалась еще "срочная" грамота, где назывался срок, в течение которого стороны были обязаны явиться в суд. Неявка ответчика влекла за собой прекращение дела, ответчик признавался виновным без разбора. Обе стороны при состязательном процессе считались истцами.

Имелись следующие виды доказательств:

1) собственное признание;

2) показания свидетелей;

3) "поле";

4) присяга;

5) жребий;

6) письменные доказательства.

Собственное признание предусматривало возможность признания либо отказа от всего или части иска и могло произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось (ст. 4, 5, 33).

Показания свидетелей рассматривались в зависимости от их социальной принадлежности. Явка послухов (свидетелей) в суд была обязательной. Лжесвидетельство послуха накладывало на него обязанность возмещения всех убытков пострадавшей при этом стороне. Неподтвержденность послухом обстоятельств, приведенных истцом, лишала последнего права на удовлетворение иска (ст. 51).

"Поле" означало поединок сторон, назначавшийся только по личным искам, не затрагивавшим интересы государства. Участие на "поле" было обязательным для обеих сторон лично либо через наймитов. Отказ от "поля" рассматривался как признание вины. Бою предшествовало крестное целование, даже если участвовала не сама сторона, а наймит. Поединок происходил в присутствии друзей и доброжелателей с обеих сторон. Для обеспечения порядка на "поле" вызывались стряпчие и опричники. Побежденная сторона уплачивала иск и пошлины. Судебник (ст. 48) предусматривал замену "поля" присягой. Вопрос о том, кому приносить присягу – истцу или ответчику, – решался жребием.

Письменные доказательства делились на две группы:

1) договорные акты, заключенные сторонами (купчие, закладные);

2) акты официальные, выданные от имени государства (жалованные грамоты).

Если ответчик не исполнял решения суда добровольно, то его ставили на "правеж" (регулярная процедура телесного наказания – битье розгами по обнаженным икрам). Сроки его зависели от взыскиваемой суммы. От "правежа" освобождались землевладельцы, которые могли послать вместо себя "своего" человека.

При инквизиционном или розыскном процессе дело начиналось по инициативе государства или по оговору кого-либо со стороны "добрых" людей. Средства розыска – поличное, обыск, пытка. Для отыскания "лихих" людей и им сочувствующих назначались ''повальные обыски", т.е. опросы "добрых" людей в отсутствие обвиняемого для определения его репутации.

Употреблялись также расспрос и пытка. Пытали преступников недельщики (ст. 34). В случаях оговора с пытки назначалась очная ставка между оговорившим и оговоренным. Если оговоривший отказывался от оговора в присутствии оговоренного, то пытали уже его, а оговоренному назначали повальный обыск. Кроме того, при розыске применялись освидетельствования и осмотр места происшествия. Приговоры и решения по делам, расследуемым в инквизиционном порядке, не подлежали обжалованию и приводились в исполнение органами судебной власти.

Отметим, что Судебник 1497 г. не учитывал довольно большого количества преступлений, которые предусматривались еще в Русской Правде и ею же регулировались во времена Судебника.

6. Уложение 1649 г. как свод феодального права

Крупнейшим законодательным актом сословно-представительной монархии стало Соборное уложение 1649 г. Поводом к его разработке послужило восстание в Москве. Восставшие обратились к царю с челобитной, которую поддерживали дворяне. В 1648 г. по приказу царя началось создание нового закона под названием "Уложение". Это был значительный шаг вперед  по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались уже не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

В Уложении представлены нормы государственного права – особенно главы I-IХ; судопроизводства и судоустройства – X – XV главы; вещного права – XVI, XVII, ХIХ, XX главы; уголовного права – ХХI и XXII главы, а также статьи в первых главах.

Уложение содержало комплекс мер, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Их условно можно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI "Суд о крестьянах"), посадская реформа, изменившая положение "белых слобод" (гл. XIX), перемена статуса вотчины в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда (гл. VI) – все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

Соборное уложение 1649 г., закреплявшее социально-экономические изменения в Русском государстве, отразило и возросшую власть монарха. Главы II и III устанавливали жесткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, а также за проступки, совершаемые на территории царского двора. Подобные провинности отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел ("злое умышление") против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.).

В Уложении более определенно, чем в Судебниках, говорилось о дифференциации процесса на две формы: "суд" и "розыск". В главе X описаны различные процедуры "суда": процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора.

В главе XXI впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты "повального обыска". Применение пытки регламентировалось, ее можно было применять более трех раз, с определенным перерывом. Показания постоянно протоколировались, а также перепроверялись допросом и присягой. Уложение делило преступников на главных и второстепенных. Под последними понимали соучастников. От второстепенных субъектов преступления закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывавших преступника и следы преступления).

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что совершившие неосторожные действия и умышленные наказывались одинаково. Наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат. Закон выделял смягчающие (алкогольное опьянение, аффект) и отягчающие обстоятельства (рецидив, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений).

Уложение впервые вводило в законодательство наказуемость "голого" умысла. Кроме него выделялись следующие стадии: покушение и совершение преступлений. Последние классифицировались по степени важности: вначале идут преступления против церкви, затем против царя и государства. Объектами преступления считались семья, личность, имущество и нравственность.

Основными целями наказания, по Уложению, были устрашение и возмездие. Изоляция преступника от общества играла второстепенную роль. Вводилась индивидуализация наказания. Ближайшие родственники преступника перестали отвечать за совершенное им деяние. Однако по- прежнему сохранялись процедура "правежа", институт ответственности третьих лиц (т.е. помещик, убивший чужого крестьянина, должен был возместить ущерб другим крестьянином), а также неопределенность в установлении наказания: за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний, что создавало дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний, сохранялся принцип талиона (эквивалентного возмездия).

Субъектами гражданско-правовых отношений, как и прежде, были частные и коллективные лица, но в XVII в. стало заметным расширение юридических прав частных лиц за счет уступок со стороны прав лиц коллективных.

Законодательство вводило возрастной ценз (гл. XIV): 15 – 16 лет – для прав наследования и принятия на себя кабальных обязательств, 20 лет – для приобретения права принимать крестное целование (присягу). Существенно возросла правоспособность женщин, прежде всего в праве наследования недвижимого имущества.

В Соборном уложении впервые регламентировался институт сервитутов (ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого). Закон знал уже личные и вещные сервитуты. Право собственности ограничивалось также предписаниями закона, установлением правового режима, который не гарантировал "вечной" собственности (сохранение срока в 40 лет для выкупа родовой общины). Ограничения были и в сфере наследственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случаях наследования по закону или завещанию.

В области семейного права продолжали действовать принципы домостроя – главенства мужа над женой и детьми, общность имущества. Юридически значимым был лишь церковный брак. Закон допускал только заключение трех брачных союзов в течение жизни для одного лица. Для заключения брака для крепостных крестьян требовалось согласие помещика.

Юридический статус мужа по-прежнему определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина становится дворянкой, за холопа – холопкой. Закон предписывал жене повсюду следовать за мужем, даже на поселение и в изгнание. В отношении детей отец в основном сохранял права главы: при достижении ребенком 15-летнего возраста он мог отдать ребенка в "услужение". Закон ограничивал "чрезмерное" наказание детей: за убийство ребенка отцу грозило тюремное заключение.

Соборное уложение сыграло огромную роль в развитии российского законодательства, оно сохраняло свою значимость в течение нескольких столетий. Уложение открывало собой Полное собрание законов Российской империи 1832 г., а также было использовано при составлении XV тома Свода законов и Уголовного кодекса 1845 г. – "Уложения о наказании".

7. Церковная организация и церковное право

Составляющей частью российской государственности, а на отдельных этапах истории и ее идейным штабом, была православная церковь. Она не обладала независимостью от монаршей власти, интересы православия всегда подчинялись интересам государства, тем не менее в XV – XVII вв. церковь имела известную долю самостоятельности. К XVII в. она стала крупнейшим феодалом. Патриарху, монастырям и церкви принадлежали огромные земельные территории, населенные крепостными крестьянами. Опираясь на земельные богатства, патриархи одно время даже претендовали на независимость своей власти от светской. Патриаршество было учреждено в России с 1589 г., особенно возросло значение патриарха при Филарете (отце М. Романова), который добился для себя титула "великого государя", а для укрепления политического значения церкви провел в 1620 – 1626 гг. реформу по централизации церковного управления. Он учредил ряд патриарших приказов: дворцовый, казенный, разрядный, судный. Функции этих приказов были близки к функциям соответствующих государственных приказов. Они заведовали патриаршим имуществом, землями, казной, крестьянами и служилыми людьми. Патриарший разряд осуществлял судебные дела по преступлениям против веры, разбирал незаконные браки. В патриарших приказах сложилась особая служебная иерархия: свои бояре, окольничьи, дворяне, дьяки и подьячие. Патриарху были подведомственны чины церковной иерархии: четыре митрополита (Новгородский, Казанский, Ростовский и Крутицкий), архиепископы и епископы, заведовавшие тринадцатью епархиями (духовными округами).

В церковном управлении и суде к первой половине XVII в. отсутствовало единообразие. Патриарху была подсудна лишь часть монастырей – лавры и монастыри центрального подчинения, их вотчины. Другая часть монастырей была подсудна приказу Большого дворца, третья – епархиальным властям, четвертая – привилегированным монастырям, пятая – общим судам. В финансовом отношении многие церковные и монастырские земли зависели от приказа Большого дворца. Этот же Приказ осуществлял контроль над церковным имуществом и финансовым состоянием монастырей. Энергичный и деятельный патриарх Никон (1652 – 1666) потребовал от царя "подчинения во всем, как отцу, начальству и пастырю". Продолжая реформы по укреплению церкви, Никон провел сверку церковных книг с греческими оригиналами и внес в них исправления. Противники этой реформы церковной обрядности – раскольники – стали жестоко преследоваться. Выражая взгляд о превосходстве духовной власти над светской, Никон сравнивал свою власть с солнцем, а власть царя – с луной. Стремление Никона подчинить государство церкви привело к разрыву с царем. Созванный в 1666 г. церковный собор с участием приехавших в Москву греческих патриархов осудил взгляды Никона и лишил его патриаршего сана. Его преемники (Иоасад, Питирим, Иоаким, Андриан) уже не притязали на превосходство над светской властью царя. С падением Никона был сделан шаг к окончательному подчинению феодальной церковной организации государству.

Период с XV до середины XVII вв. знаменуется значительным расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Мероприятия по централизации управления приводят к укреплению государства, а также позиций дворянства. Происходит закрепощение крестьян и все большее сближение статуса крестьян и холопов. Государство в этот период принимает форму сословно-представительной монархии. Власть монарха упрочивается, но он еще не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий, хотя их роль постепенно падает (особенно Боярской думы). Происходят изменения в местных органах, на смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления. Большие успехи присущи и развитию права. Создаются крупнейшие законодательные сборники, институт землевладения характеризуется сближением правового режима вотчин и поместий. Последние приобретают черты земельной собственности, поскольку право распоряжения ими расширяется. Претерпевают изменения системы преступлений и наказаний. Российское государство вступает в высшую и последнюю стадию феодализма – абсолютизм.