СИБИТ, система поддержки принятия решений (контрольная работа, варианты 1-6)
06.11.2018, 12:49

Письменное задание (контрольная работа)

Применение метода анализа иерархий для поддержки принятия решений в задачах выбора и распределения

На основе метода анализа иерархий предлагается решить одну задачу.

Вариант выбирается согласно табл. 1.

Таблица 1

Первая буква

фамилии

А,

Р

Б,

С

В,

Т

Г,

У

Д,

Ф

Е,

Х

Ж,

Ц

З,

Ч

Номер задачи

1

2

3

4

5

6

7

8

Первая буква

фамилии

Ш

И,

Щ

К,

Э

Л,

Ю

М,

Я

Н

О

П

Номер задачи

9

10

11

12

13

1

2

3

 

Задания для контрольной работы

Задание 1

Изучается проблема распределения ресурсов в промышленной зоне некоторого города N, между тремя ее крупнейшими предприятиями нефтеперерабатывающим заводом (НЗ), алюминиевым заводом (АЗ), целлюлозно-бумажным комбинатом (ЦБ).

Они составляют низший уровень иерархии. Ресурсами, которые потребляют эти предприятия являются: вода (В), электроэнергия (Э), людские ресурсы (Л).

Общая цель – благосостояние города (Бл).

Известно, что электроэнергия имеет имеет очень сильное превосходство перед водой (7 баллов) и сильное превосходство перед людскими ресурсами (5 баллов); людские ресурсы имеют превосходство перед водой (4 балла). Согласно данным условиям таблица парных сравнений имеет вид:

Бл

В

Э

Л

В

1

1/7

1/4

Э

7

1

5

Л

4

1/5

1

Относительная важность каждого ресурса для НЗ, АЗ и ЦБ задана таблицами сравнений.

В

НЗ

АЗ

Ц-Б

НЗ

1

1/2

1/5

АЗ

2

1

1/3

Ц-Б

5

3

1

 

Э

НЗ

АЗ

Ц-Б

НЗ

1

3

7

АЗ

1/3

1

4

Ц-Б

1/7

1/4

1

 

Л

НЗ

АЗ

Ц-Б

НЗ

1

2

3

АЗ

1/2

1

2

Ц-Б

1/3

1/2

1

Необходимо проанализировать содержательную постановку задачи на противоречивость, убедиться , что все данные соответствуют табличным значениям и принять решение относительно распределения имеющихся ресурсов с учетом заданных приоритетов.

 

Задание 2

Необходимо принять решение относительно проблемы распределения денежных ресурсов между некоторыми дочерними предприятиями корпорации Fire inc по следующим направлениям: реклама (Р), инновационные проекты (ИП), работа с кадрами (РК). Они составляют низший уровень иерархии. Денежные средства вкладываются в следующие предприятия: «Валентинка» (В), «Мир IT» (М), «Диванoff» (Д). Общая цель – благосостояние компании (Бл).

Определены приоритеты, исходя из следующих правил: «Валентинка» имеет очень сильное превосходство перед «Мир IT» (7баллов); «Мир IT» имеет небольшое превосходство перед «Диваноff» (3 балла); «Валентинка» имеет сильное превосходство перед «Диваноff» (5 баллов). На основании правил составлена матрица парных сравнений.

Бл

В

М

Д

В

1

7

5

М

1\7

1

3

Д

1\5

1\3

1

Известны также оценки относительной важности каждого ресурса, относительно В, М и Д при условии, что матрицы сравнений заданы таблицами.

В

Р

ИП

РК

Р

1

3

6

ИП

1/3

1

1/3

РК

1/6

3

1

 

М

Р

ИП

РК

Р

1

3

6

ИП

1/3

1

4

РК

1/6

1/4

1

 

Д

Р

ИП

РК

В

1

3

4

ИП

1/3

1

2

РК

1/4

1/2

1

Необходимо проанализировать содержательную постановку задачи на противоречивость, убедиться, что все данные соответствуют табличным значениям. На основании метода анализа иерархий найти наилучший вариант распределения ресурсов.

 

Задание 3

Требуется принять решение относительно проблемы распределения Интернет-ресурсов между тремя потребителями: учебными заведениями, организациями и бытовым потреблением по следующим направлениям: аппаратное обеспечение (А), техническое обеспечение (Т) и безопасностъ (Б).

Они составляют низший уровень иерархии. Общая цель – информатизация (И).

Известно, что аппаратное обеспечение имеет сильное превосходство перед техническим (5 баллов); техническое обеспечение – небольшое превосходство перед безопасностью (3 балла); аппаратное обеспечение имеет достаточно слабое превосходство перед безопасностью. Имеющиеся предпочтения определили матрицу парных сравнений.

И

А

Т

Б

А

1

5

3

Т

1/5

1

5/3

Б

1/3

3/5

1

Относительная важность каждого ресурса относительно А, Т и Б задана таблицами сравнений.

А

БП

Уч.зв

Орг.

БП

1

5

4

Уч.зв

1/5

1

3

Орг.

1/4

1/3

1

 

Т

БП

Уч.зв

Орг.

БП

1

2

7

Уч. зв

1/2

1

5

Орг.

1/7

1/5

1

 

Б

БП

Уч. зв

Орг.

БП

1

3

2

Уч. зв

1/3

1

3

Орг.

1/2

1/3

1

Необходимо проанализировать содержательную постановку задачи на противоречивость, убедиться, что все данные соответствуют табличным значениям. На основании данных задачи найти наиболее эффективный вариант распределения Интернет-ресурсов по потребителям, используя для этого метод анализа иерархий и метод парных сравнений.

 

Задание 4

Фирма решила автоматизировать информационный отдел. Для этого необходимо принять решение относительно установки лицензированного программного продукта. На рынке имеются три лицензированных программных продукта: Microsoft Visual Studio 2005 (VS), Microsoft Visual FoxPro 9.0 (VF), Delph 9.0 (D).

Характеристиками выбора программного продукта являются цена, интегрированность, пользовательский интерфейс и потребность к программному продукту.

Общая цель – выбор наилучшего программного продукта.

Определим приоритеты и построим матрицу парных сравнений, исходя из правил (выбор наилучшей информационной программы – ВНИП; интегрированность – Интег; цена –  Цена; интерфейс – Интер; потребность к программному продукту – Потреб).

ВНИП

Интег

Цена

Интер

Потреб

Интег

1

1/3

1/5

4

Цена

3

1

1/3

1/2

Интер

5

3

1

1/3

Потреб

1/4

2

3

1

Известны оценки приоритетов относительно VS, VF и D при условии, что матрицы сравнений заданы таблицами.

Интег

VS

VF

D

VS

1

1/6

1/3

VF

6

1

1/2

D

3

2

1

 

Цена

VS

VF

D

VS

1

1/4

1/5

VF

4

1

1/2

D

5

2

1

 

Интер

VS

VF

D

VS

1

1/5

1/3

VF

5

1

1/4

D

3

4

1

 

Потреб

VS

VF

D

VS

1

1/2

1/4

VF

2

1

1/6

D

4

6

1

 

Задание 5

Необходимо принять решение относительно покупки лицензионной программы, а именно – операционной системы, на предприятии. На рынке программных продуктов имеются Windows Microsoft (W), Linux OS (L), Ultra OS (U). Характеристиками выбора ОС являются цена (Ц), функциональные возможности (Ф), пользовательский интерфейс (П).

Общая цель – выбор наилучшей операционной системы (ЦОС).

Известны приоритеты, сформулированные согласно следующим правилам: функциональные возможности имеют очень сильное превосходство перед ценой (4 балла); пользовательский интерфейс имеет сильное превосходство перед ценой (3 балла); функциональные возможности имеют сильное превосходство перед пользовательским интерфейсом (3 балла).

Таблица парных сравнений:

ЦОС

Ц

Ф

П

Ц

1

1/4

1/3

Ф

4

1

3

П

3

1/3

1

Известны также оценки приоритетной важности каждого критерия отбора относительно W, L и U, на основании которых построены таблицы сравнений.

Ц

W

L

U

W

1

1/2

1/4

L

2

1

1/2

U

4

2

1

 

Ф

W

L

U

W

1

5

9

L

1/5

1

7

U

1/9

1/7

1

П

W

L

U

W

1

3

4

L

1/3

1

2

U

1/4

1/2

1

Необходимо проверить правильность задания матриц сравнения и найти наиболее эффективный вариант принятия решений по выбору программного обеспечения.

 

Задание 6

Необходимо принять решение относительно покупки средства передвижения, а именно – автомобиля, в личное пользование. На авторынке имеются: Toyota Land Cruiser 200 (T), Audi Q7 (A), Nissan Almera Classic (N), Lada Priora (L). Характеристиками выбора авто являются: цена (Ц), безопасность (Б), ходовые качества (Х), оснащение (О).

Общая цель – выбор наилучшего автомобиля (ЦВА).

Известны приоритеты, сформулированные согласно следующим правилам: безопасность имеет очень сильное превосходство перед ценой (4 балла); безопасность имеет сильное превосходство перед ходовыми качествами (3 балла); безопасность имеет сильнейшее превосходство перед оснащением (5 баллов); ходовые качества имеют незначительное превосходство перед ценой и оснащением (по 2 балла); оснащение по значимости равно цене (1 балл).

Таблица парных сравнений:

ЦВА

Ц

Б

Х

О

Ц

1

1/4

1/2

1

Б

4

1

3

5

Х

2

1/3

1

2

О

1

1/5

1/2

1

Известны также оценки приоритетной важности каждого критерия отбора относительно T, A, N и L, на основании которых построены таблицы сравнений.

Известны приоритеты по характеристике «цена», сформулированные согласно следующим правилам: Audi имеет незначительное преимущество перед Toyota (6/5 балла), значительное перед Nissan (4 балла) и абсолютное перед Lada (10 баллов); Toyota имеет значительное преимущество перед Nissan (10/3 балла) и Lada (25/3 балла); Nissan имеет сильное преимущество перед Lada (5/2 балла).

Таблица парных сравнений:

Ц

T

A

N

L

T

1

5/6

10/3

25/3

A

6/5

1

4

10

N

3/10

1/4

1

5/2

L

3/25

1/10

2/5

1

Известны приоритеты по характеристике «безопасность», сформулированные согласно следующим правилам: Audi имеет незначительное преимущество перед Toyota (2 балла), значительное перед Nissan (4 балла) и абсолютное перед Lada (5 баллов); Toyota имеет значительное преимущество перед Nissan (3 балла) и Lada (4 балла); Nissan имеет сильное преимущество перед Lada (3 балла).

Таблица парных сравнений:

Б

T

A

N

L

T

1

1/2

3

4

A

2

1

4

5

N

1/3

1/4

1

3

L

1/4

1/5

1/3

1

Известны приоритеты по характеристике «ходовые качества», сформулированные согласно следующим правилам: Audi имеет незначительное преимущество перед Toyota (1/3 балла), значительное перед Nissan (5 баллов) и абсолютное перед Lada (7 баллов); Toyota имеет значительное преимущество перед Nissan (5 баллов) и Lada (7 баллов); Nissan имеет сильное преимущество перед Lada (3 балла).

Таблица парных сравнений:

Х

T

A

N

L

T

1

3

5

7

A

1/3

1

5

7

N

1/5

1/5

1

3

L

1/7

1/7

1/3

1

Известны приоритеты по характеристике «оснащение», сформулированные согласно следующим правилам: Audi имеет незначительное преимущество перед Toyota (2 балла), значительное перед Nissan (4 балла) и абсолютное перед Lada (5 баллов); Toyota имеет значительное преимущество перед Nissan (3 балла) и Lada (5 баллов); Nissan имеет сильное преимущество перед Lada (3 балла).





АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика