Лабораторная работа № 4.  Интеграционные процессы в мире

Задание 1. Кратко охарактеризуйте основные ступени развития региональной экономической интеграции и приведите примеры интеграционных группировок, находящихся на той или иной стадии развития, ответ оформите в табл. 8

Таблица 8

Характеристика ступеней интеграции

Задание 2.  Сравните основные интеграционные группировки мира по указанным ниже характеристикам, заполните табл. 9.

Таблица 9

Основные интеграционные группировки мира

Задание 3.  Из списка, представленного ниже, выберите страны, входящие в :

а) АТЭС

б) СНГ

в) МЕРКОСУР

г) НАФТА

д) АСЕАН

е) ЕС

ж) ЕврАзЭС

и) Зону «евро»

Задание 4. Предположим, что страна А до создания Зоны свободной торговли со страной Б импортировали ежегодно 1 млн пар обуви из страны С. В условиях 50%-ного импортного тарифа потребительская цена этих туфель в стране А составляла 30 у.е. Цена аналогичной обуви в стране Б составляла 25 у.е. После создания зоны свободной торговли страна А стала импортировать 1,2 млн обуви из страны Б, прекратив импорт из С. Оцените с помощью графической модели вероятные выигрыш и потери потребителей, производителей, страны А.

Задание 5. Автомобильное колесо стоит в стране А 100 у.е. в стране Б – 80 у.е., в стране С – 60 у.е. Ответьте на следующие вопросы:

а) в стране А вводится 100–% адвалорный тариф на импорт колес их других стран. Будет ли страна А сама производить колеса или будет их импортировать?

б) если страна А создаст таможенный союз со страной Б, будет ли она сама производить колеса или будет их импортировать?

в) какой эффект – создания торговли или отклонения от торговли – возникает при создании  таможенного союза между странами А и Б?

Задание 6. Ознакомьтесь с материалами кейса и ответьте на вопросы

От таможенного к экономическому союзу Беларуси, Казахстана и России: некоторые проблемы и конструктивное решение

На постсоветском пространстве функционируют и развиваются ряд интеграционных проектов, различающихся по глубине и модальности партнерства: Содружество Независимых Государств (далее — СНГ), Таможенный союз и Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана и России (далее — ТС/ЕЭП), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Союзное государство Беларуси и России (далее — Союзное государство). Каждое из постсоветских государств может выбрать для себя тот формат, который его устраивает. Перспективы развития интеграции в рамках ТС/ЕЭП связаны с созданием Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) с     1 января 2015 года.

Это беспрецедентный по срокам и масштабам решаемых задач проект. Европе понадобилось более полувека, чтобы придти к тому, что наши интегрирующиеся страны сделали чуть больше чем за десятилетие. Но, в отличие от Европы, у наших стран есть накопленный опыт развития в едином государстве, и сотни тысяч интеграционных связей в бизнесе, политике, науке, культуре.
Мы в Беларуси рассматриваем Союзное государство как образец для других интеграционных объединений, своеобразную «дорожную карту» построения механизмов взаимодействия братских стран. Чрезвычайную важность данного интеграционного образования неоднократно подчеркивали руководители наших государств. И даже опыт Евросоюза здесь не всегда окажется более уместным, чем наработки Союзного государства. По сути, данное образование не имеет мировых аналогов и по–своему уникально. В соответствии с Договором о создании Союзного государства Беларусь и Россия поставили перед собой задачи: создания единого экономического и таможенного пространства; обеспечения устойчивого социально–экономического развития; проведения согласованной внешней политики, политики в области обороны и социальной сфере. В идеале такой же союз, действующий как единое целое на мировом рынке и в мировой политике, предстоит создать и в ЕАЭС. Но это — очень сложная задача. Разные масштабы экономик, различные структуры производства и экспорта, во многом отличающиеся подходы к методам стимулирования экономического роста, и, наконец, не всегда совпадающие парадигмы роли государства в экономической жизни. Логика мирового интеграционного развития показывает, при переходе от одного уровня интеграции, например, от зоны свободной торговли, к более высокому, например, к таможенному союзу, происходит передача части суверенных полномочий интегрирующихся государств на наднациональный уровень. При этом, происходит качественное изменение институциональных структур интеграции. Передача полномочий на наднациональный уровень осуществляется осознанно для достижения главной цели экономической интеграции — повышения жизненного уровня населения через дальнейшее развитие экономик государств–участников интеграции. Совершенно очевидно, что будущий Евразийский экономический союз является более высокой ступенью интеграции по сравнению с ТС/ЕЭП. Объективно понятно, что создание нового интеграционного образования повлечет усиление роли его наднациональных органов и, в частности, Евразийской экономической комиссии. Однако, такое усиление и расширение полномочий должно быть объективно необходимым, всесторонне обоснованным, экономически целесообразным, прозрачным и транспарентным. Эти вопросы нужно и можно решать. Чтобы некоторые из них не становились «камнем преткновения» на пути создания нового жизне- и конкурентоспособного интеграционного объединения на «шахматной доске» игроков мирового сообщества — действовать нужно последовательно, «step by step».

О принципах и процедурах формирования Евразийского экономического союза

Президенты Беларуси, России и Казахстана на октябрьском саммите в Минске договорились, что проект Договора о Евразийском экономическом союзе будет состоять из двух частей — институциональной и функциональной. В институциональной части проекта Договора будут определены цели и принципы создания ЕАЭС, его институты, полномочия органов ЕАЭС, иерархия актов и международная правосубъектность ЕАЭС. Функциональная часть проекта Договора будет содержать положения, обеспечивающие функционирование ЕАЭС как общего рынка трех стран, на котором будут устранены изъятия и ограничения для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

 Институциональная часть проекта Договора о Евразийском экономическом союзе, помимо основ создания ЕАЭС, должна также содержать «краеугольные» позиции, без наличия которых функционирование ЕАЭС будет малоэффективным. К таким позициям мы относим вопросы четкого предметного разграничения компетенции ЕАЭС и государств–членов, обязательность решений органов ЕАЭС как для самих органов ЕАЭС, так и для государств–членов, приоритет норм этого базового Договора о Евразийском экономическом союзе по отношению к международным договорам, заключаемым как в рамках Союза, так и Союзом с третьими странами.

 Не менее принципиальным для нас является вопрос о приоритете договоренностей, содержащих более благоприятные условия сотрудничества, то есть более интеграционно продвинутые по сравнению с договоренностями в рамках «тройки».

 Необходимо отметить и еще один, крайне важный «идеологический» момент учреждения ЕАЭС, а именно выполнение «домашнего задания», обязательств, принятых в рамках Таможенного союза. Речь идет о безусловном свободном перемещении товаров на пространстве ЕАЭС. Представляется, что свободное движение товаров с 1 января 2015 года должно стать одной из «опор», с которых будет стартовать ЕАЭС.

 Необходимо также оговорить вопросы пределов полномочий наднациональных органов, выстроить четкую и понятную иерархию принимаемых актов. Все это составит «фундамент» Евразийского экономического союза. Он во многом и определит динамику и успех дальнейших действий. Первые шаги в этом направлении уже делаются. В декабре 2013 года Президенты Беларуси, России, Казахстана подписали документ, передающий ЕЭК полномочия по контролю за соблюдением единых правил конкуренции на трансграничных рынках на территориях государств–членов ТС/ЕЭП. Это дополнительный механизм создания «честной конкурентной среды» и пресечения нарушений в различных сферах деятельности субъектов хозяйствования.

Что касается регламентных вопросов, то Евразийская экономическая комиссия (далее — ЕЭК) должна выработать обязательные базовые, или, как говорят в науке фундаментальные принципы функционирования общего рынка союза без изъятий и ограничений. Для этого функциональная часть проекта Договора о Евразийском экономическом союзе содержит самостоятельные части, посвященные Таможенному союзу, Единому экономическому пространству и сотрудничеству в других областях. При этом, необходимо отметить, что сотрудничество и взаимодействие государств–членов ЕАЭС в сферах образования, здравоохранения, культуры и науки актуально для обеспечения полноценной свободы движения рабочей силы. Работу по подготовке Договора о Евразийском экономическом союзе осложняют существующие разногласия сторон. По большинству вопросов белорусская и российская позиции совпадают. Это–факт. Вместе с тем, времени для окончательного согласования текста остается крайне мало. Как известно, к 1 мая 2014 года проект Договора о Евразийском экономическом союзе должен быть готов к подписанию. Для решения этой задачи необходима мобилизация всех сил экспертов, руководителей министерств и ведомств, правительств Беларуси, России и Казахстана.

 На заседании Высшего Евразийского экономического совета 24 декабря 2013 года в г. Москве на уровне глав государств было констатировано, что институциональная часть проекта Договора о Евразийском экономическом союзе в целом согласована, за исключением отдельных позиций.

 Белорусская сторона изложила свое видение имеющихся расхождений в позициях сторон по институциональной части проекта Договора, в частности:

 статус Союза; компетенции государств–членов Союза; право Союза и иерархия актов его органов; соотношение Договора с иными международными договорами; представительство сторон в руководстве департаментов ЕЭК; место расположения органов Союза. Белорусская сторона выступает за четкое и предметное разграничение компетенций как самого союза, так и государств–членов, за четкое определение юридической силы и иерархии актов союза, за отражение в институциональной части проекта Договора признания национального режима в отношении торговли товарами, за равное представительство сторон в руководстве департаментов ЕЭК. По итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета принято Решение «О ходе работы над проектом Договора о Евразийском экономическом союзе с учётом положений, направленных на дальнейшее развитие интеграции», которым Евразийской экономической комиссии совместно с правительствами государств — членов ТС/ЕЭП поручено продолжить работу над проектом Договора, исходя из необходимости обеспечения выполнения Решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 19 декабря 2012 г. №  21.

О некоторых проблемах свободного движения товаров и услуг

В условиях формирования новых интеграционных объединений, участия в ВТО России и вступления в нее Казахстана главным вопросом является повышение конкурентоспособности товаров и услуг, производимых в странах ТС/ЕЭП. Единое регулирование общих рынков товаров, услуг и факторов производства, недопущение их монополизации — вторая из имеющихся проблем, тесно связанная с первой.
Сегодня сохраняется целый ряд изъятий в отдельных секторах экономики, где национальные правила превалируют над нормами, принятыми в рамках ТС/ЕЭП, и возникают барьеры для свободного движения товаров и услуг. По предварительным данным, договорно– правовая база содержит около 800 отсылочных норм к национальным законодательствам, что выхолащивает суть соглашений по ТС/ЕЭП. К особенно сложным и важным сферам, где необходимо решить накопившиеся вопросы, следует отнести производство нефти и нефтепродуктов, алкогольной и фармацевтической продукции, грузового машиностроения, предоставление транспортных услуг и другие.
Настоящей проблемой становится практика применения нетарифных ограничений — фитосанитарных и ветеринарных норм, процедур стандартизации, лицензирования и других. В странах Союзного государства и Единого экономического пространства недопустимо сохранение различных подходов к допуску к международным перевозкам автомобильным и воздушным транспортом через квотирование их количества. Существенным препятствием является принцип «резидентства» декларантов при растаможивании товаров, не допускающий таможенное оформление резидентами и выпуск в свободное обращение товаров в других странах ТС/ЕЭП. Отмена этого принципа, в свою очередь, сдерживается различием в ставках налога на добавленную стоимость в государствах — участниках интеграционных объединений.

Таким образом, в работе интеграционных структур необходимо учитывать, что, кроме новых проблем при формировании ЕАЭС, есть еще и старые проблемы, которые должны были бы быть решены еще до создания ЕАЭС.

В вопросе о ликвидации ограничений во взаимной торговле между странами ТС/ЕЭП много неопределенности, а ЕЭК пока не имеет четкой матрицы дальнейших направлений интеграции. Например, заявление руководства Российской Федерации о беспошлинной торговле нефтью, нефтепродуктами и природным газом в Беларуси понимается как доступ к этим ресурсам без ограничений по количеству и целям приобретения, на недискриминационной основе.
Для Беларуси важной является тема вступления Казахстана в ВТО, но нам необходимо знать больше о результатах переговорного процесса. Россию этот вопрос интересует меньше, поскольку она уже член ВТО. ЕЭК, стоящая в рамках имеющейся договорной базы на страже интересов всех стран ТС/ЕЭП, должна отслеживать, участвовать, влиять на переговоры с ВТО, но, как представляется белорусской стороне, этого не делает. Особенно важно иметь согласованную позицию по уровню тарифной защиты общего рынка, в том числе по таким товарам как свинина, рыба, лекарства, трактора, автомобили, то есть по тем позициям, которые очень чувствительны для сторон.
Что касается сферы услуг, то в странах ТС/ЕЭП она развита по–разному. Если в России услуги составляют 60 % валового внутреннего продукта (ВВП), то в ВВП Беларуси их доля пока менее половины.
В связи с большой ролью сферы услуг, особенно транспортных, в балансировке внешней торговли Беларуси принципиальное значение для белорусских автоперевозчиков имеет свободный доступ на российский рынок транспортных услуг. В законодательстве Российской Федерации имеется ряд положений, осложняющих свободный доступ для белорусов. Данную проблему предлагается решать как на двустороннем белорусско-российском уровне, так и в рамках подготовки проекта Договора о Евразийском экономическом союзе
Актуальным остаётся вопрос сближения и гармонизации законодательства государств–членов Таможенного союза в миграционной сфере. Необходимо продолжить работу по созданию равных прав на проживание, трудоустройство граждан наших стран, используя наработанный опыт функционирования Союзного государства.

 О конкуренции и промышленной политике.

 Полагаю, что в разумных пределах интенсивность внутренней конкуренции должна быть снижена, особенно в борьбе за ресурсы. Необходимо объединить усилия в конкурентной борьбе с товарами третьих стран, что крайне актуально в условиях присоединения стран ТС/ЕЭП к ВТО. Сегодня, например, из–за несогласованности действий мы постепенно уступаем наш рынок грузовых автомобилей восточным и западным конкурентам. За последние пять лет белорусский «МАЗ» и российский «КАМАЗ» снизили свою долю на рынках ТС/ЕЭП с 50 до 35 %. В то же время, мы имеем и примеры успешных совместных действий: путем введения временной, а в ближайшей перспективе и постоянной защитной пошлины на импорт удалось отстоять позиции наших производителей зерноуборочных комбайнов и их модулей на рынках ТС/ЕЭП.

 Что касается организационно–правовых форм сотрудничества, то общий рынок как главная цель ЕАЭС должен быть представлен транснациональными корпорациями стран ТС/ЕЭП, созданными, в том числе с участием промышленного и финансового капитала компаний третьих стран. Именно содействие формированию глобально- конкурентоспособного бизнеса — цель современной промышленной политики. Я лично считаю этот инструмент важнейшим.
Опыт программно–целевого управления, накопленный в Республике Беларусь, свидетельствует о нашей возможности и заинтересованности в формировании единой промышленной политики в рамках Союзного государства и ТС/ЕЭП. Да, нужно четко себе представлять, чего мы хотим от единой промышленной политики, необходимо также, чтобы наши представления совпадали с видением партнеров по интеграционным объединениям.

 Евразийский экономический союз состоится как интеграционное образование только тогда, когда будет иметься мощное конкурентоспособное промышленное ядро— отрасли V–VI технологических укладов. И вся идея экономической интеграции должна быть нацелена на выращивание глобальных компаний, игроков мирового уровня. Этим руководствовалась белорусская сторона, когда предлагала рассмотреть интеграционные промышленные проекты МАЗ — КАМАЗ, Интеграл — Ростехнологии, Пеленг— Роскосмос, Гродно Азот — предприятия российского химического комплекса.
Создавать совместные корпорации, ТНК, которые, опираясь на рынок ЕЭП, смогут победить в глобальной конкуренции. Зачем конкурировать между собой на общем рынке, создавая барьеры — нужно конкурировать на внешнем контуре, объединяя усилия. В этом суть промышленной политики: совместные компании и равные условия.
Каковы последствия отсутствия единой промышленной политики? Без совместных компаний не будет равных условий, так как узкоотраслевые интересы будут всегда входить в противоречие с задачами интеграции. Без равных условий не будет общего рынка. Поэтому предлагаю руководствоваться опытом ЕС, его рыночной экономики, и реализовать хотя бы половину тех решений в области промышленной политики, которые там приняты. И, кстати, никто не боится этих решений, и не считает их возвратом к командной или плановой экономике.

Полагаю, что основные направления согласованной промышленной политики (в первую очередь углубление промкооперации и координация национальных политик) будут закреплены в Договоре о Евразийском экономическом союзе. В настоящее время уже ведётся разработка отдельной главы проекта Договора, посвященной этим вопросам.

Также наряду с принятием модельного закона о защите конкуренции в СНГ целесообразно приступить к разработке проекта модельного закона о промышленной политике ТС/ЕЭП.

О создании единого рынка и валютной политике

Масштабные программы интеграции и модернизации производства дадут отдачу только в среднесрочной перспективе, поэтому уже сегодня целесообразно рассмотреть вопрос о придании особого статуса товарам и услугам, произведенным в странах ТС/ЕЭП, ввести понятие «товар Единого экономического пространства» и установить определяющие его критерии для равного доступа к государственным и иным закупкам.

 В документах Союзного государства и ТС/ЕЭП, в том числе определяющих функции ЕЭК, проектах решений о создании ЕАЭС не нашли отражения вопросы регионального развития. В то же время существуют значительные различия в региональном развитии стран ТС/ЕЭП. Предлагается включить вопросы гармонизации экономического развития регионов в число приоритетных, что позволит стимулировать их развитие и полноценно формировать ЕАЭС.
Существует много аспектов отраслевой интеграции стран ТС/ЕЭП.
В электроэнергетике целесообразно создать общий оптовый рынок электроэнергии и мощностей. В то же время для создания равных условий хозяйствования на данном рынке необходимо установление единых цен на углеводороды и другие составляющие себестоимости услуг энергоснабжения. В перспективе целесообразно сформировать единые органы управления для функционирования и развития национальных электроэнергетических систем, а также разработать стратегию и механизмы обеспечения сотрудничества в этой сфере.
Много сделано в области формирования общего аграрного рынка, особенно в рамках Союзного государства. Ежегодно Беларусь и Россия подписывают балансы спроса и предложения по мясомолочной продукции и сахару. Это, по сути, является процессом согласования взаимных поставок товаров по объемам. Кроме того, это своего рода аналитический материал для экономических ведомств стран для изучения спроса и предложения той либо иной продукции, который может использоваться для прогнозирования развития производственного и экспортного потенциала, оптимизации импорта. Но надо двигаться дальше, и активное содействие в этом должны оказать наднациональные органы ТС/ЕЭП. Вступление России, а затем и Казахстана в ВТО ведет к ослаблению тарифной защиты общего рынка стран ТС/ЕЭП и определенным негативным последствиям для агропромышленного комплекса Беларуси. Рынок продовольствия открывается и начинает работать в тех же условиях, что и рынок Европейского союза. А это дополнительные требования, к которым мы должны быть готовы.

 Глобальной конкурентоспособности страны ТС/ЕЭП смогут достичь, опираясь на инновационный потенциал, с помощью мощной системы исследований и разработок, сфокусированной на небольшом количестве прорывных направлений. Мы обладаем рядом необходимых для этого условий: это единство взглядов на приоритетные направления научно–технической деятельности, взаимодополняющее развитие базовых отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности, наличие богатого опыта сотрудничества в научно-инновационной сфере в рамках научно-технических программ Союзного государства.

 Необходимо сделать очередные шаги от выполнения пусть и важных, но отдельных научно-технических программ к формированию единого научно-технологического пространства Союзного государства, как системного генератора нововведений и инноваций. Основные направления его формирования одобрены постановлением Совета Министров Союзного государства от 4 апреля 2006 г. № 9, однако говорить об очевидных успехах или достигнутом эффекте пока не приходится.

 Ситуацию усложняет специфика бюджетного процесса, особенно с учетом сильного государственного патронажа в научной сфере. Например, формирование программ Союзного государства занимает от 2 до 5 лет. В условиях постоянно ускоряющегося инновационного процесса такое неспешное «продвижение» может стоить потери имеющегося опережающего задела, например, в области авиационно-космических технологий. Нужно ускорить принятие новых положений о совместных программах и проектах Союзного государства, выработать четкие меры ответственности чиновников — за своевременное прохождение документов, а государственных заказчиков — за достижение целей программ и эффективное использование бюджетных средств.

 Среди документов, принятых в рамках ТС/ЕЭП, отсутствуют нормативные акты, регулирующие эту сферу. В первую очередь, необходимо принять соответствующие решения об участии ученых наших стран в конкурсах на выполнение национальных программ и проектов, в том числе по тематике оборонно-промышленного комплекса.
Гармонизация и унификация законодательства, регулирующего научно-техническую и инновационную деятельность, должны быть дополнены согласованием условий движения финансовых потоков, направляемых в эту сферу. Следует решить вопрос о создании единых механизмов финансирования и порядка проведения конкурсного отбора научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ.

 Беларусь в рамках ЕЭП ратифицировала Соглашение о государственных закупках и реализовала его положения в соответствующем законе, тем самым открыв свой рынок научно-технических услуг. Вместе с тем, принятый в России Федеральный закон о контрактной системе в сфере государственных закупок содержит ряд норм, которые ограничивают участие в них нерезидентов, в том числе и белорусских организаций. Ограничивает такое участие и механизм финансирования научно–технической деятельности через федеральные и краевые фонды посредством грантов, субсидий и иных форм поддержки науки. Предлагается создать рабочую группу по данной проблеме для внесения предложений в ЕЭК либо заключения соответствующего международного договора.

 Сегодня, когда развитие экономики многих стран неустойчиво, от правительств и науки ожидают рекомендаций и прорывных проектов. Для этого необходимо создавать научно–технические и научно- образовательные центры. Странам с небольшой экономикой сделать это самостоятельно сложно, а в рамках интеграционных объединений — реально. Должны учитываться и перспективы распространения опыта Союзного государства и ТС/ЕЭП с тем, чтобы для новых участников, например, Армении. Кыргызстана, Украины, процедуры и функциональные особенности науки, образования и производства были максимально прозрачны и открыты для интеграции, давали значительный позитивный эффект.

 Сегодня Таможенному — а завтра и Евразийскому союзу — тесно в рамках трех стран, поэтому актуальными являются предложения о создании зон свободной торговли с другими международными альянсами. Например, АСЕАН — огромный растущий и платежеспособный рынок с населением 500 млн человек, к которому проявляет большой интерес Европейский союз, США, Китай. Переговоры по вопросам сотрудничества с правительствами таких стран АСЕАН, как Вьетнам, Камбоджа, Лаос, свидетельствуют об их желании работать с нами. Поэтому инициированный белорусской стороной процесс подготовки соответствующих соглашений, который ведет ЕЭК, надо форсировать, иначе может быть поздно.
Что касается других стран СНГ, то ТС/ЕЭП и ЕАЭС должны демонстрировать привлекательность для них этих интеграционных образований, необходимо приближать к себе эти страны и экономически, и политически. Главные критерии здесь — рост благосостояния граждан и повышение уровня политической и экономической безопасности стран, вступающих в интеграционное объединение. Полагаю, что принятые в отношении Украины и Кыргызстана решения об углублении их взаимодействия с ЕЭК являются правильными и своевременными.

Валютная политика. В идеале принципиальный подход понятен — общий рынок должен иметь общую валюту. Поэтому большой комплекс вопросов касается валютной интеграции стран ТС/ЕЭП, вершиной которой в перспективе может стать введение единой валюты ЕАЭС.

В 2005 году в рамках Союзного государства Беларусь и Россия очень близко подошли к реализации валютного союза, но эта работа не была завершена в силу разногласий по вопросу единого эмиссионного центра.

Сегодня у стран ТС/ЕЭП нет согласованной позиции о целесообразности введения единой валюты. Главным препятствием для положительного решения этого вопроса является отсутствие необходимого уровня макроэкономической гармонизации. К тому же долговой кризис в еврозоне убедительно продемонстрировал, к каким серьезным потрясениям может привести поспешность в этой сфере.

Поэтому на текущем этапе необходимо создать соответствующие условия, определенные базовым пакетом соглашений по формированию ЕЭП. В частности, должны быть определены критерии и показатели готовности каждой из стран к валютному союзу, приняты меры по достижению полной унификации в части конвертируемости национальных валют по текущим и капитальным операциям платежного баланса, валютного регулирования и контроля. Наконец, требуется разработка детального плана движения к валютному союзу.

Об углублении сотрудничества в социально–трудовых отношениях.

В сфере социально-трудовых отношений в рамках ТС/ЕЭП пока не достигнута полная унификация по отдельным вопросам социальных прав и гарантий. Даже в Союзном государстве граждане Белоруссии и России на территории «союзника» по-прежнему имеют статус иностранных граждан. Вместе с тем, вопрос обеспечения равных прав граждан в социальной сфере находится в поле зрения на самом высоком уровне в рамках Союзного государства. Высший Государственный Совет Союзного государства 25 декабря 2013 года в г. Москве подтвердил намерение продолжать работу в «проблемных зонах» социальных отношений наших стран и дал соответствующие поручения министерствам и ведомствам.

 Трудовая миграция, которая очень чувствительна для экономической жизни каждой из стран ТС/ЕЭП, в большей степени находится в «теневом» сегменте. В связи с этим наши граждане часто сталкиваются с серьезными проблемами при получении медицинской помощи, обеспечении жильем, предоставлении других социальных гарантий. Комплекс социальных стандартов, обеспечиваемых государством и нанимателями, — непременное условие цивилизованного регулирования рынка труда в странах ТС/ЕЭП. Трудовая миграция должна протекать в правовом поле, гарантирующем минимальный уровень заработной платы, обеспеченность жильем, медицинское страхование, разрешение трудовых споров.

 Необходимы также согласованные действия по вопросу об иммиграции талантливой молодежи, ученых и специалистов вместо проводимой в одностороннем порядке на государственном уровне политики стимулирования такой иммиграции из стран ТС/ЕЭП.
Перечисленные выше вопросы не охватывают всего комплекса проблем, решаемых на пути углубления действующих и формирования новых интеграционных отношений (например, вопросов создания общих регламентов и стандартов, гуманитарного и культурного сотрудничества). Над ними работают национальные Правительства наших стран, законодательные и исполнительные органы Союзного государства, Таможенного союза, Единого экономического пространства. Уверен, что эта работа увенчается успехом. Формируемый Евразийский экономический союз может и должен стать центром стабильности и развития в Евразии, притягивающим новых членов. Это мост между огромными рынками ЕС и Китая. Союз, созданный на принципах справедливости, недискриминации и свободы. Залог тому — добрая воля народов и руководителей наших стран к расширению сотрудничества, углублению экономических и укреплению братских отношений

Источник: Мяникович М.В. От таможенного к экономическому союзу Беларуси, Казахстана и России // Проблемы современной экономики. – №4. – 2013. – С. 10–14.

Вопросы для обсуждения

1. Какие выгоды несет создание  экономического союза странам?

2. С какими проблемами могут столкнуться страны-участницы данного интеграционного объединения?

3. Охарактеризуйте интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Каковы их перспективы и проблемы?

Задание 7. Ознакомьтесь с материалами кейса и ответьте на вопросы.

Кейс «Восточноазиатские зоны свободной торговли»

На июнь 2012 г. было заключено 59 соглашений о свободной торговле – ССТ с участием стран Восточной Азии, включая соглашения уже заключенные, но еще не вступившие в силу. Из них двусторонними являются 45, а многосторонними 14, последние включают и соглашения между двумя сторонами, если одна из них является межгосударственным объединением, например, соглашение между Китаем и АСЕАН. 17 соглашений заключены между самими странами и территориями Восточноазиатского региона, а 42 включают как минимум одну страну, расположенную за пределами Восточной Азии.

Существуют четыре основных типа ССТ. Их самая простая форма охватывает только торговлю товарами. Второй тип включает также торговлю услугами. Третий тип содержит еще ряд условий, в Восточной Азии за их включение особенно активно выступает Сингапур, касающихся благоприятного режима инвестиций, упрощения торговых процедур, совершенствования правил правительственных закупок и поощрения конкуренции. Четвертый тип, в дополнение, предусматривает меры по «содействию сотрудничеству» СС в таких сферах, как охрана окружающей среды, электронная торговля, обмен информацией, развитие малого и среднего бизнеса, стандарты в сфере занятости и т.д.

ССТ, сфера действия, которых не ограничивается торговлей товарами, часто называют Соглашениями об экономическом партнерстве – СЭП. Со временем возрастает как число, так и доля более «продвинутых» ССТ третьего и четвертого типа.

 Ведущие страны Восточной Азии занимают самую активную позицию в вопросах заключения соглашений о свободной торговле: как внутрирегиональных, так и чем дальше, тем больше с партнерами вне региона. Наиболее активен Сингапур, за ним следуют Южная Корея, Китай, Япония и Таиланд.

На июнь 2012 г. количество двусторонних ССТ с участием Сингапура как заключенных, так и обсуждаемых и изучаемых составило 24 плюс 7 соглашений, в которых он участвует как член АСЕАН. Южная Корея участвовала в 27 двусторонних ССТ, Китай, как и Япония в 19. АСЕАН как единая организация создает сеть ССТ со всеми ведущими игроками мировой экономики, включая ЕС и США.

Самые масштабные ССТ, в наибольшей мере ускоряющие процесс интеграции внутри Восточноазиатского региона, заключены АСЕАН с его крупнейшими экономическими державами, Китаем, Японией и Южной Кореей в формате АСЕАН+1. Внутри самой АСЕАН действует зона свободной торговли. На повестке дня вопрос о создании торговой зоны, охватывающей почти весь восточноазиатский регион и, возможно, даже выходящей за его географические рамки.

Зона свободной торговли АСЕАН

С 2003 г. импортные пошлины на товары, на которые распространяется Единый эффективный преференциальный тариф, поддерживаются на уровне 0-5%. Государства АСЕАН–6, Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд включили в вышеупомянутый список более 99% импортируемой продукции, остальные четыре члена Ассоциации – Камбоджа, Лаос, Мьянма и Вьетнам, почти 80%.

В ноябре 2004 г. АСЕАН приняла решение ускорить либерализацию торговли в 11 сферах, особенно важных для ускорения экономической интеграции. Это переработка сельскохозяйственной продукции, рыболовство, автомобильная промышленность, производство электротехники, производство изделий из каучука, деревообработка, текстильная промышленность, информационные технологии, медицина, воздушный транспорт и туризм. Согласно достигнутой договоренности, государства АСЕАН–6 снизили тарифы на товары и открыли рынки услуг в вышеупомянутых секторах, количество «чувствительных» товаров, оставленных за рамками этого перечня, не должно превышать 15% общего количества товарных позиций в этих секторах до 2007 г., а остальные четыре страны к 1 января 2012 г.

С 2010 г. фактически вся торговля между странами АСЕАН–6 стала беспошлинной, а остальные четыре страны должны прийти к этому до 2015 г., с возможными исключениями для отдельных товаров. Поставлена амбициозная цель построить до 2015 г. Сообщество АСЕАН по образцу и подобию ЕС.

 Соглашение о Всеобъемлющем экономическом партнерстве АСЕАН – КНР

В полном объеме Соглашение вступило в силу в 2010 г. Это крупнейшая в мире зона свободной торговли по численности населения входящих в нее стран и третья по размеру совокупного ВВП.

Идея формирования Зоны свободной торговли Китай–АСЕАН была выдвинута в 2002 г. В 2004 г. стороны подписали соглашение о либерализации торговли товарами, а в начале 2007 г. услугами. В 2005 г. взаимный товарооборот Китая и стран АСЕАН превысил     100 млрд дол. В 2006 г. он достиг 160,8 млрд дол., а в 2010 г. возрос до 292,8 млрд дол.

С января 2004 г. стороны приступили к снижению тарифов на т.н. «продукцию раннего урожая» в сферах сельского хозяйства и рыболовства. С июля 2005 г. началось снижение тарифов на несельскохозяйственные товары в соответствии с соглашением о торговле товарами. С 2010 г. Китаем и АСЕАН-6 начата беспошлинная торговля «обычными» товарами. В общей сложности 90% всех товаров стали импортироваться беспошлинно. Средний тариф на товары, импортируемые Китаем из АСЕАН-6, уменьшился с 9,8% до 0,1%, а на товары, импортируемые АСЕАН-6 из Китая – с 12,8% до 0,6%.

Торговля товарами, включенными в списки «чувствительных», не более 400 товарных позиций и менее, чем 10% общего объема импорта из страны, подписавшей Соглашение и «сверхчувствительных», не более либо 40% от общего числа «чувствительных» товарных позиций, либо 100 позиций должно быть выбрано меньшее из этих чисел, должна постепенно переводиться в беспошлинный режим, но возможность сохранять импортные пошлины остается.

Между Китаем и остальными странами-членами АСЕАН, Вьетнамом, Лаосом, Камбоджой и Мьянмой тарифы на основную часть «обычных» товаров должны быть окончательно устранены до 2018 г.

Соглашение о всеобъемлющем экономическом партнерстве АСЕАН – Южная Корея

Соглашение о торговле товарами как часть Соглашения о всеобъемлющем экономическом сотрудничестве между АСЕАН и Южной Кореей было заключено в апреле 2006 г. и вступило в силу в июне 2007 г. С 2010 г. торговля основной частью «обычных товаров», а с 2012 г. всеми «обычными товарами» между Южной Кореей и АСЕАН+6 осуществляется беспошлинно. Беспошлинная торговля с Вьетнамом начнется через 6 лет, а с остальными тремя странами, через 8 лет. Тарифы на товары «чувствительной группы» 7% всех товарных позиций должны быть снижены до 0-5% к 2016 г., 2017 г. и 2020 г. соответственно. В отношении оставшихся 3% товаров, являющихся «высокочувствительными», рис, чеснок, лук, рыбная продукция, мясо домашней птицы и некоторых другие допускаются различные формы защиты: в частности, приостановка либерализации или более длительный срок сохранения тарифов.

В 2008 г., первый полный год со сниженными тарифами на многие товары взаимная торговля возросла на 23%. В 2010 г., первый год беспошлинной торговли на основную часть «обычных товаров» товарооборот Южной Кореи и АСЕАН составил 97,2 млрд дол. против 74,7 млрд дол. в 2009 г. АСЕАН стал вторым после Китая торговым партнером Южной Кореи, обойдя ЕС. Тем не менее, южнокорейское правительство считает положительный эффект соглашения недостаточным и стремится усилить и дополнить его, соглашение двусторонними ССТ с основными членами АСЕАН. Кроме того, многие южнокорейские фирмы пока еще как следует не ознакомились с его содержанием и не используют его в своей торговле с асеановскими партнерами.

Соглашение о торговле услугами было заключено в ноябре    2007 г. Каждая страна приняла обязательства по либерализации своего рынка услуг с указанием конкретного графика. Соглашение по либерализации инвестиций подписано в 2009 г.

 Кроме того, стороны определили 6 проектов взаимного сотрудничества: обучение менеджеров мелких и средних фирм стран АСЕАН, развитие контактов между женщинами и женскими организациями, обработка твердых отходов, экологически чистые технологии и производство, сохранение биосреды и экологическое образование.

Соглашение о всеобъемлющем экономическом партнерстве АСЕАН – Япония

Это соглашение было подписано в апреле и вступило в силу в декабре 2008 г. Оно охватывает торговлю товарами и услугами, инвестиции, «условия Сингапура» и содействие сотрудничеству в ряде сфер. Конкретные шаги по либерализации торговли услугами и инвестиций рассматриваются в специально созданных подкомиссиях. Предусмотренные соглашением сферы сотрудничества включают охрану интеллектуальной собственности, сельское и лесное хозяйство и рыболовство, энергетику, транспорт и логистику, туризм, подготовку кадров, мелкие и средние предприятия и т.д.

Пошлины на 93% товаров, импортируемых Японией из стран АСЕАН, должны быть устранены в течение 10 лет, как и на 90% товаров, импортируемых АСЕАН–6 из Японии. Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Мьянма должны упразднить большинство тарифов к 2023–2026 гг.

Основные исключения для Японии составляют «чувствительные» сельскохозяйственные товары – мясо- и рыбопродукты, молочные изделия, фрукты, овощи и злаковые культуры. Однако стороны планируют существенно снизить пошлины на большинство этих товаров. Импортный тариф на рис соглашением не затрагивается. Для большинства изделий машиностроения и электроники тарифы были устранены сразу после вступления соглашения в силу. Сохраняется, однако, возможность введения временных защитных мер. В 2009 г., первый год после подписания соглашения, он же год самой глубокой депрессии в основных индустриально развитых странах, объем торговли Японии и АСЕАН заметно сократился, составив 158,1 млрд дол., но в 2010 г. он подскочил до 213,1 млрд дол.

Треугольник Япония – Китай – Южная Корея

Китай предложил заключить трехстороннее ССТ еще в 2002 г. Токио и Сеул тогда заняли выжидательную позицию. Японская сторона, в частности, считала необходимым сначала посмотреть, насколько последовательно Китай будет придерживаться правил ВТО и как он будет решать проблемы охраны интеллектуальной собственности. Мешал и клубок сложных политических проблем, отягощающих отношения трех стран, прежде всего японо-китайские и японо–корейские. В частности, в 2004 г. Япония и Южная Корея приостановили переговоры о двустороннем ССТ. Причиной, наряду с политическими трениями, стали разногласия по торговле некоторыми «чувствительными» товарами: в частности, сельскохозяйственной продукцией. Было решено начать совместное изучение вопроса на уровне экспертов.

В настоящее время подготовительная работа активизируется. В 2012 г. должны начаться официальные переговоры о трехстороннем ССТ. Похоже, что правительства трех стран занимают все более активную позицию, будучи готовыми, в отличие от прошлых лет, не увязывать вопрос о зоне свободной торговли с политическими проблемами. Вероятность достижения соглашения в ближайшие несколько лет повышается

В апреле 2008 г. между тремя странами был заключен План действий по улучшению делового климата, отразивший серьезность их намерений развивать инвестиционное сотрудничество. Не исключаются также возможности подписания двустороннего китайско-южнокорейского ССТ и возобновления диалога о двустороннем ССТ Япония – Южная Корея.

Сотрудничество в валютной сфере

Многостороннее взаимодействие стран АСЕАН+3 началось с валютно-финансовой сферы. Оно явилось реакцией на азиатский финансовый кризис. В 1999 г. взял старт «Наблюдательный процесс» АСЕАН+3. Речь идет о мониторинге краткосрочного движения капитала, оценке финансовой уязвимости региона и предотвращении новых валютно–финансовых кризисов. В рамках процесса этот комплекс вопросов обсуждается на встречах министров финансов тринадцати государств.

Чиангмайская инициатива, «запущенная» в мае 2000 г., позволила распространить на АСЕАН+3 систему соглашений о валютных свопах, действовавших между странами АСЕАН. К этим последним добавились своп–соглашения стран АСЕАН с Японией, Китаем и Южной Кореей. Предусмотрена также покупка краткосрочных долговых обязательств государств, испытывающих нехватку валютных ресурсов, с последующим возвратом по фиксированной цене. По сути своей это чрезвычайные краткосрочные займы.

Совокупный масштаб своп–соглашений государств АСЕАН между собой составляет 1 млрд долларов. С присоединением «большой тройки», т.е. в рамках АСЕАН+3, он возрос до 75 млрд долларов. Это, однако, меньше той суммы, которая была бы необходима для того, чтобы предотвратить нехватку ликвидности во время азиатского кризиса 1997-1998 гг.

В конце октября 2008 г., в условиях нарастающего мирового финансового и экономического кризиса, страны АСЕАН+3 приняли решение трансформировать сеть двусторонних своп–соглашений в многосторонний стабилизационный фонд в размере 80 млрд дол.

 Инициатива по формированию азиатского рынка облигаций

Данная инициатива, предпринятая министрами финансов АСЕАН+3 и Азиатским банком развития – АБР в августе 2003 г., нацелена на более эффективное использование восточноазиатских сбережений для инвестирования в региональные проекты. Другая цель – устранение т.н. «двойной зависимости» Восточной Азии: во-первых, от западных валют из-за ограниченных возможностей использовать собственные национальные валюты, и во-вторых, от краткосрочных заимствований.

Пока рынки облигаций в большинстве стран региона находятся на начальной стадии развития. Основными эмитентами являются правительства. Инициатива направлена на то, чтобы стимулировать выпуск облигаций, деноминированных в национальных валютах, как правительствами, так и финансовыми институтами, и тем самым создать более емкий облигационный рынок. Важная роль отводится стимулированию секьюритизации активов и задействованию залоговых механизмов. Одна из главных задач, улучшение инфраструктуры рынка, совершенствование законодательной базы и подготовка специалистов. Все это должно привести к дальнейшему повышению инвестиционной привлекательности региона.

Позитивные результаты налицо. Только за первые пять лет действия инициативы объем рынка облигаций, деноминированных в местных валютах, в странах АСЕАН+3 увеличился почти втрое. Расширился круг эмитентов. Крупномасштабные эмиссии осуществили, в частности, международные финансовые институты и транснациональные корпорации.

По последним данным, в начале нового десятилетия масштаб регионального рынка облигаций продолжает расти, несмотря на общее ухудшение ситуации на международных финансовых рынках. В сентябре 2011 г. в восточноазиатских странах с нарождающимися рынками он достиг 5,5 трлн дол., увеличившись за год на 5,5%.

Новая «дорожная карта» по реализации инициативы была принята в 2008 г. Она предусматривает меры в четырех областях: стимулирование предложения облигаций, деноминированных в национальных валютах, стимулирование спроса на них, совершенствование процедур и развитие инфраструктуры рынка.

На пути к единой азиатской валюте? Едва ли

Идея единой азиатской валюты была выдвинута Махатхиром Мохамадом в 1997 г., тогда речь шла о китайском юане. Несколько позднее аналогичную мысль озвучил бывший глава администрации Гонконга Дональд Цан. Пока, однако, все это только идеи.

В свою очередь, АБР предложил создать новое средство расчетов стран АСЕАН+3 – взвешенный индекс их валют. Это не валютная единица, а корзина валют, которая должна определять рамки колебаний курсов национальных валют и способствовать координации валютной политики.

Достаточна популярна идея о том, что страны АСЕАН+3 могли бы привязать свои валюты к региональной валютной корзине, тем более, что большинство из них отказалось от их привязки к доллару. В настоящее время в оборот введен ряд финансовых инструментов, доходность которых привязана к корзине азиатских валют.

Источник: Восточноазиатские зоны свободной торговли.     Материалы сайта www.webeconomy.ru – [Электронный ресурс] –      Режим доступа: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=1250&type=news

Вопросы для обсуждения

1. Чем характеризуются  интеграционные процессы в Восточной Азии?

2. В чем причина роста числа соглашений о свободной торговле?

3. Каковы перспективы развития восточноазиатской интеграции?