Контрольная работа студентов заочной формы обучения по дисциплине «Основы корпоративного управления» выполняется в письменном виде по вариантам и содержит 2 задания: 1 – теоретическое, 1 – практическое. Необходимо заполнить титульный лист, в раздел «Теоретическое задание» вставить текст реферата, в разделе «Практическое задание» заполнить предложенные таблицы и выполнить задания.

Таблица 1 – Определение варианта контрольной работы

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

В рамках выполнения теоретического задания студентам необходимо в формате реферата раскрыть одну из приведенных ниже тем в соответствии с вариантами заданий. Реферат включает две части:

1) теоретические основы вопроса (основные понятия, категории, принципы, методы);

2) освещение практики изучаемого вопроса (российской и/или  зарубежной), существующих  проблем и перспектив развития, используя российскую аналитику по оценочной деятельности, привлекая материалы рекомендуемой литературы, интернет-ресурсов.

Объем реферата не должен превышать 10 000 печатных знаков с пробелами!

РАЗДЕЛ II. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Вариант I

Директора компании «X» (поглощающая фирма) разослали письма директорам компании «У» (компания-«мишень») с сообщением о предполагаемом поглощении и требованием в течение нескольких часов принять быстрое решение по поводу данного предложения. Если поглощающая фирма не получает ответа на свое предложение, то компания «X» обратится непосредственно к акционерам компании-«мишени» с тендерным предложением. В результате получения контроля компания «X» проводит замену директоров и менеджеров, не желающих сотрудничать.

Как называется такая тактика враждебного захвата? Назовите причины, которые делают фирму желаемой мишенью для враждебного захвата.

2. Вариант II

Пояснение права акционера на участие в общем собрании акционеров?

Акционер ОАО «Урал», владеющий 12% обыкновенных акций этого акционерного общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего соб­рания акционеров, в котором он не участвовал. Требование мо­тивировалось тем, что Совет директоров АО нарушил порядок созыва собрания, самостоятельно определив печатный орган, в котором была дана информация о предстоящем собрании. Ак­ционер в этой связи не был уведомлен о дате собрания и вопро­сах, вынесенных на его обсуждение.

На общем собрании согласно протоколу присутствовали акционеры, владеющие 61% голосующих акций. При голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, решения были приняты

абсолютным большинством голосов (более 90%) либо едино­гласно.

Был ли удовлетворен иск акционера? Поясните, руково­дствуясь п.8 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

3. Вариант III

ОАО было создано в соответствии с 1 вариантом предоставления льгот при акционировании предприятий. Уставный капитал ОАО составляет 600 тыс. рублей. Владелец пакета акций в 25 тыс. рублей требует созыва внеочередного общего собрания акционеров. Совет директоров отказывает ему. Кто прав?

Дать мотивированный ответ, руководствуясь ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

4. Вариант IV

Определение типа корпоративного контроля в АО

В АО «Машина» основным владельцем является его ди­ректор, который в постприватизационный период сумел переку­пить акции у членов трудового коллектива предприятия. Неболь­шая часть акций сосредоточена у внешнего владельца (родст­венника директора). К какому типу корпоративного контроля отно­сится данное акционерное общество?

5. Вариант V

Приведен пример политики компании в области КСО. Согласны ли Вы с точкой зрения критиков? Обоснуйте свой ответ.

Нидерландско-шотландская компания (участвует в разработке Сахалинского шельфа (проект СРП«Сахалин-2», совместно с ОАО «Газпром» и японскими Mitsui и Mitsubishi) и месторождений Салымской группы в Ханты-Мансийском автономном округе) начиная с 2000 г. проводит широко освещаемую политику КСО (рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и устойчивого развития, и первая начала использовать систему отчетности с тройным итогом.

Однако в 2004 г разразился скандал в отношении ложного сообщения о запасах нефти — событие, которое нанесло серьёзный ущерб репутации компании и привело к обвинениям в лицемерии. С тех пор корпорация участвует во многих проектах по всему миру, включая партнерство с MarksandSpencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры. Они утверждают, что КСО изначально ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности и правительства. Они полагают, что корпорация, существует исключительно ради максимизации прибыли, не может действовать в интересах общества в целом.