Кейс № 5. Развитие финансовых инструментов стимулирования рождаемости в РФ.

«В России сейчас на 1 женщину фертильность 1,287, а надо для простого воспроизводства- 2,12.Это означает, что за 27 лет (одно поколение) население уменьшится на 39% (1,287/2,12=0,61), за 54 года (2 поколения)- в 2,7 раза, за

216 лет (8 поколений)- в 54 раза, за 702 года (26 поколений)- в 415 тыс.раз, т.е. до 350 чел (одна деревня) без учета притока мигрантов»

«Заблуждением является мнение о том, что повышение жизненного уровня населения автоматически поднимет рождаемость и решит проблему».

«С 2013 года в 53 российских регионах с рождаемостью ниже общероссийской семьям с низкими доходами, в которых родился третий, четвёртый или последующий ребёнок, выплачивают новое пособие до 3- летнего возраста. Размер «детского» пособия будет соответствовать величине регионального прожиточного минимума».

«Необходимо изменить пенсионный механизм так, чтобы сохранить мотивацию людей к большему числу детей. Есть предложения о дифференциации наступления пенсионного возраста родителей в зависимости от числа выращенных детей, о зачислении пенсионных взносов работодателей на пенсионные счета не работников, а их родителей и т.д».

Налог на бездетность. «Возрождение такого налога имело бы смысл, только в том случае, если бы он стал целевым источником для выплаты детских пособий. Тогда бы реализовался принцип справедливости».

«Те, кто хочет жить только для себя, не обременяя детьми, в старости получить общественные блага как все за счёт ВВП, создаваемого руками тех, кого родители другие, должны осуществлять финансовый взнос на содержание чужих детей».

Демидова Е.В 2010 г. «Социальные проблемы управления рождаемостью в современной России»: «По мнению ряда демографов, в частности А.И. Антонова, фундаментальной причиной снижения рождаемости в нашей стране, начавшегося еще в 1970-е гг., является ослабление потребности в детях. Оно вызвано отмиранием хозяйственной функции семьи (для реализации которой необходимо большое количество детей в семье), распространением в несемейных ориентаций и ценностей индивидуализма».

«К проблемам политики материального стимулирования рождаемости следует отнести и то, что она a priori обречена на возрастающую стоимость. При этом рост расходов, скорее всего, будет происходить в геометрической прогрессии. Это вызвано привыканием семей к выплатам: через некоторое время размеры выплат перестанут оказывать влияние на репродуктивное поведение и потребуется их очередное весомое увеличение».

Якименко М.В. 2015 г. «Материнский капитал как инструмент социально-ориентированной политики государства»:

«В Минэкономразвития отмечают, что предоставление материнского капитала не увеличивает число детей, а лишь «сдвигает календарь рождений»: семьи решаются завести еще одного ребенка значительно раньше, чем планировали», считает глава ведомства Максим Топилин.

Кудрявцева С.Л 2010 г. «Целесообразность повышения уровня рождаемости в условиях снижения доли трудоспособного населения в России»: «Современное повышение рождаемости связано не только с тем, что семьи решили рожать больше. Вступило в детородный возраст последнее многолюдное поколение середины 80-х годов. Если простимулировать материально рождаемость, то семьи сейчас родят планируемых детей (поскольку появилась такая возможность), но не будут рожать больше. В результате мы будем наблюдать подъем рождаемости и скорое последующее падение. Опыт прошлых лет показал, что материальные стимулы повышают рождаемость лишь на 3-4 года. Естественно, это создаст сначала сверхнагрузку на структуры, участвующие в жизни детей и матерей (роддома, здравоохранение, сады, школы, ВУЗы), а потом наступит ситуация, когда созданные структуры будут использоваться не полностью. Так возникают поколения, которым всего не хватает: когда они вырастают, им не хватает рабочих мест, а когда они выходят на пенсию, им нечем платить пенсии.»

Вопросы:

1) Что следует сделать, чтобы сохранить мотивацию людей к большему числу рождения детей?

2) "Налог на бездетность": справедливый ли налог?

3) Какие финансовые инструменты повышения рождаемости существуют в РФ?

4) Эффективны ли существующие финансовые инструменты для повышения рождаемости в России?

5) Политика в области рождаемости: количественный или качественный показатель?

6) Какие изменения в применении материнского капитала вы хотели бы добавить?

7) Согласны ли с мнением, что финансовые рычаги, в т.ч. материнский капитал, могут только временно повысить рождаемость, затем наступает привыкание к ним, поэтому их использование не целесообразно?

Кейс №6. Проблемы налогообложения имущества физических лиц в РФ

В 2015 году мы впервые платили налог на земельные участки с их кадастровой стоимости. В 2016 году мы впервые платили налог с кадастровой стоимости своих квартир, домов, изб и прочих построек, которые, как и участки, прошли государственную оценку.

…в этом году мы платим только 20% от всей суммы начисленного налога, в следующем — 40%, а полностью начнем его платить с 2020 года.

Если площадь квартиры меньше 50 кв. метров, налог рассчитывается по ставке 0,1% от ее стоимости. За квартиру в 73 кв. м ставка выше — 0,15%.Для частных домов ставка 0,2%, для гаражей и машино-мест — 0,1%, для недостроенных домов — 0,3%. Из общей суммы налога за всю квартиру вычитается сумма налога за 20 квадратных метров. Владельцы комнаты в коммуналке не платят налог с 10 кв. метров своей комнаты, владельцы дома — с 50 кв. м…Пенсионеры не платят налог на одну квартиру. Но если у них две квартиры, то за вторую платят. То же самое с домом: не платят за один.

Узнавать кадастровую стоимость можно на сайте Росреестра (проще всего набрать на публичной кадастровой карте кадастровый номер своей квартиры или дома, все данные сразу выскакивают).

Налогом также облагаются все постройки на дачных участках и индивидуальных домовладениях. В Московской области переоценка недвижимости проводилась в 2015г..Ее можно узнать на том же сайте Росреестра.

Переоценка недвижимости проводится не чаще чем раз в три года и не реже чем раз в пять лет — везде, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. В этих городах переоценка по решению местных властей может проводиться раз в два года. (ист. МК.РУ статья Кошмар в конверте от 12.04.2017г)

Вопросы:

1) Узнайте кадастровую стоимость своей квартиры и другой недвижимости, принадлежащей вашей семье, и определите примерную сумму налога в 2017-2020г .

2) Какие существуют льготы по налогу на имущество физических лиц ?

3) Как можно законно оптимизировать сумму налога для вашей семьи ?

4) Насколько отличается кадастровая стоимость вашей квартиры от рыночной в вашем районе ?

5) Насколько оправдано современная реформа налога по приближению стоимости недвижимости , принадлежащей гражданам, к рыночной стоимости ее ?

Кейс №7. Реформирование налогообложения доходов физических лиц.

В статье Е. Обуховой «Цена справедливости», опубликованной в журнале «Эксперт», № 9, 27 февраля - 5 марта 2017 года обосновывается замена плоской шкалы НДФЛ прогрессивной.

Денежные доходы населения в 2015 году, по данным Росстата, составили 53 трлн рублей. Поступления от НДФЛ в бюджетную систему страны за 2015 год - 2,8 трлн рублей. Это означает, что база для НДФЛ - 21,5 трлн рублей. Посмотрим на укрупненные статьи денежных доходов граждан. Близкая величина - 20 трлн рублей - зафиксированная Росстатом оплата труда наемных работников. Похоже, обложение именно этого вида доходов администрируется практически на 100%. Это и понятно: налоговым агентом является работодатель, который автоматически платит НДФЛ с «белой» зарплаты своих работников. Еще без малого 10 трлн рублей население получает в виде пенсий и других социальных трансфертов. И полтора триллиона - от продажи валюты. По обеим последним категориям доходов НДФЛ не взимается. И тем не менее мы «не находим» НДФЛ с оставшихся 22,4 трлн рублей. В эту сумму входят и доходы от предпринимательской деятельности, и доходы от собственности (проценты, дивиденды, доходы от продажи недвижимости, находящейся в собственности менее трех лет, доходы от аренды и др.), и неклассифицируемая статведомством статья «Другие доходы» в размере аж 14 с лишним триллионов рублей. Получается, что реальная эффективная ставка налогообложения доходов граждан у нас не 13%, а чуть менее 7%....Возникает вопрос, а есть ли другие резервы для пополнения казны? Проведенное «Экспертом» исследование однозначно свидетельствует: есть. Речь идет об адекватном налогообложении сверхбогатых - таких людей в стране около 0,5% населения, или 200-300 тыс. домохозяйств. В европейских странах они платили бы со своих доходов налог по ставке 30-40%. Рос- сийскому бюджету это позволило бы собирать дополнительно от 500 млрд до 2 трлн. рублей ежегодно. Во-первых, налоговая не видит примерно две-трети реально богатых людей, с доходами от 10 млн рублей в месяц, - уже только одно «обеление» их доходов дало бы как минимум 500 млрд рублей, по самым скромным подсчетам. Во-вторых, повышение ставки НДФЛ для таких доходов позволило бы собрать даже больше, чем можно наскрести с людей, получающих обычные зарплаты. Официальные данные показывают совсем другие цифры. В Росстате «Эксперту» заявили, что, по данным за 2015 год, 15,7 тыс. человек в России получали зарплату от 500 тыс. до миллиона рублей в месяц, 5,1 тыс. человек ежемесячно зарабатывали свыше миллиона рублей. А по данным Федеральной налоговой службы, лишь около 34 тыс. россиян задекларировали доход свыше 10 млн рублей в год, из них около 400 - миллиардеры, остальные получают от 10 млн до миллиарда рублей в год. Не надо повышать подоходный налог на всех. Не надо повышать налог на средний класс (это примерно пятая часть населения). Надо для начала вытащить на свет доходы 0,1% (одной десятой процента!) граждан и взять с них налоги. А затем уже подумать о повышении ставки на их доходы. И это будет справедливо. Повышение ставки НДФЛ до 30-40% для сверхбогатых людей с их доходов более 100 млн.руб/год даст бюджету дополнительно до 1,5 трлн рублей. Это примерно половина бюджетного дефицита - и гораздо больше, чем можно получить, поднимая ставку НДФЛ для всех, то есть пре- имущественно для бедных.

Размер подоходного налога по странам мира (ист.Википедия- подоходный налог)

· Австралия 17—47 %

· Австрия 36,5—50 %

· Аргентина 9—35 %

· Армения 24,4—26 %

· Белоруссия 13 %

· Бельгия 25—53,7 %

· Болгария 10 %

· Бразилия 15—27,5 %

· Великобритания 10 % -22 %,

· Венгрия 20,3 %

· Вьетнам 0—40 %

· Германия 14—47,5 %

· Греция 0—45 %

· Дания 38—51,5 %

· Египет 10—20 %

· Замбия 0—35 %

· Израиль 10—48 %

· Индия 0—30 %

· Индонезия 5—35 %

· Ирландия 20—41 %

· Испания 24—45 %

· Италия 23—45,6 %

· Казахстан 10 %

· Канада 15—33%

· Кипр 20—30 %

· Китай 5—45 %

· Латвия 23 %

· Литва 15 %

· Люксембург 0—42,1 %

· Мальта 15—35 %

· Марокко 0—41,5 %

· Молдавия 7 % и 18 %

· Мексика 0—28 %

· Нидерланды 0—52 %

· Новая Зеландия 0—39 %

· Норвегия 28—51,3 %

· Пакистан 0—25 %

· Польша 18—32 %

· Португалия 0—42 %

· Румыния 16 %

· Сербия 10—20 %

· Сингапур 3,5 %—20 %

· Словакия 19 %

· Словения 16 %—41 %

· Таиланд 0—37 %

· Тайвань 6—40 %

· Турция 15—35 %

· Узбекистан 8,5 %—17 %—23 %

· Украина 0—6,5—19,5 %

· Филиппины 5—32 %

· Финляндия 8,5—31,5 %

· Франция 0—45 % [14]

· Черногория 15 %

· Чехия 15 %

· Швейцария 0 - 45 %

· Швеция 0—56,4 %

· Эстония 20 %

· ЮАР 24—43 %

· Япония 5—40 %

Вопросы.

1) Не нарушает ли принцип справедливости введение прогрессивной шкалы НДФЛ в России?

2) Если вы согласны с необходимостью введения прогрессивной шкалы в России, какая степень прогрессии будет сейчас оправдана?

3) какие меры следует предпринять, чтобы предотвратить увод в тень доходов, облагаемых по повышенной ставке?

4) Каково соотношение стран применяющих плоскую и прогрессивную шкалу НДФЛ и как вы это можете объяснить?

Кейс №8. Нужны ли финансовые инструменты формирования здорового образа жизни?

США имеют сейчас самые высокие расходы на медицину (1/3 мировых), а продолжительность жизни сейчас ниже, чем в Греции, Португалии, Кубе, Коста-Рике, Чили, на Кипре, где душевые расходы на медицину в разы ниже.

Это видно из таблицы.

В 2016 г. впервые многие годы в США сократилась продолжительность жизни из-за роста числа тучных людей, малоподвижного образа жизни, потребления табака, алкоголя, сахара и т.д.

Все приведенные в таблицы страны имеют меньше душевые расходы на здравоохранение, чем Россия, но существенно большую продолжительность жизни, т.к. их граждане ведут более здоровый образ жизни. Еще больше различия по числу врачей и коек на 100 тыс. жителей.

Те кто регулярно ездит на велосипедах вместо автомобиля, живет на 14 месяцев дольше, чем упертые автомобилисты.4

Налоги на вредные продукты

В настоящее время в России существуют акцизы на табачные изделия и алкогольные напитки. В царской России был также акциз на сахар, а в СССР взимался в крупных размерах НСО с сахара и кондитерских изделий.

В Мексике в 2014г введен налог в размере 8% стоимости высококалорийных продуктов. Все продукты, содержащие 275 килокалорий на 100 граммов и более, облагаются 8 % налогом, а с каждого литра сладких напитков взимается акциз в размере 1 песо (8 американских центов).5

В результате наименее обеспеченная часть населения сократила покупку высококалорийных продуктов на 10,2%, средний класс стал покупать меньше всего на 5,8%, богатые не изменили своего потребления. 6

Наступление на крупные города и автотранспорт

Во многих европейских городах вместо развития автострад все больше бюджетных средств направляется на строительство велодорог и развитие общественного транспорта, прежде всего электрического.

В Копенгагене (1,2 млн.жителей, примерно та же широта, что у г.Москвы) - 35% велосипедистов.7

Есть мнение, что следует стимулировать перемещение населения из перенаселенных крупных городов с плохой экологией, высокой стоимостью жизни, высоких техногенным травматизмом в села и малые города. Для этого следует перераспределить межбюджетные трансферты в пользу малых населенных пунктов, отменить существующие социальные льготы для жителей крупных городов, увеличить налоги на недвижимость и тарифы ЖКХ в крупных городах.

Важным стимулом для переселения из дорогих мегаполисов в мелкие населенные пункты могло бы стать, по мнению некоторых специалистов, развитие дистанционных форм работы и учебы через интернет.

В среднем по странам Евросоюза доля сотрудников, работающих в удаленном режиме, достигает 17% от объема всех занятых и в ближайшем будущем продолжит расти. Наиболее высокие показатели удаленной работы за пределами Европы демонстрируют США и Япония — 37% и 32% работников соответственно. (газета Коммерсант №30 от 17.02.2017г)

Этот процесс постепенно идет, но его можно было бы стимулировать государству финансовыми методами. Например, законодательно обязать фирмы за свой счет оплачивать проезд работников на работу. Ведь затраты на проезд работника к месту работы и обратно- это такие же производственные расходы как затраты на завоз на предприятие материалов. сырья, топлива, оборудования. Чтобы уменьшить эти издержки работодатель будет стремится нанимать работников, проживающих рядом с местом работы (но таких в крупных городах будет немного), либо переводить работников на работу на дому.

Вопросы

1) Надо ли бороться с нездоровым образом жизни и вредными привычками финансовыми методами или это бесполезно и является лишь прикрытием фискальных интересов государства?

2) Следует ли и дальше повышать акцизы на табачные изделия и алгокольные напитки в России или это будет способствовать росту самогоноварения и потребления наркотиков?

3) Следует ли вводить в России акциз на высококалорийные продукты (содержащие сахар и жиры)?

4) Следует ли с помощью акцизов ограничивать потребление продуктов содержащих холестерин, вызывающий атеросклероз (1/3 смертей в мире) - продуктов животного происхождения ( мясных, молочных) ?

5) Следует ли с помощью акцизов ограничивать потребление копченостей, содержащих канцерогены и вызывающих рак?

6) Надо ли перераспределить бюджетные средства Москвы и других крупных городов со строительства автодорог и развязок на строительство велодорог и развитие общественного транспорта?

7) Надо ли бороться с личным автотранспортом, главном виновнике плохой экологии, травматизма, транспортных пробок, в крупных городах с помощью роста стоимости платных парковок, ставок транспортного налога, развитие приоритетов для общественного, велосипедного пешеходного транспорта за счет автомобильного (выделенные полосы, пешеходные улицы и т.д.)

8) При каких условиях вы готовы были бы работать дистанционно или фрилансером (по уровню оплаты труда и т.д.)

9) Какие еще финансовые инструменты вы могли бы предложить для развития здорового образа жизни?

Кейс №9. Новые гособлигации для населения.

Облигации федерального займа для населения будут выпущены в апреле. Об этом в ходе Сочинского форума заявил министр финансов Антон Силуанов, передает корреспондент «Ленты.ру» (Лента.ру от 27.02.2017г). ОФЗ можно будет приобрести в Сбербанке или ВТБ 24, в том числе в режиме онлайн в приложениях этих банков. Инвестор сможет вложиться на сумму от 30 тысяч до 25 миллионов рублей в одном выпуске, номинал бумаги составит тысячу рублей, на срок 3 года. Ожидаемая доходность – 8,5 %, что выгоднее доходности по депозитам. Новые облигации для населения напоминают депозит: они не будут обращаться на вторичном рынке. Продать другому человеку такую бумагу нельзя. Выплачиваться купон будет раз в полгода.

По сути, спецоблигации для населения - это новый тип вклада, но не в банке, а в министерстве финансов. "При том что ставки на денежном рынке падают, что к концу следующего года доходность по вкладам составит не более 6-7 процентов, получать 10 процентов в течение трех лет - это сказка, - говорит вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов. - С учетом того, что бумаги - нерыночные, они не могут изменить своей стоимости, Минфин будет нести перед гражданами существенный процентный риск. Так и хочется спросить, а в чем же здесь обман".

Профессор департамента финансов НИУ "Высшая  школа экономики" Александр Абрамов отмечает  "Да, размер госдолга небольшой, и заимствования можно наращивать, только проблема в том, что Минфин  при этом выжимает деньги из экономики, и они бесследно исчезают в бюджетных дырах. Многие помнят о послевоенных займах у населения, которые шли на восстановление разрушенного хозяйства, а до этого облигации выпускались на индустриализацию, для строительства фабрик и заводов. Но сейчас в бюджете преобладают социальные расходы, расходы на оборону, безопасность, и новый заем на индустриальный не похож", - заключает Олег Иванов. (Российская газета от 31.10.2016г)

Вопросы

1) Оцените экономическую выгоду приобретения ОФЗ стоимостью 1 тыс. руб по сравнению с 3-летним депозитом в Сбербанке РФ на такую же сумму.

2) Готова ли ваша семья приобрести ОФЗ? Если нет, обоснуйте причины.

3) Почему предыдущие массовые займы в СССР и РФ были убыточны для населения?

4) На какой срок вы считаете оправданным риском вложить свои деньги в государственные ценные бумаги  при существующей политической и экономической ситуации в России?

5) Является ли официальная и прогнозируемая инфляция, с вашей точки зрения реальной не заниженной?

6) В какие инвестиционные инструменты и объекты вы предпочли бы вложить свои сбережения, когда они у вас будут? Обоснуйте ответ.

7) Какими мерами можно было бы повысить привлекательность государственных ценных бумаг для населения?