ТЕМА 1. Философия истории.

1. В переводе с греческого «история» означает- (исследование)-это общественная наука,изучающяя прошлое человечества как исторический процесс.

2. Кому принадлежит термин «история философии» Пифагор

3. Назовите авторов следующих работ:

«Идеи к философии истории человечества» -Гердер Иоганн Готфрид

«Россия и Европа» -Н.Я.Данилевский

«Постижение истории» -Арнольд Джозеф Тойнби

«Закат Европы» -Освальд Шпенглер

Этногенез и биосфера земли-Гумилев Лев  Николаевич

Философия истории-Семенов Юрий Иванович

4. Напишите не менее 5 цитат о смысле и роли истории

Лучшее, что нам дает история,— это возбуждаемый ею энтузиазм.

Иоганн Гёте

Из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

Иоганн Гердер

Маленькое тело, обусловленное духом и воодушевленное неугасимой верой в свою миссию, может изменять ход истории.

Махатма Ганди

Легче историку соблюсти беспристрастие, когда он доверится своему жизненному чувству, чем когда он станет применять односторонние теории объяснительной психологии.

Вильгельм Дильтей

Женщины творят историю, хотя история запоминает лишь имена мужчин.

Генрих Гейне

5. Перечислите основные функции исторического знания

1. Познавательная функция заключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции исто­ризма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

2. Воспитательная функция способствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.

3. Прогностическая функция заключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.

4. Функция социальной памяти заключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.

5. Практически-рекомендательная заключается в том. что на основе исторических знаний возможна выработка иаусно обоснованного политического курса.

6. Профессор Оксфордского университета П. Гардинер предложил установить разграничение вопросов «внутри истории» и вопросов «об истории». «Историки, — утверждал он, — отвечают на первый род вопросов, философы — на второй». К числу вопросов второго рода он относил: «Каким образом мы узнаем исторические факты?» «Является ли история наукой?», «Объективно ли историческое знание?», «Какова природа исторических теорий?», «Существуют ли законы истории?». Исходя из приведенной цитаты,  разграничьте предмет изучения истории и историософии.

7. К цивилизационному подходу относятся концепции……

8. К какой исторической школе принадлежат Блок, Февр, Бродель?

9. По какому принципу Данилевский выделил одноосновные, двухосновные и многоосновные культуры.

10. Как Шпенглер разделял понятия «культура» и «цивилизация»?

11. Назовите общее и особенное в культурологических теориях Шпенглера и Тойнби.

12. Раскройте сущность концепции «осевого времени». Назовите автора данной концепции.

13. Раскройте понятие «пассионарности» в концепции Л.Н. Гумилева.

14. Каково соотношение «базиса» и «надстройки» в формационной теории?

15. Заполните в тетради таблицу «Различные подходы в определении смысла истории»

16. Заполните в тетради таблицу «Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепции»

Творческая работа по возможным темам:

·  История как динамическая система

·  Мировая история или локальная: аргументы за и против

·  История как прогресс человечества

Работа с текстом:

☻Прочитайте отрывок из книги Дж. Редфилда «Селестинские пророчества». Разделяете ли вы точку зрения автора? Ответ аргументируйте. Каков смысл в изучение истории вкладывает автор?

«Историю надо правильно понимать. Я много лет изучал и преподавал историю с ложной точки зрения. Я обращал внимание главным образом на технические достижения цивилизации и на великих людей, двигавших прогресс… Только это не самое главное в истории. Гораздо важнее внутренний мир людей – то, что они чувствуют и думают. Я понял это далеко не сразу. История должна как можно подробнее описывать фон, на котором протекает человеческая жизнь, но ее должна занимать не столько эволюция техники, сколько эволюция мысли. Поняв, как жили люди раньше, мы поймем, как развивался наш теперешний взгляд на мир и в каком направлении должен развиваться прогресс. Мы можем осознать цель, к которой движется наша цивилизация, и, соответственно, понять, далеко ли нам еще до нее…

Чтобы понять ход истории, надо ощутить, как менялись представления о мире обычных людей, - ведь наша картина мира складывалась из жизненных впечатлений множества людей, живших до нас. Современные представления о природе вещей развивались тысячу лет, и чтобы понять, почему они именно такие, вам придется вернуться на тысячу лет назад и затем двигаться через весь миллениум, словно вы действительно проживаете сами все эти годы».

☻В чем, по мнению Фукуямы, смысл универсальной истории, что есть прогресс человечества и существует ли конец истории? (отрывки из книги Фукуяма Фр. Конец истории и последний человек. М., 2005, с. 101-124)

«Универсальная История человечества - … это энциклопедический каталог всего, что известно о человечестве, а попытка найти осмысленную, общую закономерность в развитии человеческих обществ в целом…

Первыми, поистине Универсальными историками западной традиции оказались христиане. Именно христианство впервые ввело понятие равенства всех людей перед Богом, и тем самым – общей судьбы всех народов мира. Христианский историк не интересовался конкретной историей греков или евреев; для него было важно искупление человека как человека, событие, устанавливающее действие воли Божий на Земле. Все нации – всего лишь ветви одного человечества, и судьба его может быть понята в терминах плана Бога относительно человека. Более того, христианство ввело понятие истории, ограниченной во времени, начинающейся с сотворения человека Богом и кончающееся его окончательным спасением. Для христиан конец земной истории будет отмечен Судным днем, который установит Царство небесное, и тогда земные события перестанут существовать в буквальном смысле.

В эпоху Ренессанса и Просвещения были сформулированы представления о человеческом прогрессе. Фрэнсис Бэкон видел прогресс в техническом превосходстве современников над жителями древности. Фонтенель прогресс относил главным образом к области научных знаний. Другие теории прогресса были выдвинуты авторами эпохи просвещения – Вольтером, Тюрго, Кондорсе. Работа Кондорсе «Прогресс человеческого ума» содержит описание десяти стадий Универсальной Истории человека, последняя эра которой – ее еще предстоит достигнуть – характеризуется равенством возможностей, свободой, рациональностью, демократией и всеобщей образованностью.

Наиболее серьезные попытки написания Универсальной Истории были предприняты в традиции немецкого идеализма (Кантом и Гегелем). Кант (в эссе «Идея Универсальной Истории с космополитической точки зрения») отдавал себе отчет, что течение всего человеческого не имеет никакой видимой закономерности и что человеческая история кажется непрерывной цепью войн и жестокостей. Но он предположил, что история имеет конечную цель, которая придает смысл всей истории. В качестве такого конечного пункта он рассматривал осуществление человеческой свободы. Достижение такого справедливого гражданского устройства и его универсализация на весь мир являются поэтому критерием, по которому понимается прогресс в истории.

Кантовские выводы дополнил Гегель. Гегель видел причины прогресса в истории не в постепенном развитии разума, но в слепой игре страстей, которые ведут людей к конфликту, революции и войне. История движется вперед в непрерывном процессе конфликта, в котором системы мышления, как и политические системы, сталкиваются и разваливаются из-за собственных внутренних противоречий. Тогда они заменяются системами менее противоречивыми и более высокого уровня, и те порождают новые и различные противоречия… Ход Универсальной Истории мог быть понят как рост равенства людской свободы, сформулированный в сентенции Гегеля: «Восточные народы знали, что один свободен; греки и римляне – что только некоторые свободны; в то время, как мы знаем, что все люди абсолютно свободны». Для Гегеля воплощением человеческой свободы было современное конституционное государство, то, что мы назвали либеральной демократией.

Идеи немецких идеалистов были переработаны Марксом и Энгельсом. Главное отличие их взгляда на Универсальную Историю состояло в том, какое именно общество должно возникнуть в конце истории. Маркс, полагал, что либеральное государство не в состоянии разрешить одно фундаментальное противоречие – противоречие классового конфликта, борьбу между буржуазией и пролетариатом. Для марксистов конец истории в торжестве мирового коммунизма.

В XX веке традиция создания Универсальной Истории была нарушена трудами Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби. Они делят историю на историю различных народов – «культур», каждая из которых подчиняется некоторым биологическим законам роста и загнивания. В определенном  смысле, Шпенглер и Тойнби вернулись к циклической истории отдельных народов, свойственной античной историографии.

Вполне допустимо сказать, что невероятный исторический пессимизм, порожденный двадцатым веком, дискредитировал почти все Универсальные Истории. Идея, что история имеет направление и смысл, очень чужда многим направлениям мысли нашего времени. И не случайна популярность трудов Шпенглера и Тойнби, описавших закат и разложение западных ценностей и институтов…

Но появление демократических сил там, где никто не ожидал их существования, нестабильность авторитарных форм правления… заставляет нас снова поднять старый вопрос Канта: существует ли Универсальная История человечества, если смотреть с точки зрения куда более космополитичной, чем была возможна в кантовские времена».

☻Прочитайте отрывок из книги Ю. Семенова «Философия истории» о национализме и патриотизме, ответьте на вопросы:

· Чем национализм отличается от национальной идеи

· Когда появился национализм

· Приведите примеры проявления национализма в современном мире

Слово «национализм» имеет немало значений. Чаще всего под национализмом понимают идеологию движений, руководствующихся «национальной идеей» и совокупность действия, совершаемые людьми под влиянием этой идеологией.

Возникновение нации с необходимостью предполагает появление «национальной идеи». Но когда нация формируется по признаку принадлежности к социоисторическому организму, национализма в привычном понимании этого слова не возникает. Национальная идея в таком случае не предполагает противопоставления людей по признаку этнической принадлежности. Это отнюдь не означает отсутствие вообще какого бы то ни было противопоставления групп людей в пределах социоисторического организма. Но это — противопоставление не одного этноса другому, а людей, отстаивающих интересы своего отечества, людям, которые выступают в разрез с этими интересами, т.е. подразделение населения социоисторического организма на патриотов и антипатриотов.

В эпоху складывания централизованных государств в Западной Европы в качестве антинациональной силы выступали те представители класса феодалов, которые противились этому процессу, независимо от их этнической принадлежности. В годы Великой Французской революции нацию составили все те жители этой страны, которые боролись за ее революционное преобразование, опять-таки, независимо от своей этнической принадлежности. В их числе были и этнические французы, и эльзас-лотарингцы, и корсиканцы, и т.п. Объединяла их принадлежность к непривилегированному, «третьему» сословию.

Еще в январе 1789 г., Эмманюэль Жозеф Сийес (1748 — 1836) в знаменитой брошюре «Что такое третье сословие?» прямо заявлял: «...Третье сословие обнимает все, что относится к нации; и все, что не заключается в третьем сословии, не может считаться частью нации». В ходе революции в качестве врагов нации выступила значительная часть дворян, которые в большинстве своем были этническими французами. Логика борьбы привела к тому, что многие из них покинули Францию и вступили в ряды иноземных армий, боровшихся против их бывшего отечества.

Почти все они субъективно продолжали считать себя патриотами. Ведь они, как это им представлялось, сражались не против Франции вообще, а лишь против новой, революционной Франции. Они вели борьбу за Францию, но только не новую, а старую, дореволюционную, которая продолжала оставаться для них отечеством. Но вопреки их субъективным представлениям, к этому времени существовала только одна Франция — новая. Никакой другой не было. И поэтому, хотели они этого или не хотели, они стали предателями, оказались вне отечества и вне нации. То же самое произошло с и теми этническими русскими, которые в союзе с иностранными интервентами сражались в годы Гражданской войны 1918—1922 гг. в России против советской власти. Белоэмигранты оказались за пределами отечества и вне русской нации.

Но главное не в том, что после революции другого отечества, кроме нового, не существовало. Ведь в предреволюционное время тоже существовало одно отечество, причем со старыми порядками. И революционеры боролись против этих порядков. С чисто формальной точки зрения получалось, что они боролись против своего отечества. И, как хорошо известно, сторонники старого режима нередко обвиняли революционеров в антипатриотизме, в измене отечеству и т.п. грехах. Но это были фальшивые обвинения.

Суть дела в том, что интересы социоисторического организма, т.е. отечества, требовали изменения общественного строя. И поэтому те люди, которые боролись за коренное преобразование социора, служили интересам отечества, были патриотами. Революционеры всегда патриоты, истинные патриоты. К революционной борьбе их побуждают не просто интересы тех или иных классов, а патриотизм.

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? — писал В.И. Ленин, — Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всех работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты... И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии...».

Среди революционеров могут быть представители господствующего класса, заинтересованного в сохранение существующего строя. Это люди, которые поставили интересы своего отечества выше интересов своего класса. Они изменили своему классу во имя служения отечеству. Прекрасный пример — декабристы. Что же касается врагов революции, контрреволюционеров, то они всегда, независимо от своих субъективных намерений, переживаний, — враги отечества, предатели нации.

Национальная идея при том варианте развития, который имел место в Западной Европе, была идеей патриотической. Она выражала реальные интересы того или иной социоисторического организма и была явлением прогрессивным. Существование объективных интересов социоисторического организмов, которые представляют собой одновременно интересы, если не всего его населения, то значительной его части, есть несомненные факт, по крайней мере, для истории нового времени. Этот факт, к сожалению, нередко игнорировался многими марксистами, делавшими упор на классовые интересы.

Но это отнюдь не значит, что патриотическая, или социорнонациональная (соционациональная) идея всегда была явлением только позитивным. Нередко она использовалась для прикрытия своекорыстных интересов правящих классов или даже просто тех или иных клик. В случаях несправедливых войны, особенно колониальных, патриотическая идея были маскировкой и оправданием всевозможных преступлений и иных мерзостей. Об этом лучше всех сказал в свое время великий американский писатель Марк Твен (наст. имя и фам. — Сэмюэль Ленгхорн Клеменс, 1835 — 1910),  в замечательных памфлетах, среди которых особо выделяются «О патриотизме» (1900; 1923) и «В защиту генерала Фанстона» (1902).

В самое последнее время среди наших публицистов, именующих себя демократами, но в действительности выражающих интересы российской компрадорской буржуазии, стало необычайно модным приводить изречение английского писателя Сэмюэля Джонсона (1709—1784) : «Патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но вопреки их трактовке С. Джонсон осуждает не патриотизм сам по себе, а использование лозунга патриотизма для прикрытия грязных делишек.

Когда нация строится по признаку не социорной, а этнической принадлежности, «национальная идея» всегда предполагает политическое, а нередко и правовое противопоставление людей, образующих разные этносы. Не буду долго задерживаться на национализме господствующего этноса, одновременно образующего и нацию. Это явление всегда отрицательное и только отрицательное. Национальная идея в таком случае служить оправданием и обоснование привилегированного положения данной группы людей, ее нрава на притеснение и дискриминацию всех других этнических групп.

В национализме дискриминируемого этноса выражается его стремление покончить с своим приниженным положением. В этом смысле в нем есть демократическое, позитивное содержание. И если бы данная идеология этим бы исчерпывалась, если бы лозунгом такого движения было полное равенство всех людей, независимо от их этнической принадлежности, то собственно нельзя было бы назвать ее национальной, тем более националистической.

Но так, обычно, никогда не бывает. В национализме притесняемой этнической общности почти всего присутствует его противопоставление всем остальным этносам, прежде всего господствующему. И когда программой движения является требование территориальной автономии, тем более независимости, то почти всегда явно или неявно подразумевается, что власть в автономной области, тем более в независимом государстве, должна принадлежать прежде всего или даже исключительно представителям I данной нации. Иначе говоря, данная программа предусматривает предоставление привилегий данной нации и явную или неявную дискриминацию людей, принадлежащих к иным этносам и прежде всего к господствующей нации. В таком случае идеологию движения обычно характеризуют не как национальную, а как националистическую.

Националистической может быть и чаще всего бывает и идеология настоящего национально-освободительного движения. В случае же квазинационального движения идеи этнократии, исключительности прав и привилегированного положения данного этноса являются центральными. Национализм нередко при этом перерастает в этнорасизм.

Ярким примером может быть положение, сложившееся в Латвии и Эстонии. Русское и вообще русскоязычное население в большинстве своем лишено гражданства этих стран, а тем самым и многих политических и гражданских прав. Фактически в этих республиках сложился режим апартеида, во многом сходный с тем, что еще недавно существовал в Южно-Африканской республике. Отличие в основном лишь в том, что в ЮАР деление на привилегированную и дискриминируемую группы населения проводилось по расовому признаку, а в Латвии и Эстонии — если неформально, то по существу, по признаку этнической принадлежности.

И в Латвии и в Эстонии в самое последние время приняты законы, еще более ухудшающие положение русского и вообще русскоязычного населения. «Владение эстонским языком, — сообщают из Таллинна, — основное условие не только для получения гражданства, но, после принятия 9 февраля поправок к соответствующему закону, оно стало основным и для получения работы. Сектор возможностей для тех, кто знает эстонский язык, широк, для тех, кто его не знает или знает плохо, катастрофически сужается, формируя принципиально разные общественные слои в рамках одного государства. Граждане и неграждане, эстонцы и неэстонцы — за этими понятиями скрываются своеобразные миры, существующие в Эстонии сепаратно, в несравнимо разных материальных, духовных и правовых ипостасях».

Совершенно закономерно, что правящая элита этих государств, проводя политику апартеида, всемерно поощряет пропаганду национализма и этнорасизма, не только терпимо, но в высшей степени благосклонно относится к фашистским военным преступникам (солдатам и офицерам национальных частей СС), всячески оправдывает совершенные ими и служащими полиции, созданной немецкими оккупантами из местных жителей, чудовищные преступления. Дело дошло до того, что в Латвии 18 марта — день первого боя созданного по личному приказу Адольфа Гитлера латышского легиона «Ваффен СС» — был официально объявлен государственным праздником. В 1998 г. была переиздана антисемитская книга «Страшный суд», опубликованная латышскими фашистами в 1942 г. с предисловием Генриха Гиммлера. Не захотела отставать от Латвии и Эстония. 19 мая 1999 г. в Таллине были торжественно перезахоронены останки бывшего командира 20-й дивизии СС Альфонса Ребане.

В нашей «демократической» прессе различного рода националистические партии и группировки, существующие в странах СНГ и Прибалтики, нередко именуют национально-демократическими. Чаще всего как демократические характеризуются также такие, например, объединения, как Народный Рух Украины и Белорусский народный фронт (БНФ). В действительности же этнонационализм и демократия несовместимы, что можно видеть на примере деятельности названных политических образований.

Основной их лозунг — пропаганда вражды к России и всему русскому, насильственное вытеснение русского языка и принуждение населения этих стран к пользованию одним лишь языком, в первом случае украинским, во втором — белорусским. БНФ не повезло. Его политика наткнулась на упорное сопротивления населения Белоруссии и, прежде всего, самих белорусов и провалилась. На референдуме 14 мая 1995 г. за придание русскому языку статуса государственного высказалось 83% его участников. Программа же Руха вопреки воле большинства населения Украины настойчиво проводится в жизнь властями республики, ее правительством и президентом, хотя последний и был избран лишь постольку, поскольку обещал придать русскому языку статус государственного.

ТЕМА 2. Своеобразие российской цивилизации.

1. Что вкладывают в понятие «русская идея»? Можно ли считать ее теоретически обоснованной концепцией?

2. За что и почему Чаадаев критиковал Россию?

3.Сторонники какого направления обосновывали тупиковость, бездуховность западной цивилизации?

4. К западникам можно отнести (нужное подчеркнуть): К. С. Аксаков, Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, А. С. Хомяков А. И. Герцен, И. В. Киреевский, Н. П. Огарёв, Ю. Ф. Самарин, И. С. Тургенев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, В. И. Даль, К. Д. Кавелин

5. Каково основное значение России в мировой истории, по мнению Данилевского?

6. Что должен представлять собой «Всеславянский союз» по Данилевскому?

7. Как Бердяев объяснял дихотомичность российской цивилизации?

8. Какова специфика российской цивилизации, по мнению сторонников евразийской концепции?

9. Дайте краткую справку о деятельности следующих российских историков (имя и отчество, годы жизни, труды)

Тема 3. Начальные страницы славянской истории

1. Прочитайте отрывок из ПВЛ. Сторонником какой теории расселения восточных славян явился летописец?

«Тако же и ти же словене пришедше и седоша по дънепру и нарекоша ся поляне. а друзии деревляне. зане седоша въ лесехъ. а друзии седоша межи припетью и двиною и нарекоша ся дрьгъвичи. инии седоша на двине и нарекоша ся полочане. речькы ради яже течеть въ двину. именьмь полота. отъ сея прозъваша ся полочане. словене же сьдоша около озера илмеря. и прозъваша ся своимь именемь. и съделаша градъ и нарекоша и новъгородъ. а друзии седоша на десне. и по семи. и по суле. и нарекоша ся север. и тако разиде ся словеньскъ языкъ. темь же и прозъва ся словеньская грамота…»

2. Какие признаки являются свидетельством формирования этноса? Докажите, что восточнославянские племена были единым этносом.

3. Прочитайте отрывок из ПВЛ. Назовите доказательства того факта, что до призвания варягов, восточнославянские племена обладали элементами государственности.

«Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой - Щек и третий - Хорив, а сестра их - Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев…..

И по смерти этих братьев потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город - Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря.

Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливонцы, - эти говорят на своих языках, они - от колена Иафета и живут в северных странах.

Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее - что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены».

4. Перечислите основные теории происхождения и расселения восточных славян

5. Какие сведения о славянах находим в трудах великих русских историков (Карамзин, Соловьев, Ключевский)? Составьте конспект (в тетради по выбору).

6. Нарисуйте схему политического управления в племенах восточных славян

7. Назовите не менее 6 славянских божеств

8. Перечислите основные исторические источники по истории древних славян

9. Какое отношение «венеды», «анты» имеют к славянам?

ТЕМА 4. Проблема формирования Древнерусского государства.

1. Заполните в тетради таблицу «Формирование Древнерусского государства»

2. Изобразите с помощью кругов Эйлера основные теории происхождения Древнерусского государства, где Н – норманны, В – варяги, Р - русы

Норманнская теория Концепция М. В. Ломоносова

Концепция Б.Ф. Рыбакова

3. Проанализируйте сведения из ПВЛ об образовании Древнерусского государства, в чем состоят их противоречия?

«В год 6366 (858). Царь Михаил отправился с воинами на болгар по берегу и морем. Болгары же, увидев, что не смогли противостоять им, попросили крестить их и обещали покориться грекам. Царь же крестил князя их и всех бояр и заключил мир с болгарами. 

В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и со всех кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, словяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города»

4. Схематично изобразите особенности управления Древнерусским государством. Какова эта форма правления?

5. Заполните таблицу ключевых дат периода:

6. Изучите статьи «Русской правды». Какова специфика древнерусского права? Перечислите категории зависимого населения, указанные в «Русской правде».

1. Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого; если (убитый) будет русин, гридин, купчина, ябедник, мечник или же изгой и словенин, то положить за него 40 гривен.

2. Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели; если же не может (привести свидетелей), то делу конец; если же за себя не может мстить, то пусть возьмет себе с виновного 3 гривны вознаграждения потерпевшему да еще плату лекарю.

4. Если (кто-либо) ударит мечом, не вынув его (из ножен), или рукоятью, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.

5. Если же (кто-либо) ударит (мечом) по руке и отвалится рука или отсохнет, то (платить) 40 гривен.

6. Если нога останется цела, (но) если начнет хромать, тогда пусть смиряют (виноватого) домочадцы (раненого).

7. Если же (кто) отсечет (кому-либо) какой-нибудь палец, то (платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.

8. А за (выдернутый) ус (платить) 12 гривен, а за клок бороды – 12 гривен.

9. Если же кто обнажит меч, но не ударит (им), то он положит гривну.

10. Если же человек пихнет человека от себя или к себе то (платить) 3 гривны, если выставит двух свидетелей; но если (побитый) будет варяг или колбяг, то (пусть сам) идет к присяге.

11. Если же челядин скроется у варяга или у колбяга, а его в течение трех дней не вернут (прежнему господину), то опознав его на третий день, ему (т. е. прежнему господину) взять своего челядина, а (укрывателю платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.

12. Если кто поедет на чужом коне, без спросу, то платить 3 гривны.

14. Если кто опознает (свою вещь у кого-либо), то нельзя ему ее взять, говоря (при этом) «мое»; но пусть скажет: «Пойди на свод (выясним), где взял ее»; если (тот) не пойдет, то пусть (выставит) поручника, (что явится на свод) не позднее пяти дней.

16. Если кто, опознав своего (пропавшего) челядина, захочет его взять, то отвести (его) к тому, у кого он был куплен, а тот отправляется ко второму (перекупщику), и когда дойдут до третьего, то пусть скажет ему: «Ты мне отдай своего челядина, а своих денег ищи при свидетеле».

17. Если холоп ударит свободного человека и убежит в хоромы, а господин не захочет его выдать, то господину холопа забрать себе и заплатить за него 12 гривен; а после того, если где-либо найдет холопа побитый им человек, пусть его убьет.

19. Если убьют дворецкого, мстя за (нанесенную им) обиду, то убийце платить за него 80 гривен, а людям (платить) не нужно: а (за убийство) княжеского подъездного (платить) 80 гривен.

22. А за (убитого) княжеского тиуна (платить) 80 гривен.

23. А за (убийство) старшего конюшего при стаде (платить) 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.

24. А за убийство (княжеского) старосты, ведавшего селами или пашнями, (платить) 12 гривен.

25. А за (убийство) княжеского рядовича (платить) 5 гривен.

26. А за (убийство) смерда или за (убийство) холопа (платить) 5 гривен.

28. А за княжеского коня, если он с тавром (платить) 3 гривны, а за смердьего – 2 гривны, за кобылу – 60 резан, а за вола – гривну, за корову – 40 резан, а (за) трехлетку – 15 кун, за двухлетку – полгривны, за теленка – 5 резан, за ягненка – ногата, за барана – ногата.

31. А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (? даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по 30 резан платить людям (? княжеским).

38. Если убьют вора на своем дворе или в доме или у хлеба, то так тому и быть; если же додержали (его) до рассвета, то отвести его на княжеский двор; а если же (его) убьют и люди видели (его) связанным, то платить за него.

57. Аже закупъ выведеть что, то господинъ в нем; но оже кде и налезуть, то преди заплатить господинъ его конь или что будеть ино взялъ, ему холопъ обелныи; и паки ли господинъ не хотети пачнеть платити за нь, а продасть и, отдасть же переди или за конь, или за воль или за товаръ, что будеть чюжего взялъ, а прокъ ему самому взяти себе.

7. Перечислите основные версии причин принятия Владимиром Святославовичем христианства?

8. Назовите 3 основных последствия крещения Руси

9. Как оценивается крещение Руси в отечественной историографии? В чем специфика оценки И. Я. Фроянова

10. Как вы понимает смысл цитаты, сказанной А.С. Пушкиным «История новейшая есть история христианства»?

ТЕМА 5. Альтернативы развития русского государства XII-XIVвв

1. Почему раздробленность древнерусских земель, прежде всего, была вызвана развитием раннефеодальных отношений? Ответ аргументируйте.

2. Проанализируйте, сохранялись ли признаки государства на Руси времен феодальной раздробленности

3. Приведите аргументы того, что Новгородская земля  являлась республикой с элементами демократии.

4. Нарисуйте схему политической организации в Новгородской земле в сравнении с Владимиро-Суздальским княжеством.

Новгородская республика Владимиро-Суздальское кн-во

5. О каком событии повествует летопись?

«В год 6732. Пришло неслыханное войско, безбожные моавитяне, называемые татарами; пришли они на землю Половецкую. Половцы пытались сопротивляться, но даже самый сильный из них Юрий Кончакович не мог им противостоять и бежал, и многие были перебиты - до реки Днепра. Татары же повернули назад, и пошли в свои вежи. И вот, когда половцы прибежали в Русскую землю, то сказали они русским князьям: "Если вы нам не поможете, то сегодня мы были побиты, а вы завтра побиты будете?».

5. Заполните в тетради таблицу «Оценка монголо-татарского нашествия в отечественной историографии»

7. Отметьте, в чем своеобразие точки зрения евразийцев в оценке монголо-татарского нашествия?

8. В чем состояли политические и экономические последствия монголо-татарского нашествия

Политические Экономические

9. Напишите даты происходивших событий

Любечский съезд Невская битва

Основание Москвы Ледовое побоище

Битва на р. Калка

1-й и 2-й походы монголо-татар на Русь

10. Кто и по поводу какого события изрек фразу:

«Братья! Не в силах Бог, а в правде! Вспомним слова псалмопевца: сии в оружии, и сии на конех, мы же во имя Господа Бога нашего призовем...Не убоимся множества ратных, яко с нами Бог».

ТЕМА 6. Возрождение Руси. Образование единого централизованного государства

1. Как долго происходил процесс формирования Московского государства?

2. Перечислите факторы, способствовавшие и препятствующие процессу централизации

Факторы способствующие Факторы препятствующие

3. Заполните в тетради таблицу: «Объединение русских земель вокруг Москвы»

4. Какие города претендовали на возможный центр объединения русских земель?

5. Почему именно Москва стала центром объединения русских земель? Назовите основной, на ваш взгляд, фактор.

6. Укажите имена трех московских князей, сыгравших наибольшую роль в объединительном процессе.

7. Когда Смоленские земли были присоединены к московскому княжеству?

8. Начертите схему управления, сложившуюся в Московском государстве к началу XVI в.

9. Докажите, что в период княжения Ивана III происходит окончательное формирование единого государства, перечислите признаки.

10. Н.Я. Данилевский указывал на следующий решающий фактор в объединении русских земель вокруг Москвы: «….. Был необходим новый прием государственности, и он был дан России нашествием татар…. Гений зарождавшейся Москвы не умел бы приспособиться к обстоятельствам и извлечь всей выгоды из отношений между покорителями и покоренными…. Московские князья, а потом цари совместили в себе всю полноту власти, которую завоевание вручило татарам». В чем состоял этот фактор? Согласны ли вы с данной точкой зрения?

11. Какие черты современного права находим в Судебнике Ивана III?

12. Почему Судебник 1497 года считается началом юридического закрепощения крестьян?

13. В каких литературных произведениях находим рассказ о событиях на Куликовом поле?

14. Какова роль С. Радонежского в процессе возрождение национального самосознания?

15. Совместите события и участников, укажите год события

А) Битва на р. Калке  1)Батый

Б) 2 похода на Русь и ее завоевание 2)Тохтамыш

В) Куликовская битва  3)Чингисхан

Г) Стояние на р. Угре 4)Мамай

Д) Поход татар на Москву 5)Ахмат