| Общая информация » Каталог студенческих работ » ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » Психология |
| 26.10.2016, 12:37 | |
Вариант 4. Используя основные параметры экспресс-портрета правонарушителя, разработанные Папкиным А.И., и материалы уголовного дела, составьте психологический портрет преступников Петрова С.А. и Блинова В.С. Материалы уголовных дел. 1. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого: Следователь г. Мытищи Безрукова О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1234, принимая во внимание то, что по делу собраны достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения Петрову С.А. в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 2 июня 1992 года в период с 21 до 24 часов в группе с Блиновым В.С., имея умысел на групповое изнасилование их общей знакомой Лимовой В.Г., пришел к последней домой по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т 36, корп. 4, где Блинов в присутствии Петрова заявил о намерении вступить с Лимовой в половую связь в группе, велел ей идти вместе с ними. На отказ Лимовой Петров, угрожая последней убийством, в подтверждение своих слов продемонстрировал имевшийся при нем пистолет в виде трубки, которым произвел в общей сложности три выстрела, заявив при этом Лимовой, что следующая очередь будет ее, угрожая убийством так же тем лицам, которых она решит позвать на помощь. После этого Петров в группе с Блиновым, продолжая угрожать Лимовой убийством из пистолета, который он имел при себе, привели потерпевшую в квартиру Петрова (д. 32 корп. 1 по Олимпийскому пр-ту г. Мытищи), где Петров снова угрожал Лимовой убийством из пистолета, неоднократно наводил в подтверждение своих слов на нее дуло пистолета, несмотря на плач и просьбы потерпевшей убрать оружие, а затем передал пистолет Блинову, который в его присутствии произвел выстрел над головой потерпевшей. На попытку Лимовой убежать из квартиры в тот момент, когдаПетров положил пистолет на гардероб, Петров и Блинов в группе поймали Ефимову у входной двери квартиры, расположенной на 14-ом этаже, а затем Петров, заявив, что выбросит ее с балкона, в группе с Блиновым потащили, держа за руки, Ефимову к балконной двери, а Петров зажимал ей рот рукой, порвав при этом на потерпевшей юбку. У балконной двери Петров, отпустив плачущую Ефимову, в присутствии Блинова, продолжая осуществление их преступного умысла, ударил сидящую на полу потерпевшую ногой по спине и рукой по лицу, причинив таким образом ссадины поясничной области и ушибленную рану с кровоподтеком нижней губы, т.е. легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, после чего Блинов велел Лимовой раздеваться. Когда Ефимова сняла с себя по требованию Блинова одежду, Блинов велел ей танцевать и улыбаться, угрожая в случае отказа убийством из пистолета. После этого Блинов на плач и просьбы Лимовой отпустить ее заявил, что они отпустят ее только после того, как изнасилуют. Подавив таким образом сопротивление Лимовой, Петров совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме (в рот). После этого, в ходе совершения Блиновым с Лимовой насильственного полового акта в извращенной форме (в рот), одновременно с ним совершил с потерпевшей насильственный половой акт в обычной форме. Затем Блинов в присутствии Петрова с силой снова толкнув на кровать вскочившую и пытавшуюся убежать Ефимову, совершил с ней насильственные половые акты в извращенной форме (в рот), а также пытался изнасиловать потерпевшую в обычной форме. Затем Петров в присутствии Блинова изнасиловал Ефимову в извращенной форме (в рот). Таким образом, Петров совершил изнасилование Лимовой (в группе с Блиновым) с применением физического насилия, выразившегося в причинении потерпевшей легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, сопряженное с угрозой убийством, т.е. преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 3 УК РСФСР. Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующего разрешения, 2 июня 1992 года с 21 до 24 часов в подъезде д. 36, корп. 4 по Олимпийскому проспекту города Мытищи, а затем в своей квартире д. 32, корп. 1 по Олимпийскому проспекту города Мытищи совершил такое преступление, как ношение и хранение огнестрельного оружия (пистолета в виде трубки), из которого произвел в общей сложности 3 выстрела, а также в указанное время и в указанном месте совершил хранение боеприпасов (патронов в количестве не менее 5 штук), т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 218, ч. 1 УК РСФСР. 2. Из протокола допроса обвиняемого: Фамилия, имя, отчество: Петров Сергей Александрович. Дата рождения: 28.05.1965 г. Место рождения: г. Мытищи Московской области. Место жительства и (или) регистрации: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 32. Гражданство: РФ. Образование: среднее. Семейное положение, состав семьи: не женат. Место работы или учебы: лесоруб строительного кооператива в п. Пирогово Мытищинского района. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный. Наличие судимости: судим в 1989 г. Мытищинским горнарсудом по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (кража с проникновением в жилище), ст. 200 УК РСФСР (самоуправство), сроком на 3 года лишения свободы. Освободился 22.03.1992 г. Виновным я себя признаю частично по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, т.к. патроны я у себя не хранил и не знал о них. В конце мая 1992 года какой-то мой знакомый, с которым я случайно познакомился у магазина, оставил у меня дома, видимо обронив, пистолет в виде ручки. После ухода этого знакомого я обнаружил этот пистолет под столом, но не понял, что это огнестрельное оружие, не придал этому значения. Положил его в сервант на видное место, где он и лежал. Откуда у меня дома появились 2 изъятых патрона и гильза, я не знаю. Проводились ли у меня в квартире выстрелы, я не помню. Я лично не стрелял, а стреляли ли в моем присутствии знакомые, я не помню. Что это за знакомый, который забыл у меня пистолет, я не знаю, ранее с ним не знаком. Уточняю, что этот мужчина по имени Василий, лет 36, стрелял у меня дома один раз, попав в стенку в комнате над дверью, но из какого оружия он стрелял, я не знаю, т.к. уходил за сигаретами, а когда пришел – увидел отверстие в стенке. Василий рассказал, что этот предмет является огнестрельным оружием. Это было дня через 2 – в конце мая 1992 г. Яхотел отнести пистолет в милицию, но не хватило времени, не успел. Ефимову и Блинова я знаю с 1985 г. Отношения у нас были хорошие. С Лимовой я имел половые связи в то время (до 1989 г.), т.е. моего ареста. После освобождения 22.03.1992 г. из мест лишения свободы я также имел с ней половые связи, она предлагала мне жить с ней постоянно, но я отказался, т.к. она оставила, как мне рассказывали, моего ребенка в детском доме и являлась легкомысленной женщиной. Она предлагала мне сожительствовать не один раз. Она приходила ко мне в гости домой и одна, и с подругой. Я тоже был у нее дома несколько раз (4-5). Я видел Ефимову 31.05.1992 г. или 01.06.1992 г. Мы с Блиновым 02.06.1992 г. гуляли по поселку, вечером решили зайти к матери Блинова. Время точно сказать не могу. На площадке лестничной клетки 12 или 13 этажа мы встретили Ефимову Веру, с которой пошли втроем ко мне. На лестничной площадке ее подъезда я выстрелил 2 раза в потолок из этого пистолета, это были случайные выстрелы. Блинов и Ефимова при этом не присутствовали, хотя Ефимова могла их слышать, т.к. дверь в ее квартиру была открыта. Эти патроны кто и когда мне дал, я не помню. После этого я в подъезде своего дома купил бутылку водки на данные мне Лимовой 130 рублей. Блинов и Ефимова в это время ждали меня около моего подъезда. Затем мы втроем поднялись ко мне в квартиру, где сидели и разговаривали. Водку выпила за разговорами почти всю Ефимова, Блинов только пригубил рюмку, а я вообще не пил. Моя рюмка осталась нетронутой. Ночью, время не знаю, Блинов и Ефимова вместе ушли, а я лег спать. Разговаривали мы мирно, спокойно, вспоминали прошлое. С Лимовой никто в интимные отношения не вступал, не угрожал ей, не причинял повреждения. Пистолет был все время у меня в кармане брюк – точнее, джинсов «вареных», наполовину торча из кармана. Речи об оружии, угрозах не было. Я полагаю, что Лимова обратилась с заявлением об ее изнасиловании в связи с тем, что я отказался с ней вместе жить. Блинов в моей квартире не стрелял. 3. Из характеристики на Петрова Сергея Александровича 1965 года рождения, русского, образование среднее, проживающего по адресу г. Мытищи, Олимпийский пр.: Товарищ Петров С.А. работал лесорубом строительного кооператива в п. Пирогово Мытищинского района с 1985 года по 1989 год. За время работы на предприятии взысканий не имел, к работе относился добросовестно. Взаимоотношения с товарищами по работе нормальные. 4. Из протокола допроса подозреваемого. Фамилия, имя, отчество: Блинов Валерий Сергеевич. Дата рождения: 20.08.1963 г. Место рождения: г. Мытищи Московской области. Место жительства и (или) регистрации: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 26, корп. 4 Гражданство: РФ. Образование: 10 классов. Семейное положение, состав семьи: женат с 1992 г., жена – Блинова Ольга Павловна. В настоящее время находится в ЦРБ г. Мытищи, беременность 5 месяцев. Место работы или учебы: «Металлопласт», грузчик, уволился в апреле 1992 г. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный. Наличие судимости: нет. По существу подозрения могу показать следующее: Лимову Веру я знаю с 1987 г. С этого же времени с первого дня мы стали сожительствовать с ней. Жиля в то время у матери (этажом выше Лимовой). Наши отношения продолжались до 1989 года, а потом мы разругались, т.к. она стала выпивать и гулять. Послессоры она уехала в г. Винково Одесской области, а я через некоторое время (в феврале 1990 г.) вступил в брак с Ольгой. Мы получили квартиру. В период сожительства с Лимовой она предлагала мне регистрировать брак, но я этого не хотел. После приезда Веры (в августе 1990 г.) домой у нас с ней были только дружеские отношения, я был у нее единственный раз дома по делу, т.к. доставал ей по ее просьбе таблетки. Она ко мне приходила раза три в нетрезвом состоянии, один раз с каким-то своим знакомым. Я знал, что у нее есть знакомый мужчина по имени Алик. Петрова Сергея я знаю с 1987 г. Знаю, что он до меня имел отношения с Лимовой, что она тоже просила его жениться на ней, а потом я отбил у него Лимову. После освобождения Петрова из мест лишения свободы я ничего не знаю о том, встречался ли он с Верой, но с его слов знаю, что она как-то просила его жениться на ней. С Петровым у меня нормальные приятельские отношения. В ноябре 1991 г. я был закодирован по методу Галкина в анонимном центре в г. Москва (м. Ботанический сад). До этого я проходил лечение в диспансере на ст. Подлипки. С этого времени не пил, а в первых числах мая сорвался и стал потреблять спиртное вновь. 02.06.1992 г. с Петровым мы встретились днем, ходили, гуляли по поселку, а примерно в 23 часа решили зайти к моей матери. В подъезде на лестничной площадке 12-го этажа мы встретили Лимову Веру, поговорили с ней. Она предложила выпить, точнее, мы предложили выпить, и она согласилась, выделив нам 130 рублей на водку. Втроем мы пошли и купили водки, которую покупал непосредственно Сергей. Где точно – я не помню (или в палатке, или в подъезде). После этого мы пошли к Сергею домой, где ее и распили. Сидели мы часа 2-3, разговаривали, вспоминали старое, разговор был мирный. Я выпил немного, т.к. закодирован, а примерно в 5 часов утра мы разошлись после выпитого. У Сергея мне было плохо, и я выходил в ванную (отсутствовал минут 15). Спать у Петрова мы не ложились, проговорили всю ночь. Примерно в 5 часов утра я пошел домой. Вера пошла меня провожать. Уходя от Сергея, Вера надела его тапки, что-то перепутав с обувью, поэтому зашла ко мне, чтобы взять у меня какую-либо другую обувь, т.к. тапки Сергея ей были очень велики. Она, по моему предложению, надела тапки моей жены и ушла, не задерживаясь. Еще она сказала, что в 21 ч. ко мне зайдет, после чего ушла. В интимную близость с Лимовой ни я, ни Петров не вступали. Вера в 21 ч., как обещала, не пришла. Я в 22 ч. заходил к ней. Ее отец сказал мне, что ее нет дома. В квартире Петрова мы не стреляли; никакого оружия у него я не видел, а увидел пистолет в виде ручки только в милиции, когда его изымали у Петрова. Это было в дежурной части 3 ГОМ г. Мытищи. Я рассмотрел, что пистолет этот имеет форму обычной ручки серебряного цвета. Никаких пуль, гильз я у Петрова не видел, и он мне об этом не говорил. Почему Ефимова подала заявление об ее изнасиловании, я объяснить не могу, никаких причин для этого не вижу, расставались мы мирно и по-дружески. 5. Из постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы: Следователь прокуратуры г. Мытищи Безрукова О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1234 по обвинению Блинова В.С. и Петрова А.С. по ст.ст. 117 ч. 2, 218 ч. 1 УК РСФСР, установил, что 2 июня 1992 года в вечернее время Петров и Блинов в квартире Петрова по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, 32, корп. 1 совершили групповое изнасилование Лимовой В.Г. с применением физического насилия и угрозой применения огнестрельного оружия, а также ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. В ходе следствия установлено, что Блинов в ноябре 1991 года был закодирован в анонимном центре по методу Галкина, а примерно за две недели до совершения преступления снова запил. В день совершения преступления 02.06.1992 г. плохо себя чувствовал в связи с выпитым им спиртным. Его мать при допросе показала, что ее сын с детства состоял на учете у невропатолога. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. УПК РФ, следователь постановил: 1. Назначить судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить МООСПЭ при ЦМОКП больнице. 2. На разрешение экспертизы поставить вопросы: · Страдает ли Блинов каким-либо психическим заболеванием, если страдает, то мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении преступления? · Не находился ли Блинов в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии, вызванном употреблением спиртного, мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими? · Не является ли Блинов душевнобольным в настоящее время и не нуждается ли в применении мер медицинского характера? · Нуждается ли Блинов в проведении стационарной судебно-психической экспертизы? · Является ли Блинов алкоголиком, нуждается ли он в применении к нему лечения от алкоголизма на основании ст. 62 УК РСФСР? Поручить руководителю МООСПЭ при ЦМОКП больницы разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 6. Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1714 на испытуемого Блинова Валерия Сергеевича, 1963 года рождения, обвиняемого по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР: Судебно-психиатрическое освидетельствование произвела судебно-психиатрическая экспертная комиссия в составе: председателя комиссии Рожкова В.М., членов комиссии Дорофеенко Г.К., врача-докладчика Борисковской Н.С. на основании постановления следователя Мытищинской прокуратуры Криволаповой от 9 июня 1992 года. Об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 181-184 УК РСФСР эксперты предупреждены. Со слов испытуемого, из материалов дела и медицинской документации известно, что наследственность психическими заболеваниями не отягощена, но отец злоупотреблял алкоголем, в семье не живет. По показаниям матери (в деле) испытуемый в детстве лечился у невропатолога, стационарно не лечился. Травм головы у него не было, были ушибы головы в детстве, но в больнице не лечился. Рос обычным доброжелательным мальчиком. Учился средне. Иногда выпивал. На учете у нарколога и психиатра не состоял. Испытуемый окончил 8 классов и ПТУ по специальности токаря. Работал плотником, слесарем, электромонтажником, грузчиком-экспедитором на фабрике. С апреля 1992 года не работал. Блинов В.С. работал с 15.06.1991 г. по 23.03.1992 г. в ОМТС грузчиком. К работе относился добросовестно (характеристика в деле). Служил в армии с 1982 г. по 1984 г. Военнообязанный. По словам Блинова, спиртными напитками он не злоупотреблял, но в месяц мог пить по 3-4 дня. Чтобы совсем не употреблять алкоголь, самостоятельно обратился в медицинский кооператив, где и был закодирован. Он,начиная с ноября 1991 г.,в течение 6 месяцев спиртные напитки не употреблял, затем выпил в конце мая и 2 июня. После употребления спиртного почувствовал себя плохо (болела голова, тошнило). Испытуемый, согласно справке медицинского кооператива «Целитель» от 28.10.1991 г., прошел курс противоалкогольного лечения методом эмоционально-стрессовой терапии (кодирование). 10.06.1992 г. в Мытищинском наркологическом диспансере было проведено раскодирование Блинова В.С. В настоящее время в специфической наркологической помощи не нуждается (сведения из Мытищинского наркологического диспансера – в деле). На учете в МНД и психоневрологическом диспансере не состоял. В Калининградском наркологическом диспансере так же не состоит (сведения в деле). Женат. Ранее не судим. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. По материалам дела, 02.06.1992 г. Блинов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с П. совершил изнасилование гр. Л. Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что в период правонарушения у испытуемого имели место явления дезориентировки, болезненно-искаженного восприятия окружающего, а также какие-либо психические расстройства, был ли он в состоянии алкогольного опьянения. По данным личного дела испытуемый в СИЗО ведет себя правильно. Каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявляет. При обследовании в настоящее время обнаружено следующее: физическое состояние – правильное телосложение. Внутренние органы без изменений. Неврологическое состояние – без патологии. Психическое состояние – испытуемый в ясном сознании. Держится естественно. Контакту доступен, связно и последовательно сообщает о себе сведения. Каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявляет. По делу защищается. Как и в период следствия отрицает изнасилование Л., заявляя, что она его оговорила (по злобе), т.к. он не хотел быть с ней (как прежде) в интимных отношениях. Эмоциональные реакции его живые, адекватные. Интеллект и мышление не нарушены. Критические способности сохранены. Психотических расстройств (бреда, галлюцинаций и пр.) нет. На основании изложенного, комиссия приходит к заключению, что Блинов В.С. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время им не страдает. Как непсихически больного в отношении инкриминируемого ему деяния, в период которого он находился и вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, Блинова В.С. следует считать вменяемым, способным отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма не обнаруживает, имеет место бытовое пьянство. В применении ст. 62 УК РСФСР не нуждается.
ТЕСТЫ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ Укажите истинность или ложность высказываний. Вопрос № 1. Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством по уголовному делу. Да. Нет. Вопрос № 2. В целом судебно-психологическая экспертиза не способствует раскрытию и расследованию преступлений. Да. Нет. Вопрос № 3. Судебно-психологическая экспертиза проводится по постановлению следователя или определению суда в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса в отношении психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Да. Нет.
Выберите один вариант ответа Вопрос № 4. Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к: - 1883 г.; - 1964 г.; - 1980 г. Вопрос № 5. Предметом судебно-психологической экспертизы является: - изучение совокупности психологических особенностей личности преступника; - изучение совокупности психологических особенностей личности, исследование которых имеет значение для правильного разрешения уголовных или гражданских дел; - психологический анализ категорий права. Вопрос № 6. Объектом судебно-психологической экспертизы является: - психическая деятельность здорового человека; - психическая деятельность психически больного человека; - психическая деятельность преступника.
Выберите несколько вариантов ответа. Вопрос № 7. Судебно-психологическая экспертиза включает в себя психологическое исследование личности и деятельности: - правопослушного гражданина; - подследственного; - осужденного; - свидетеля; - потерпевшего. Вопрос № 8. Что можно отнести к границам компетенции судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе: - установление наличия или отсутствия у умершего в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству, и причин возникновения этого состояния; - установление степени понимания подэкспертным лицом содержания заключенных им сделок, его способности принимать достаточно обоснованные решения; - установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасилованиях (в первую очередь несовершеннолетних) понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление; - установление психологической совместимости детей с родителями, с усыновителями, с опекунами; - диагностика наличия или отсутствия у субъекта в момент совершения преступления физиологического аффекта и иных непатологических эмоциональных состояний, способных существенно влиять на сознание и деятельность человека; - установление психологической совместимости супругов; - установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, полностью осознавать значение своих действий; определение, в какой мере эти несовершеннолетние способны руководить своими действиями; - установление возможности возникновения у человека в конкретных условиях психических состояний (растерянности, потери ориентировки и т.д.) и экспертная оценка их влияния на качество выполнения профессиональных функций в авиации, на железнодорожном и автомобильном транспорте, в работе операторов автоматизированных систем и т.п. Вопрос № 9. Что можно отнести к границам компетенции судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве: - установление наличия или отсутствия у умершего в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству, и причин возникновения этого состояния; - установление степени понимания подэкспертным лицом содержания заключенных им сделок, его способности принимать достаточно обоснованные решения; - установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасилованиях (в первую очередь несовершеннолетних) понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление; - установление психологической совместимости детей с родителями, с усыновителями, с опекунами; - диагностика наличия или отсутствия у субъекта в момент совершения преступления физиологического аффекта и иных непатологических эмоциональных состояний, способных существенно влиять на сознание и деятельность человека; - установление психологической совместимости супругов; - установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, полностью осознавать значение своих действий; определение, в какой мере эти несовершеннолетние способны руководить своими действиями; - установление возможности возникновения у человека в конкретных условиях психических состояний (растерянности, потери ориентировки и т.д.) и экспертная оценка их влияния на качество выполнения профессиональных функций в авиации, на железнодорожном и автомобильном транспорте, в работе операторов автоматизированных систем и т.п. Вопрос № 10. Во время допроса могут возникнуть следующие коммуникативные ситуации: - конфликтная; - амбивалентная; - бесконфликтная. Вопрос № 11. К психологическим сложностям осмотра места происшествия относят следующие обстоятельства: - открытые провокационные действия преступника(ов); - обстановка места происшествия не всегда остается неизменной; - необходимо исследовать значительное количество самых разнообразных объектов; - продолжительная длительность осмотра; - давление обстановки; - наличие инсценировок; - новизна обстановки и большой объем информации, которая не вся нужна для построения модели происшедшего; - документирование информации. Вопрос № 12. Личность несовершеннолетнего преступника отличается: - высоким уровнем самоконтроля и критичности; - деформацией правосознания; - деформацией в ценностно-мотивационной сфере; - деформацией эмоциональной сферы; - психопатическими чертами, обусловленными наследственностью и приобретенными при неблагоприятных условиях жизни; - психологическим отчуждением; - социально отягощенными дефектами психофизиологического и интеллектуального развития; - эмоционально-волевой устойчивостью.
Вариант 5. Используя основные параметры экспресс-портрета правонарушителя, разработанные Папкиным А.И., и материалы уголовного дела, составьте психологический портрет преступников. Материалы уголовных дел 1. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству: следователь СОДмитровского ОВД лейтенант юстиции Лобов А.А., рассмотрев материал проверки по заявлению Полевой С.Н. от 12.04.20… года, установил: В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 12.04.20… года неизвестные лица путем свободного доступа тайно похитили с участка дома № 16, расположенного по ул. Верейская д. Колодкино Дмитровского района Московской области, мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Полевой С.Н., и с похищенным скрылись с места происшествия, чем причинили Полевой С.Н. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. 2. Из протокола допроса свидетеля: Фамилия, имя, отчество: Полевой Андрей Сергеевич. Дата рождения: 04.05.1961. Место рождения: г. Москва. Место жительстваи(или)регистрации: г. Москва, ул. Заморенова, д. 40; Гражданство: РФ. Образование: полное среднее. Семейное положение, состав семьи: женат. Место работы или учебы: г. Москва, водитель. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный. Наличие судимости: не судим. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля: личность установлена. Иные данные о личности свидетеля: у нарколога и психиатра на учете не состоит. По существу уголовного дела могу показать следующее: у меня в собственности имеется дачный участок и дачный дом № 16, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Колодкино, ул. Верейная, куда мы вместе ссупругой(Королевой Светланой Николаевной) периодически приезжаем на выходные дни. 12.04.20… года мы также вместе с супругой приехалина дачу. Примерно около 18 часов к нам на участок пришел наш общий знакомый Зауков Александр, который также проживает в д. Колодкино и попросил дать ему денег в долг. Тогда моя супруга сказала ему, что просто так не даст, предложив ему заработать эти деньги путем колки дров. Зауков согласился. Я вместе с ним пошел за территорию участка, где находились дрова, которые лежали около калитки, ведущей на территорию участка. Я стал колоть дрова, а Зауков уносил их в поленницу, которая находилась на территории участка (за домом). Телефон моей супруги «Nokia» в это время находился на столе, который стоял на улице около входной двери в дом. Примерно в 19 часов 30 минут Зауков сказал, что закончит работу завтра. Моясупруга дала Заукову 150 рублей. В то время, когда Зауков относил дрова, я за ним не наблюдал, а моя супруга занималась своими хозяйственными делами в доме и тоже за ним не наблюдала. После получения денегЗауков ушел. Примерно через 15 минут моя жена спросила у меня, не брал ли я ее телефон, на что я ответил, что не брал. Тогда она попросила меня позвонить на ее телефон, чтобы по мелодии можно было обнаружить его место нахождения. Когда я стал звонить на номер моей жены, автоответчик мне ответил, что телефон выключен или находится вне зоны действия сети. Тогда моя жена сказала мне, что ее телефон пропал. Кроме меня, моей жены и Заукова на участке больше никого не было. Мы сразу же поехали к Заукову домой и стали требовать, чтобы он вернул телефон, на что Зауков всячески отрицал свою причастность к пропаже телефона моей жены. После этого мы сразу же обратились в Дмитровское ОВД с заявлением о пропаже телефона, стоимостью 6 000 рублей. 3. Из протокола допроса свидетеля: Фамилия, имя, отчество: Зауков Александр Николаевич. Дата рождения: 28.06.1981. Место рождения: г. Можайск. Место жительства и (или) регистрации: Московская область, Дмитровский район, д. Колодкино д. 21. Гражданство: РФ. Образование: полное среднее. Семейное положение, состав семьи: холост. Место работы или учебы: временно не работает. Отношение к воинской обязанности: не военнообязанный. Наличие судимости: не судим. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля: личность свидетеля установлена. Иные данные о личности свидетеля: ранее судим Дмитровским городским судом (23.06.1997 года по ст. 158 ч. 2 (кража) на 2 г. л/св, условно 1 год; 30.12.2003 году по ст. 213 ч. 2 (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору), решение ст. 24 п. 2 УПК РФ). У нарколога и психиатра на учете не состоит. По существу уголовного дела могу показать следующее: я проживаю по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 12.04.20… года я пришел к своим знакомым (супругам Полевым Светлане и Андрею), которые имеют дачный дом № 16 (по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Колодкино, ул. Верейская) и периодически приезжают на выходные. Я попросил у них денег в размере 150 рублей в долг. Они мне предложили заработать эти деньги колкой дров. Я согласился. Пока я колол дрова, чем занимались Полевая Светлана и Полевой Андрей, я не видел. Когда я носил дрова в поленницу, которая располагается на участке, то я увидел, что на столево дворе (рядом с входной дверью в дом) лежит мобильный телефон марки «Nokia». Кому он принадлежал, я не знал. Я взял этот телефон, пока никто не видит, и положил его к себе в карман.Послечего (примерно в 19 часов 30 минут) я сказал супругам Полевым, что доколю дрова завтра, взял обещанные деньги и ушел к себе домой. Прейдя домой, я отключил телефон и выпил водки. Через некоторое время ко мне пришли супруги Полевые и стали требовать от меня телефон «Nokia», который я украл, но я им сказал, что никакого телефона я не брал и ничего не видел. После этого они ушли, куда я не знаю, а телефон остался у меня. Телефон я украл, чтобы потом его продать. 4. Из протокола допроса обвиняемого: Я проживаю по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 12.04.20… года я пришел к своим знакомым супругам Полевым Светлане и Андрею, которые имеют дачный дом № 16 по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Колодкино, ул. Верейская и периодически приезжают на выходные. Я попросил у них денег в размере 150 рублей в долг. Они мне предложили заработать эти деньги колкой дров. Я согласился. Мы вместе с Полевым Андреем пошли за территорию участка, где около калитки лежали дрова. Полевой Андрей колол дрова, а я относил наколотые дрова в поленницу, которая находилась за домом на территории участка. Когда я носил дрова в поленницу, то увидел, что на столево дворе (рядом с входной дверью в дом) лежит мобильный телефон марки «Nokia». Кому он принадлежал, я не знал. Я взял этот телефон (пока никто не видит) и положил его к себе в карман. После чего (примерно в 19 часов 30 минут) я сказал супругам Полевым, что доделаю работу завтра, взял обещанные деньги и ушел к себе домой. Прейдя домой, я отключил телефон и выпил водки. Через некоторое время ко мне пришли супруги Полевые и стали требовать от меня телефон «Nokia», который я украл, но я им сказал, что никакого телефона я не брал и ничего не видел. После этого они ушли, куда я не знаю, а телефон остался у меня. Телефон я украл, чтобы потом его продать. Свою вину в совершении преступления признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.
ТЕСТЫ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ Укажите истинность или ложность высказываний. Вопрос № 1. Мера расхождения образа восприятия, представления и реального события у разных свидетелей различна, обусловливается типом высшей нервной деятельности, особенностями сенсорно-перцептивной системы индивида, личностными ориентациями, установками, мотивами и целями деятельности. Да. Нет. Вопрос № 2. Психологические переживания потерпевшего в процессе судебного разбирательства характеризуются эмоциональной глубиной, особой остротой, особыми условиями формирования. Да. Нет. Вопрос № 3. Показания потерпевшего не зависят от психического состояния, вызванного преступлением, и психическим состоянием до него. Да. Нет.
Выберите один вариант ответа Вопрос № 4. Судебная психология представляет собой раздел юридической психологии, в котором изучаются психологические проблемы, связанные: - с расследованием преступлений; - с правовой социализацией; - с судопроизводством. Вопрос № 5. Показания перенасыщены оценочными элементами, которые выступают как средство защиты интересов у: - подсудимого; - свидетеля; - потерпевшего. Вопрос № 6. В процессе судебного разбирательства личность характеризуется конфликтностью общения, постоянной психической напряженностью и активной мыслительной деятельностью у: - подсудимого; - свидетеля; - потерпевшего.
Выберите несколько вариантов ответа. Вопрос № 7. К предмету судебной психологии относят: - разработку рекомендаций по предупреждению индивидуальной и групповой преступной деятельности; - психологические факты, закономерности и механизмы, влияющие на осуществление судебного процесса; - проявления активности всех лиц, участвующих в судебном процессе; - мотивацию преступного поведения; - разработку научно обоснованных рекомендаций по повышению правосудия. Вопрос № 8. Разделы судебной психологии: - превентивная психология; - психология судебной деятельности; - психология прокурорской деятельности; - психология адвокатской деятельности; - психология присяжных; - судебно-психологическая экспертиза; - психология арбитражного суда; - психология основных средств исправления и ресоциализации осужденных. Вопрос № 9. Стадии формирования свидетельских показаний: - ощущение; - внимание; - восприятие; - сохранение (запоминание); - заблуждение; - забывание; - воображение; - воспроизведение. Вопрос № 10. Во время допроса могут возникнуть следующие коммуникативные ситуации: - конфликтная; - амбивалентная; - бесконфликтная. Вопрос № 11. К психологическим сложностям осмотра места происшествия относят следующие обстоятельства: - открытые провокационные действия преступника(ов); - обстановка места происшествия не всегда остается неизменной; - необходимо исследовать значительное количество самых разнообразных объектов; - продолжительная длительность осмотра; - давление обстановки; - наличие инсценировок; - новизна обстановки и большой объем информации, которая не вся нужна для построения модели происшедшего; - документирование информации. Вопрос № 12. Личность несовершеннолетнего преступника отличается: - высоким уровнем самоконтроля и критичности; - деформацией правосознания; - деформацией в ценностно-мотивационной сфере; - деформацией эмоциональной сферы; - психопатическими чертами, обусловленными наследственностью и приобретенными при неблагоприятных условиях жизни; - психологическим отчуждением; - социально отягощенными дефектами психофизиологического и интеллектуального развития; - эмоционально-волевой устойчивостью. Вариант 6. Проанализируйте информацию о совершенном преступлении и составьте психологический портрет неизвестного преступника, основываясь на следующих базовых этапах психологического портретирования преступника: · психологический анализ способа совершения преступления; · ретроспективный анализ действий преступника в предкриминальной, криминальной и посткриминальной ситуациях; · психологическая интерпретация материальных и идеальных следов преступления; · виктимологический портрет жертвы; · выявление мотивации преступного действия; · окончательная реконструкция событий происшедшего и механизма содеянного. В поселке Луч Нижегородской области в субботу 15 июля 20… года около 05 часов утра в помещении операторского пункта АЗС № 128 был обнаружен труп женщины – оператора Кудиновой Л.П., которой были нанесены 23 колото-резанных ранения в области шеи, груди, живота и поясницы. Из них 3 – проникающих (в области спины, груди и живота). Голова потерпевшей была отсечена практически полностью (перерезаны сухожилия, вены, артерии, позвонки). Остальные повреждения носили характер поверхностных и локализовались в основном в области шеи. На ладонях потерпевшей имелись поверхностные порезы, которые судебно-медицинский эксперт расценил как следы борьбы с преступником. Из операторского пункта было похищено 56 200 рублей. При этом сумка потерпевшей, в которой находилась более крупная сумма денег, осталась нетронутой стоять на столе. Собранный и представленный в уголовном деле характеризующий материал на потерпевшую позволял сделать вывод о том, что она была женщиной замкнутой, подозрительной, очень осторожной во взаимоотношениях с незнакомыми людьми, поддерживала приятельские отношения лишь с тремя женщинами, проживала одна. Из показаний свидетелей следовало, что многие знакомые потерпевшей знали о том, что она всегда приносила с собой на работу свои денежные сбережения, опасаясь за их похищение у себя дома в ее отсутствие. При осмотре помещений АЗС и прилежащей к ней территории, на месте происшествия обнаружен целлофановый пакет, стоящий в углу комнаты на стуле, не принадлежащий ни потерпевшей, ни кому-либо из ее знакомых. В пакете была изношенная массажная щетка для волос, пакет с мелочью (в сумме около 100 рублей) и с конфетами (карамелью), женская гигиеническая прокладка («на каждый день»), пачка с несколькими сигаретами «Максим» (легкие), полбуханки ржаного хлеба.
ТЕСТЫ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ Укажите истинность или ложность высказываний. Вопрос № 1. Место преступления не может являться источником информации о личности преступника и потерпевшего. Да. Нет. Вопрос № 2. На сокрытие прячущим искомого влияет его коэффициент интеллекта, особенности мышления, ведущие потребности, акцентуация характера. Да. Нет. Вопрос № 3. Лица, наделенные развитым интеллектом, помимо объективно недоступных мест используют и субъективно недоступные места. Да. Нет.
Выберите один вариант ответа. Вопрос № 4. Намеренно созданный продукт мыслительной деятельности человека, искаженно отражающий действительность – это: - правда; - заблуждение; - ложь. Вопрос № 5. Эффект, возникающий тогда, когда человек, присутствующий при событии, получает ложную информацию о нем и позднее встраивает эту информацию о происшедшем в свою память, называется: - эффект непреднамеренного внушения; - эффект дезинформации; - ложное опознание. Вопрос № 6. Метод развертывания лжи основан на: - постановке уточняющих и дополняющих вопросов (заставляет допрашиваемого продолжать строить ложные высказывания, что влечет усиление работы его мышления, увеличивает психологическое напряжение, приводит к оговоркам, обнаружению противоречий); - повторной постановке вопросов в несколько ином контексте по сравнению с теми, которые ранее уже ставились (данный метод рассчитан на слабую память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их в дальнейшем); - в постановке косвенных вопросов (допрашиваемому задаются вопросы, имеющие второстепенное для него значение, отвечая на которые он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти «второстепенные» вопросы). Вопрос № 7. Основными особенностями профессиональной деятельности следователя являются: - правовая регламентация; - недостаточная регламентированность социально-правовой, организационно-методической базы профессиональной деятельности; - властный, обязательный характер профессиональных полномочий должностных лиц правоохранительных органов; - экстремальный характер правоохранительной деятельности; - нестандартный, творческий характер труда; - процессуальная самостоятельность, персональная ответственность; - ненанесение любого ущерба личности; - безоценочное отношение к преступнику и унижение его личности. Вопрос № 8. Основными подструктурами профессиональной деятельности следователя являются: - физиологическая; - познавательно-прогностическая; - коммуникативная; - организационно-управленческая; - воспитательная. Вопрос № 9. Психологические требования к личности следователя включают в себя: - высокий уровень социальной (профессиональной) адаптации; - нервно-психическую (эмоциональную) устойчивость личности; - коррупционность поведения; - высокий уровень интеллектуального развития, познавательную активность; - коммуникативную компетентность; - организаторские способности; - асоциальное поведение.
Выберите несколько вариантов ответа. Вопрос № 10. Во время допроса могут возникнуть следующие коммуникативные ситуации: - конфликтная; - амбивалентная; - бесконфликтная. Вопрос № 11. К психологическим сложностям осмотра места происшествия относят следующие обстоятельства: - открытые провокационные действия преступника(ов); - обстановка места происшествия не всегда остается неизменной; - необходимо исследовать значительное количество самых разнообразных объектов; - продолжительная длительность осмотра; - давление обстановки; - наличие инсценировок; - новизна обстановки и большой объем информации, которая не вся нужна для построения модели происшедшего; - документирование информации. Вопрос № 12. Личность несовершеннолетнего преступника отличается: - высоким уровнем самоконтроля и критичности; - деформацией правосознания; - деформацией в ценностно-мотивационной сфере; - деформацией эмоциональной сферы; - психопатическими чертами, обусловленными наследственностью и приобретенными при неблагоприятных условиях жизни; - психологическим отчуждением; - социально отягощенными дефектами психофизиологического и интеллектуального развития; - эмоционально-волевой устойчивостью. | |
