Таблица – Порядок выбора варианта контрольной работы

Текст контрольной работы включает в себя:

- титульный лист;

- содержание контрольной работы;

- ответ на первый вопрос теоретического задания;

- ответ на второй вопрос теоретического задания;

- список использованных источников.

Объем работы 8-10 страниц;

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант 1.

1. Теоретический вопрос: Понятие и виды финансовой деятельности государства.

2. 1 мая 2016 г. должностным лицом ИФНС России в отношении директора ООО «Р» Иванова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Согласно протоколу, директор Иванов нарушил срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. представил налоговую декларацию в ИФНС 29 апреля 2015 г. 26 мая 2016 г. постановлением мирового судьи директор ООО «Р» Иванов был привлечен к административной ответственности.

Были ли в данном случае, допущены мировым судьей нарушения при вынесении постановления. Подлежит постановление о назначении административного наказания отмене.

Вариант 2.

1. Теоретический вопрос: Административной ответственности за нарушение финансового законодательства: понятие, признаки и сущность.

2. Органом по надзору за рынком ценных бумаг было возбуждено дело в отношении акционерного общества по факту нарушения правил эмиссии акций. При рассмотрении дела представитель АО обратил внимание должностного лица на, то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не упоминается вина юридического вина. На это был получен ответ: «У нас формальный состав административного правонарушения, следовательно, вину устанавливать не обязательно». Дайте правовую оценку словам должностного лица юрисдикционного органа. Охарактеризуйте понятие «вина юридического лица». Насколько корректна легальная формулировка данного понятия.

Вариант 3.

1. Теоретический вопрос: Основания административной ответственности за нарушение норм финансового законодательства.

2. Налоговым органом было возбуждено дело в отношении директора ООО «Тюльпан» Иванова. Основание: продавец, принадлежащего Обществу, магазина Ворошилова, отдав товар покупателю, не выдала ему кассовый чек. В возражении на протокол об административном правонарушении директор указал, что он не может быть в данном деле правонарушителем по следующим основаниям. Все продавцы были ознакомлены о правилах продажи товаров в магазине, в том числе и об обязанности выдавать кассовый чек. Это подтверждается подписью Ворошиловой на бланке инструкции. Налоговый орган также не учел, что Ворошилова работает в магазине в течение двух лет, она ни разу не была замечена в нарушении установленных правил торговли. Кроме того, в день совершения противоправного деяния Ворошилова плохо себя чувствовала, у нее болела голова, в тот же день она посещала врача, что подтверждается соответствующей справкой. Из этого следует, что директор ООО надлежаще исполнял возложенные на него обязанности, а, следовательно, не может быть признан субъектом ответственности в этом деле.

Дайте правовую оценку деянию. Кто должен быть признан субъектом ответственности. Возможно ли привлечь к административной ответственности ООО «Тюльпан». Насколько состоятельны замечания Иванова.

Вариант 4.

1. Теоретический вопрос: Состав административного правонарушения за нарушение финансового законодательства: понятие и элементы.

2. В период с 25 января 2017 г. по 24 февраля 2017 г. прокуратурой в отношении ООО «Т» проведена проверка, в ходе которой установлено, что 19 ноября 2016 г. общество обратилось в департамент агропромышленного комплекса Н-ой области с заявлением о предоставлении субсидии. 1 декабря 2016 г. между департаментом и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. По результатам прокурорской проверки было установлено, что на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии ООО «Т», в нарушение его условий, имело неисполненную обязанности по уплате НДФЛ. 27 февраля 2017 г. постановлением прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении.

Квалифицируйте допущение нарушение бюджетного законодательства ООО «Т» при получении субсидии. Определите субъекта административного правонарушения.

Вариант 5.

1. Теоретический вопрос: Соотношение административной ответственности в бюджетной сфере и бюджетной ответственности.

2. АО «Метро» получило предписание от налогового органа о предоставлении дополнительных документов. Руководитель организации решил не исполнять предписания налогового органа по следующим основаниям. Во-первых, предписание было подписано начальником отдела камеральных проверок, а не руководителем налогового органа. Во- вторых, дата, проставленная на документе, совпадала с выходным днем. Охарактеризуйте данный акт государственной администрации. Прокомментируйте позицию общества. Составьте ответ руководителя АО.

Вариант 6.

1. Теоретический вопрос: Соотношение и разграничение административной и налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

2. Постановлением прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в отношении АО «НПО Э» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ (нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций). При возбуждении дела об административном правонарушении в постановлении прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах указано, что АО не соблюдены требования, предусмотренные Договором об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, в связи с чем в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ, а именно:

- не освоены денежные средства в установленный Договором срок;

- не выполнены работы, предусмотренные план-графиком;

- не привлечены собственные средства в размере, предусмотренном Договором.

Постановлением УФК по Н-му краю АО «НПО Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, на АО «НПО Э» наложен штраф в размере 3 000 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, АО обратилось в суд.

Выделите элементы состава административного правонарушения. Имеются ли в данном случае, все элементы состава административного правонарушения.

Вариант 7.

1. Теоретический вопрос: Понятие и особенности производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере.

2. В период с 19 октября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. в отношении ГБПОУ техникум проведена выездная проверка полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использования средств, полученных из государственного бюджета субъекта РФ на выполнение государственного задания и иные цели за период 2015 - 2016 годы и истекший период 2017 г. По результатам проверки сделан вывод о нецелевом использовании учреждением субсидии из государственного бюджета субъекта РФ на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на 2016 г. в сумме 1 871 978,56 руб., что зафиксировано в акте проверки. По данному факту старшим контролером-ревизором Министерства финансов субъекта РФ в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя министра финансов субъекта РФ от 20 декабря 2017 г. учреждение привлечено к административной ответственности.

Признавая учреждение виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что учреждение в нарушение пункта 18 Порядка формирования государственного задания и финансового обеспечения его выполнения, пункта 2.3.1 Соглашения от 15 января 2016 г. о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) допустило нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в 2016 году в размере 1 871 978,56 руб., которые направлены на оплату труда работников столовой, не связанных с оказанием государственной услуги.

Допустило учреждение нарушение норм действующего законодательства. Квалифицируйте допущение нарушение бюджетного законодательства учреждением.

Вариант 8.

1. Теоретический вопрос: Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере.

2. Налоговый орган проверил прошлую хозяйственную деятельность ООО «Р». Выяснилось, что 2 года назад ООО был исполнен муниципальный контракт на ремонт внутридомовых территорий в одном из районов г. Н. По условиям контракта ООО обязывалось исполнить контракт самостоятельно и своими силами. В действительности ООО обратилось к услугам субподрядчика, о чем был представлен гражданско-правовой договор. Налоговый орган признал, что данный договор не заключен и сделал доначисление на сумму цены данного договора. Кроме того, ООО «Р» было привлечено к налоговой ответственности, а директор к административной.

Оцените правомерность действий налогового органа.

Вариант 9.

1. Теоретический вопрос: Стадии производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере.

2. Постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «А» Петров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Основанием для привлечения мировым судьей генерального директора общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о непредставлении генеральным директором общества в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций.

Петров не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой. По мнению Петрова, постановлением подлежит отмене, в силу того, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В ООО «А» предусмотрена должность главного бухгалтера. Должностная инструкция главного бухгалтера общества, к обязанностям главного бухгалтера, в том числе, относит обеспечение формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах. Согласно должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность, в числе прочего, за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.

Определите субъекта административного правонарушения в данном случае. Имеются ли основания отмены постановления мирового судьи

Вариант 10.

1.Теоретический вопрос: Понятие и значение стадии возбуждения дела об административном правонарушении в финансовой сфере.

2. 1 мая 2016 г. должностным лицом ИФНС России в отношении директора ООО «Р» Иванова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Согласно протоколу, директор Иванов нарушил срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. представил налоговую декларацию в ИФНС 29 апреля 2015 г. 26 мая 2016 г. постановлением мирового судьи директор ООО «Р» Иванов был привлечен к административной ответственности. Были ли в данном случае, допущены мировым судьей нарушения при вынесении постановления. Подлежит постановление о назначении административного наказания отмене.