Практическая работа №6

Тема 15. «Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и порядок производства по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции»

1. При рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ларькова П.А. на решение Арбитражного суда Вологодской области, связанной с отказом в удовлетворении требований о возвращении ООО «Ремстрой» неправомерно сбереженного имущества на сумму 350 тыс. руб., Ларьков П.А. заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля Жумагулова, который в составе ремонтной бригады занимался выполнением ремонтных работ по договору, заключенному между Ларьковым и ООО «Ремстрой». Данный свидетель не был допрошен в суде первой инстанции, хотя соответствующее ходатайство о его вызове в суд заявлялось.

Представитель ООО «Ремстрой» возражал против удовлетворения данного ходатайства и пояснил, что суд первой инстанции уже изучал данный вопрос и отклонил ходатайство о вызове данного свидетеля, так как этот гражданин участвовал в ремонтных работах лишь один день, в то время как все остальные члены бригады (5 человек) были судом заслушаны.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются основания для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля?

2. АО «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМК-8 треста «Сибстрой» 90 тыс. руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной ответчику в аренду. Решением от 11 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Тюменьстрой» подало на данное решение апелляционную жалобу. В апелляционной инстанции производство было возбуждено 5 июля 2017 г. и назначено к рассмотрению на 11 июля 2017 г. Данное определение, направленное в адрес треста «Сибстрой» 6 июля 2017 г. простым письмом без уведомления, поступило в адрес ПМК-8 только 11 июля 2017 г., т.е. в тот день, на который было назначено судебное заседание апелляционного суда.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело по жалобе АО «Тюменьстрой» без участия ответчика и своим постановлением от 11 июля 2017 г. отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, в котором исковые требования удовлетворены.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Какие принципы арбитражного процесса были нарушены? Можно ли и в каком порядке исправить ошибки, допущенные апелляционной инстанцией?

3. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что пропустил его на пять дней.

Апелляционная инстанция приняла жалобу к своему производству, не рассмотрев указанное ходатайство, поскольку пришла к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку полный текст решения суда первой инстанции был изготовлен через пять дней после оглашения резолю­тивной части решения.

Как Вы оцениваете вывод суда апелляционной инстанции?

Какая дата считается датой принятия решения - дата оглашения резолютивной части или дата изготовления решения в полном объеме?

На какой срок может быть отложено судом изготовление решения в полном объеме, если в заседании суда оглашена только его резолютивная часть?

4. Унитарное предприятие «Горкоммунхоз» предъявило в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю Гаврилову о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. В судебном заседании ответчик иск признал. Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу. Истец подал апелляционную жалобу на определение, указав, что суд обязан был удовлетворить иск, а не прекращать производство по делу.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция по жалобе?

5. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 г. было отказано в удовлетворении требований АО «Зарентуйский рудник» о взыскании с Забайкальской железной дороги убытков в размере 1,2 млн. руб. в связи с несвоевременным вывозом добытой руды.

АО «Зарентуйский рудник» 1 сентября 2017 г. подало на указанное решение апелляционную жалобу, в которой заявило об уменьшении исковых требований до 400 тыс. руб.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, как должен поступить апелляционный суд при рассмотрении данной апелляционной жалобы?

6. 5 сентября 2017 г. в 4-й арбитражный апелляционный суд поступило дело и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 г., которым было отказано в удовлетворении требований АО «Зарентуйский рудник» о взыскании с Забайкальской железной дороги убытков в связи с несвоевременным вывозом добытой руды.

13 ноября 2017 г. состоялось заседание апелляционного суда, которым обжалуемое решение было оставлено без изменения, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения сроков рассмотрения данной апелляционной жалобы?

7. 30 ноября 2017 г. в Первый апелляционный арбитражный суд поступила апелляционная жалоба АО «Рожки-да-ножки» на решение Арбитражного суд Мордовской Республики от 19 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Изучив жалобу и ознакомившись с материалами дела, 3 декабря 2017 г. судья вынес определение о возбуждении апелляционного производства и назначил заседание апелляционного суда по рассмотрению данной жалобы на 12 декабря 2017 г.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при приеме апелляционной жалобы и назначении даты судебного заседания апелляционного суда?

8. В адрес ООО «Пух-и-перья» поступила копия апелляционной жалобы, поданной АО «Рожки-да-ножки» на решение Арбитражного суд Мордовской Республики от 19 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Спустя 5 дней, в адрес ООО «Пух-и-перья» поступила копия определения Первого апелляционного арбитражного суда, в котором содержалось требование представить письменный отзыв на данную жалобу. Из определения также следовало, что заседание апелляционного суда по рассмотрению жалобы назначено на 12 декабря 2017 г.

Юрисконсульт ООО «Пух-и-перья» 7 декабря 2017 г. подготовил отзыв на жалобу путем заполнения соответствующей формы, размещенной на сайте Первого апелляционного арбитражного суда.

В судебном заседании представитель АО «Рожки-да-ножки» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как у него не было возможности до начала судебного заседания ознакомиться с доводами отзыва на жалобу, поскольку копия письменного отзыва в его адрес не поступала.

Представитель ООО «Пух-и-перья» возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что его возражения была размещены на сайте суда за 5 дней до начала судебного заседания и представитель АО «Рожки-да-ножки» имел возможность ознакомиться с ней.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при подготовке отзыва на апелляционную жалобу и имеются ли основания для удовлетворения ходатайства?

9. Решением Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2017 г. было отказано в удовлетворении заявления ОАО «Техмаш» о признании не соответствующими федеральному законодательству отдельных положений приказа Роспатента «О порядке регистрации и выдачи патентов на изобретения».

Не согласившись с таким решением, ОАО «Техмаш» 29 ноября 2017 г. подало в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новое решение. Определением от 5 декабря 2017 г. апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имелись ли основания для возвращения апелляционной жалобы? В каком порядке может быть обжаловано решение Суда по интеллектуальным правам об оспаривании нормативных правовых актов?

10. Из периодического издания «Бизнес в законе» от 7 декабря 2017 г. гр. Пупов А.А., являющийся акционером ОАО «Инвест-плюс», узнал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 г. отменено решение руководящего органа ОАО о выплате дивидендов по акциям. К участию в судебном заседании Пупов не привлекался, а о том, что такое дело слушается в суде, не извещался.

Посчитав свои права нарушенными, Пупов подготовил апелляционную жалобу на данное судебное решение. Работник канцелярии суда, принимая жалобу, обратил внимание Пупова на то, что поскольку срок на обжалование давно истек, у заявителя могут возникнуть проблемы с рассмотрением данной жалобы. Учитывая это, Пупов подготовил и приложил к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для отказа в удовлетворении жалобы в связи с нарушением процессуальных сроков?

Практическая работа №7

Тема 16. «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции»

1. АО «Слава» обратилось в Арбитражный Суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, которым признан недействительным договор купли-продажи имущества, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что признание этого договора недействительным приводит по существу к остановке работы предприятия, его ликвидации и нанесению значительного материального ущерба не только акционерному обществу, но и третьим лицам, с которыми имеются договорные отношения.

Кассационная инстанция оставила ходатайство без удовлетворения, указав, что обжалуемое постановление принято по иску о признании недействительным договора купли-продажи. Этот судебный акт в исполнение в принудительном порядке не приводится, поскольку его исполнение не связано с изъятием имущества.

Правильно ли поступил федеральный арбитражный суд округа?

В каких случаях суд приостанавливает исполнение судебного решения?

2. ОАО «Хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спарта» об истребовании здания, переданного ответчику в аренду по договору, заключенному на срок три года, по мотиву, что договор аренды не зарегистрирован в ЕГРН, а поэтому в силу ст. 651 ГК РФ считается незаключенным. Ответчик предъявил встречный иск о государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды исполнен сторонами, и в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ заинтересованная сторона вправе по суду требовать его регистрации. Арбитражный суд встречное исковое заявление возвратил по мотиву, что встречный иск не связан с первоначальным, и первоначальный иск удовлетворил. Апелляционная инстанция по жалобе ответчика решение суда отменила, приняла встречный иск и его удовлетворила, в удовлетворении первоначального иска отказала. Истец в кассационной жалобе просил постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением ею ст. 266 АПК РФ, не допускающей принятие апелляционной инстанцией встречного иска.

Какое постановление должна принять кассационная инстанция?

3. На постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017 по иску ООО «Сантехмонтаж» к ООО «Комфорт» и индивидуальному предпринимателю А.Егорову о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимости, ответчиком ООО «Комфорт» 26.04.2017 была подана кассационная жалоба, которая 04.06.2017 была рассмотрена кассационной инстанцией, и постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения. 11.06.2015 в суд поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Егорова на то же постановление апелляционной инстанции, однако она была ему возвращена определением по мотиву, что дело уже рассмотрено кассационной инстанцией. Предприниматель А. Егоров подал жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что ст. 281 АПК РФ не предусматривает возможность возвращения кассационной жалобы, поданной в срок лицом, участвующим в деле.

Какое решение должно быть принято по жалобе Егорова? Допущены ли судом кассационной инстанции нарушения процессуального законодательства?

4. ООО «Империя-Пицца» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения краевого управления пищевой промышленности и торговли и краевого управления финансов по лицензированию розничной торговли алкогольной продукцией. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Истец обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, указав, что дело было рассмотрено в коллегиальном составе судей в одном составе, что подтверждается объявленной в судебном заседании резолютивной частью решения, однако мотивированное решение подписано одним из судей, который участия в рассмотрении дела не принимал. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, сославшись на то, что описка в мотивированном решении в части подписания его судьей, не участвовавшим в рассмотрении дела, исправлена определением суда. Истец подал кассационную жалобу на указанные судебные акты по тем же мотивам.

Какое постановление должна принять кассационная инстанция?

5. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2017 г. была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ООО «Партнер» на решение Арбитражного суда Мурманской области по причине нарушения срока на обжалование.

5 декабря 2017 г. на данное определение была подана жалоба ООО «Партнер».

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа рассмотрел данную жалобу и 15 декабря 2017 г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при рассмотрении данной жалобы?

6. АО «Протон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Тоннельстрой» 440 000 руб. задолженности по договору подряда. Решением суда иск удовлетворен частично в сумме 250 000 руб. Истец подал апелляционную жалобу на решение, однако в судебном заседании заявил отказ от жалобы. Апелляционная инстанция приняла отказ от жалобы и прекратила апелляционное производство по делу. Истец в кассационной жалобе просил отменить определение, которым, по его мнению, необоснованно прекращено производство по делу.

Какое постановление должна принять кассационная инстанция по жалобе?

7. ОАО «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМК-8 треста «Сибстрой» 90 000 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной ответчику в аренду. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. По апелляционной жалобе истца апелляционная инстанция решение отменила, иск удовлетворила. Ответчик обжаловал постановление апелляционной инстанции, сославшись в кассационной жалобе на то, что взыскание с него стоимости арендованной техники неправомерно, так как он готов возвратить имущество истцу в натуре. Кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, однако постановление не подписано одним из судей, принимавшим участие в рассмотрении дела.

Какое постановление должна принять кассационная инстанция?

8. В Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба ЗАО «Сахалинрыба», в которой содержалось требование об отмене решения Арбитражного суда Сахалинской области по причине того, что председательствующий по делу судья Салтук В.Н. является родным братом главы администрации г.Корсаков Сахалинской области, выступавшей в качестве ответчика по рассмотренному делу. В ходе судебного разбирательства этот факт нашел свое подтверждение.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

9. Постановлением апелляционного суда от 15 августа 2017 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Зарентуйский рудник» о взыскании с Забайкальской железной дороги убытков в размере 1,2 млн. руб. в связи с несвоевременным вывозом добытой руды.

ЗАО «Зарентуйский рудник» 1 сентября 2017 г. подало на указанное постановление кассационную жалобу, которая вместе с делом поступила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 5 сентября 2017 г.

Постановлением суда кассационной инстанции от 7 ноября 2017 г. в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения процессуальных сроков при рассмотрении данной кассационной жалобы?

10. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 10 октября 2017 г. поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2017 г. В жалобе указывалось, что истец не успел вовремя подготовить апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем 2 октября 2017 г. данное решение вступило в законную силу. Поэтому истец и подает кассационную жалобу.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Практическая работа №8

Тема 17. «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора»

1. Гр. Матюшкин А.П., являющийся акционером ОАО «Сиблес», 30 ноября 2017 г. получил по почте уведомление о том, что за 2016 г. дивиденды по акциям ОАО «Сиблес» начисляться не будут, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г., вступившем в законную силу с 25 марта 2014 г., все доходы ОАО направлены на погашение убытков, причиненных лесным ресурсам лесными пожарами, случившимся летом 2016 г. по вине работников ОАО «Сиблес».

В уведомлении указывалось, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2017 г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Знакомый юрист, к которому Матюшкин обратился за советом, пояснил, что обжаловать данное решение в надзорную инстанцию уже поздно, поскольку со времени принятия последнего судебного акта по данному делу прошло более 3 месяцев.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правильность консультации, которую получил Матюшкин.

2. Постановлением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО «Зарентуйский рудник» по делу о взыскании с Забайкальской железной дороги убытков в размере 1,2 млн. руб. в связи с несвоевременным вывозом добытой руды.

Начальник юридического отдела ЗАО «Зарентуйский рудник» подготовил надзорную жалобу по данному делу и прибыл с данным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, чтобы лично сдать его в канцелярию суда. Однако в приеме жалобы было отказано.

Со ссылкой на нормы АПК РФ подскажете, какое разъяснение должен дать работник суда, отказавшийся принимать данное заявление?

3. Юрисконсульт ООО «Партнер» Колесов Р.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ, согласно которому было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Мурманской области, которым с ООО «Партнер» взыскано 3,5 млн. руб. в порядке возмещения вреда, причиненного АО «Рыбак» вследствие ненадлежащего хранения морепродуктов.

К заявлению были приложены: документ об уплате государственной пошлины; копии судебных актов, принятых по данному делу; доверенность, выданная Колесову на право представлять интересы ООО «Партнер» в суде; уведомление о вручении копии заявления истцу – АО «Рыбак».

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правильность оформления надзорной жалобы и полноту приложенных к ней документов.

4. Юрисконсульт ООО «Агропром» Кабышев М.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области, о взыскании с ООО «Агропром» 5,5 млн. руб. в порядке погашения задолженности по арендным платежам за сельскохозяйственную технику, переданную в лизинг.

В заявлении было изложено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения. К ходатайству были приложены документы подтверждающие отсутствие на счетах ООО «Агропром» средств, достаточных для исполнения решения

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность удовлетворения данного ходатайства.

5. В адрес ООО «Агропром» из Верховного Суда РФ поступила копия определения судьи об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Юрисконсульт ООО «Агропром» Кабышев М.А. направил в Президиум Верховного Суда жалобу на данное определение по мотиву того, что он о дате и месте рассмотрения его надзорной жалобы не извещался, что определение принято без его участия, что лишило его права представить суду дополнительные аргументы, подтверждающие обоснованность заявления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Кроме того, определение об отказе в передаче дела принято судьей единолично, что также, по мнению Кабышева М.А. противоречит нормам процессуального права.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, допущены ли Верховным Судом РФ нарушения норм процессуального права при принятии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.

6. В адрес ООО «Квант» поступило постановление Президиума Верховного Суда РФ, которым было оставлена без удовлетворения надзорная жалоба ООО «Квант» о пересмотре в порядке надзора решений первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с ООО «Квант» 1,5 млн. руб., полученных от заказчика в порядке аванса на выполнение НИР.

Постановление было подписано судьей, председательствующим в заседании. Из постановления следовало, что оно принято большинством голосов, один из судей голосовал против данного решения, однако его фамилия не была указана.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при оформлении постановления Верховного Суда РФ.

Практическая работа №9

Тема 18. «Пересмотр актов арбитражного суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам»

1. Из сообщения прессы руководитель правового департамента ОАО «Бурмебель» Животков М.Ю. узнал, что приговором Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, эксперт Пузиков С.Н. В суде было доказано, что им было подготовлено заведомо ложное заключение при производстве товароведческой экспертизы, порученной ему Арбитражным судом Республики Бурятия по делу, связанному с иском ООО «Полигафкомбинат» к ОАО «Бумкомбинат».

Животков М.Ю. вспомнил, что год назад этот же эксперт Пузиков С.Н. участвовал в качестве эксперта в деле по иску ОАО «Бурмебель» к АО «Байкаллес». В удовлетворении исковых требований было отказано. При этом одним из оснований для отказа была ссылка суда на экспертное заключение, подготовленное Пузиковым.

Предположив, что данное заключение также было заведомо ложным, Животков дал поручение одному из сотрудников правового департамента подготовить заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия о пересмотре решения суда по иску ОАО «Бурмебель» к АО «Байкаллес» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. В Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Загибуллина Х.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску Загибуллина Х.Р. к ООО «Кожкомбинат» о взыскании 455 тыс. руб. в качестве задолженности по оплате поставленного сырья. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В качестве основания для пересмотра дела Загибуллин указал, что судья Хорьков И.С., рассматривавший данное дело, месяц назад решением квалификационной коллегии судей отстранен от работы судьей и Указом Президента Российской Федерации отправлен в отставку. Основанием для отставки явилась низкая квалификация судьи, многочисленные жалобы на его грубость и нарушение судейской этики.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Приговором областного суда по статье «Дача взятки» к 3 годам лишения свободы был приговорен гр. Демиховский И.М., бывший судья Арбитражного суда Амурской области. В суде доказана вина Демиховского в даче взятки председателю коллегии судей в целях положительного решения вопроса о его назначении судьей Арбитражного суда округа.

Руководитель ООО «Амуркабель», узнав об этом, дал поручение своему юрисконсульту подготовить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела, по которому с ООО «Амуркабель» было взыскано 800 тыс. руб. в пользу АО «Энергосети» в качестве погашения убытков, вызванных поставкой некачественной продукции. Вел данное дело судья Демиховский И.М.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Решением Арбитражного суда Пермского края был досрочно расторгнут договор аренды помещения в офисном здании с ООО «Сервис-плюс» и еще тремя юридическим лицам. В основу данного судебного акта было положено решение арбитражного суда о смене собственника здания.

Спустя полгода судебное решение о смене собственника было отменено и здание было возвращено прежнему владельцу.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебного решения о досрочном расторжении договора аренды.

5. Индивидуальный предприниматель гр. Соломахин В.А. подал в арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении его иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, который, по его мнению незаконно удерживает фермер Костин И.П. В обоснование своих требований он приложил письменные показания гр. Велиева А.Т. и Кузьмина С.А., из которых следовало, что во время застолья по случаю дня рождения Костин публично хвасталя, что за принятие нужного решения он дала судье, рассматривавшему дело, взятку в размере 100 тыс. рублей.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли в данном случае основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

6. Главой местной администрации п. Денежкино Копейского района Рублевской области издано распоряжение о строительстве конюшни для элитных пород лошадей на окраине поселка. На отведенной под строительство территории находилось малое предприятие «Автосервис», принадлежащее индивидуальному предпринимателю Иваненко С.В., которому было предложено добровольно освободить территорию и демонтировать автомастерскую. Иваненко отказался выполнять данное распоряжение, считая его незаконным. По иску главы местной администрации Арбитражный суд Рублевской области  принял решение, которым обязал Иваненко в месячный срок освободить земельный участок и переместить автосервис в другое место.

Данное решение было исполнено.

Спустя полгода после принятия указанного судебного решения глава местной администрации был отстранен от должности за злоупотребления с расходованием бюджетных средств, а решение о строительстве конюшни было отменено.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах» в той мере, в какой они не позволяют акционерам акционерных обществ знакомиться с бухгалтерской отчетностью общества в части, касающейся порядка определения размеров дивидендов.

Данное Постановление Конституционного Суда было принято по заявлениям гр. Гаджиева, Колупаева и Белых, которым в марте 2016 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Кузбассуголь» представить им для ознакомления финансовые документы общества. Узнав об указанном акте Конституционного Суда, гр. Гаджиев, Колупаев и Белых подали в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о пересмотре указанных судебных решений по новым обстоятельствам.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли основания для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.