КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

(для студентов заочной формы обучения на базе среднего профессионального образования)

Студент выполняет вариант контрольного задания, соответствующий начальной букве его фамилии. Контрольное задание выполняется после изучения нормативно-правовых актов, учебной и научной литературы, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов. Ответы на теоретические вопросы должны быть самостоятельными, содержать анализ учебной, научной литературы, нормативных правовых актов, актов судебных органов. Ссылки (сноски) на используемые источники обязательны. Решение задачи должно быть мотивированным, с обязательной ссылкой на использованные статьи нормативных правовых актов и акты судебных органов.

Варианты

С А по Е   I вариант

С Ж по К  II вариант

С Л по П  III вариант

С Р по Т   IV вариант

С У по Х   V вариант

С Ц по Я   VI вариант

Вариант I

Вопрос. Лица участвующие в деле: состав, процессуальный статус.

Задача. Индивидуальный предприниматель Маков, проживающий в Липецкой области, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Энергопромбанк" (г. Москва) и ООО "Звезда" (г. Липецк) о признании недействительным договора поручительства. В силу данного договора, заключенного между Маковым и ЗАО "Энергопромбанк", Маков принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО "Звезда" (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Энергопромбанк" и ООО "Звезда".

Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление ввиду нарушения истцом правил территориальной подсудности.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Подведомственно ли это дело арбитражному суду? Как должен был поступить арбитражный суд?

Вариант II

Вопрос. Основания отмены и изменения судебных актов судом апелляционной инстанции.

Задача. Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.

Правильно ли поступил судья? Возможно ли возобновление судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату?

Вариант III

Вопрос. Принцип диспозитивности.

Задача. Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в коллегиальном составе судей Р., В., Л. 09.10.2009 рассматривал апелляционную жалобу ООО "Тэй". Определением от 09.10.2009, подписанным судьями Р., В., Л., рассмотрение дела было отложено на 13.11.2009.

13.11.2009 судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было продолжено и было принято постановление, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения. Из вынесенного постановления следует, что в коллегиальный состав суда апелляционной инстанции, рассмотревшего жалобу, входили судьи Р., К., Л. В постановлении суда апелляционной инстанции от 13.11.2009 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

В каком случае возможна замена судьи? Каков порядок замены судьи? Как должен был поступить суд апелляционной инстанции?

Вариант IV

Вопрос. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе.

Задача. ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ОАО. Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург.

Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.

Дайте оценку доводам сторон. Как должен быть разрешен судом спор о подсудности заявленного иска?

Вариант V

Вопрос. Критерии подведомственности дел арбитражным судам.

Задача. Арбитражный суд вынес решение, сформулировав его резолютивную часть следующим образом: "Признать право общества с ограниченной ответственностью "Русские самоцветы" на удовлетворение иска в полном объеме". По заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражный суд вынес определение о разъяснении судебного решения. В определении суд разъяснил, что за истцом признано право на взыскание с ответчика причиненного истцу ущерба, а также процентов на сумму ущерба, исчисленных по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения, - всего в сумме 2 654 075 руб.

Дайте оценку действиям суда в связи с удовлетворением заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного решения.

Может ли суд, вынесший решение, устранить недостатки вынесенного решения?

Вариант VI

Вопрос. Исключительная подсудность в арбитражном процессе.

Задача. Адвокаты А. и Б. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации адвокатского образования в форме коллегии адвокатов в связи с непредставлением учредительного договора. Представитель налогового органа возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на его подведомственность судам общей юрисдикции. Заявители утверждали, что данный спор согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов как спор об отказе в государственной регистрации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена адвокатская палата соответствующего субъекта РФ, членами которой адвокаты являлись.

Решением арбитражного суда заявление удовлетворено, решение инспекции признано незаконным.

Оцените доводы сторон на предмет соответствия АПК РФ, учитывая имеющиеся постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

Определите процессуальные последствия в случае признания судом обоснованными возражения налогового органа.

Дайте оценку действиям суда по предложенной ситуации.