Вариант 1.

Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском к адвокату О.С. Александрову, учредившему адвокатский кабинет, о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе пенсионного фонда. В судебном заседании ответчик просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Истец,  в обоснование своей позиции отметил, что согласно положениям п. 1 ст. 105 НК РФ  дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, согласно положениям НК РФ отнесены к категории предпринимателей. Согласно ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.

Как следует поступить суду?

Является ли адвокатская деятельность предпринимательской?

Вариант 2.

ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баяновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.

Определением районного суда заявление завода возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

ОАО обратилось с  тем же заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду,  поскольку в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, и как следствие, затрагивались интересы взыскателей  -  физических лиц.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Правомерны ли действия суда?

Вариант 3.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам обратилось в арбитражный суд с заявлением  о ликвидации жилищно-накопительного кооператива «Ямал».

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники кооператива: Антонишина Т.А., Бедокурова В.В., Беликов А.А., Устюжанин В.А.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что спор о ликвидации жилищного накопительного кооператива подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку кооператив является некоммерческой организацией; заявление о ликвидации некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.

Правомерны ли действия суда?

Назовите критерии определения подведомственности споров арбитражному суду.

Вариант 4.

Гражданин Никитин Л.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Техника» и гражданину Томилову П.А. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка заключенного между обществом и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности сделки.

Гражданин Никитин Л.Е., являющийся участником общества, свои требования мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок.

Решением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку покупателем по договору является физическое лицо и характер спора не позволяет отнести его к категории споров, вытекающих из корпоративных отношений.

Правомерны ли действия суда?

Назовите дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов.

Укажите понятие корпоративного спора.

Вариант 5.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пять озер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении товариществу земельного участка и об обязании произвести действия по дальнейшему согласованию, выбору и предоставлению земельного участка.

Заявленные требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми после создания в установленном порядке садоводческого некоммерческого товарищества администрация муниципального образования должна совершить определенные действия по предоставлению такому товариществу земельного участка.

Подлежит ли данное требование рассмотрению в арбитражном суде?

Назовите критерии определения подведомственности споров арбитражному суду по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Вариант 6.

АО оспаривало в Арбитражном суде Москвы Постановление Правительства Москвы. Представитель Правительства Москвы не представил в суд отзыв на заявление. В предварительном судебном заседании представитель ОАО настаивал на открытии судебного заседания и рассмотрении дела по существу. Он проинформировал суд о том, что представитель Правительства Москвы извещен о предварительном судебном заседании и не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Оцените действия арбитражного суда и участников процесса на предмет их соответствия процессуальному закону. Какие меры могут быть приняты судом в отношении Правительства Москвы?

Варианты (для заочной формы обучения)

С А по Е  I вариант

С Ж по К  II вариант

С Л по П  III вариант

С Р по Т  IV вариант

С У по Х  V вариант

С Ц по Я  VI вариант