| Общая информация » Каталог студенческих работ » ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » Другие правовые дисциплины |
| 13.12.2018, 15:30 | |
Тема 5. Основания и условия проведения ОРМ Задача 37 Оперативным сотрудникам ФСБ по М-ской области поступила информация о возможном получении мэром города Н-ска Ильиным от бизнесмена Горина взятки в виде крупной суммы денег. Для проверки информации были проведены ОРМ, в том числе скрытое наблюдение встречи Ильина с Гориным. Однако информация не подтвердилась и материалы как результаты ОРМ были направлены в архив. Спустя год для дальнейшей работы появилась необходимость просмотреть еще раз указанную видеозапись. Сотрудник оперативного отдела Орлов обратился в архив. Однако видеозаписи там уже не было. Что могло послужить причиной отсутствия видеозаписи в архиве? Задача 38 Оперуполномоченный Андрей Ларин в одной из серии фильма «Улицы разбитых фонарей» составил агентурное сообщение от вымышленного лица Цыплакова. На самом деле такого лица не было. Однако, имея такое выдуманное агентурное сообщение, Ларину удалось получить разрешение своего начальника на проведение ОРМ по одному из совершенных преступлений. Усматриваются ли в действиях Ларина фальсификация и нарушения требований закона? Задача 39 В отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что возле кладбища образовалась точка по незаконному сбыту наркотиков. С целью проверки информации было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя согласился выступить гр. Агеев на условиях сохранения конфиденциальности. Он был досмотрен в присутствии понятых, получил осмотренные деньги в сумме 2400 рублей. В вечернее время группа сотрудников ОВД вместе с Агеевым выехала в район кладбища, где последний встретился с продавцом Пантюхиным. Далее Агеев подал сигнал о покупке наркотика, гр. Пантюхин неподалеку был задержан. При досмотре гр. Пантюхина были обнаружены ранее осмотренные для проверочной закупки героина деньги. Содержатся ли в действиях гр. Агеева провокация к продаже ему наркотических средств и нарушены ли требования закона? Задача 40 После проведения такого ОРМ как проверочная закупка сотрудник уголовного розыска Разгильдяев, согласно составленному постановлению, передал результаты ОРД следователю Анохину. Однако в документах по случайности указал неправильное название ОРМ, а именно как «оперативная закупка». Следователь вернул материалы ОРД обратно и попросил устранить указанную ошибку. Является ли неправильное название ОРМ нарушением закона? Занятие 9 Задача 41 Следователь СКР Курочкин направил в оперативное подразделение районного отдела полиции Управления МВД России поручение о проведении прослушивания телефонных переговоров в отношении вице-губернатора области гр. Нечаева для проверки информации о присвоении данным лицом крупной суммы денег. Однако сотрудники МВД отказались выполнить данное поручение, ссылаясь на то, что этим занимаются соответствующие структуры ФСБ России. Правомерно ли заявление сотрудников МВД? Задача 42 Оперуполномоченный Зверев в разговоре с задержанным гр. Пановым настаивал на том, чтобы последний сотрудничал с ним и участвовал в разоблачении группы лиц, занимающихся угонами чужого автотранспорта. Панов отказывался, тогда Зверев стал угрожать ему, в том числе тем, что распространит слух о том, что тот якобы сотрудничает с полицией, среди тех, кто находится в следственном изоляторе, куда Панов в дальнейшем будет направлен. Панов не хотел этого и в отчаянии, попросившись в туалет, повесился. Имеются ли в действиях Зверева нарушения закона? Задача 43 На место совершения квартирной кражи у гр. Самохина выехала СОГ. По прибытию следователь Крючков попросил оперуполномоченного Тюрина пройти по соседям и распросить, может кто-то что-то видел или слышал подозрительное. По результатам оперативной работы Тюрин составил справку, в которой указал, что «… им в ходе допроса жильцов дома… информации, представляющей интерес для расследования кражи у гр. Самохина не получено..». Следователь вернул данную справку Тюрину и попросил ее переделать. Какую ошибку допустил оперуполномоченный Тюрин? Задача 44 В дежурную часть отдела полиции Курчатовского района г. Челябинска поступило заявление от гр. Сафина об угоне его автомашины из гаража. Автомобиль был новый, купленный месяц назад и застрахован. Следователь Носов во время беседы с Сафиным заметил, что тот особо не волнуется и рассчитывает получить страховую сумму. Кроме того, при осмотре гаража не трудно было заметить, что порядок не был нарушен, хотя кража якобы была совершена ночью. Навесного замка на воротах не было, а внутренних замок был якобы открыт подбором ключа. Следователь Носов не стал торопиться с принятием решения о возбуждении уголовного дела и направил поручение в оперативное подразделение с целью проверки возможно спланированной заявителем мнимой кражи путем проведения ОРМ. Заявитель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Имеются ли законные основания для проведения ОРМ в данном случае? Задача 45 Дознаватель Кощеев направил в уголовный розыск поручение с просьбой провести ОРМ для установления, находящегося в розыске соучастника кражи Миронова. Однако начальник уголовного розыска Полетухин вернул данное поручение, указав, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает проведение ОРМ по такому поручению от дознавателя. По его мнению, такое поручение с учетом п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» может быть направлено только от имени начальника органа дознания. Правомерно ли поступил начальник уголовного розыска Полетухин? Занятие 10 Задача 46 Гражданин Пухин, которому по решению суда по результатам рассмотрения уголовного дела были назначены принудительные меры медицинского характера, скрылся и место его нахождения установить не представлялось возможным. Вместе с тем гр. Пухин, признанный невменяемым лицом, совершил ряд противоправных деяний и представлял опасность для окружающих. Имеются ли правовые основания для проведения ОРМ с целью обнаружения скрывшегося гр. Пухина? Задача 47 Гражданин Федюнин подал документы для участия в конкурсе на замещение должности мирового судьи. При принятии от него документов в отделе кадров районного суда с него попросили согласие на проведение ОРМ для проверки его личности. Федюнин был удивлен такому обращению, но согласие дал. Могут ли проводиться в отношении Федюнина ОРМ? Задача 48 В оперативно-розыскную часть по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, поступило постановление следователя о необходимости принятия мер безопасности в отношении свидетеля Пуговкина, который дал показания против организованной преступной группы, длительное время занимавшейся вымогательством и убийствами. В постановлении не были указаны конкретные меры безопасности и данный документ был возвращен на доработку. Правомерно ли было принято решение по указанному постановлению? Задача 49 У дознавателя Тюрина в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту незаконного сбыта героина массой 1 кг. Выполняя неотложные следственные действия, возникла необходимость в проверке электронной почты подозреваемого Федюнина. Дознаватель Тюрин направил об этом поручение в уголовный розыск. Однако оперуполномоченный Фатыхов перед тем, как обратиться с соответствующим ходатайством в суд для получения разрешения усомнился в соблюдении условий для проведения необходимого ОРМ. Соблюдены ли условия проведения ОРМ?
Тема 6. Проведение ОРМ и использование результатов ОРД Задача 50 Группе сотрудников уголовного розыска, работающих по раскрытию убийств, поступила информация о том, что бизнесмену Вилкову угрожают убийством и преступление может быть совершено в ближайшие два-три часа. Без судебного решения на основании лишь постановления их непосредственного руководителя по оперативной работе сотрудники установили прослушивание телефонных переговоров с одним из предполагаемых фигурантов. Спустя два часа все участники преступной группы были задержаны. Соответствуют ли действия сотрудников уголовного розыска требованиям закона? Занятие 11 Задача 51 Разрабатывая группу лиц, подозреваемую в совершении серии краж чужого автотранспорта, на стационарный телефон в квартире по месту жительства гр. Пичюгина, было установлено прослушивающее устройство. Через некоторое время оперативные сотрудники получили аудиозапись телефонных переговоров, из которых стало известно о том, что мать Пичюгина получила взятку в размере 1 миллион рублей при исполнении служебных обязанностей. При этом мать Пичугина, как выяснилось позже, работает федеральным судьей в районном суде. Усматриваются ли в данном случае нарушение закона? Задача 52 Оперативным сотрудникам ФСБ стало известно о том, что глава города Н-ска гр. Нечаев регулярно получает взятки, находясь при исполнении своих служебных обязанностей. Телефон в кабинете разрабатываемого лица стал прослушиваться. Спустя некоторое время, Нечаев был задержан с поличным и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ. Находясь в статусе подозреваемого, Нечаев подал жалобу на незаконные, по его мнению, действия сотрудников ФСБ по прослушиванию его рабочего телефона. Обоснованна ли жалоба Нечаева? Задача 53 Оказывая конфиденциальное содействие с одним из сотрудников уголовного розыска, гр. Хатин был внедрен в организованную преступную группу, занимающейся незаконным изготовлением и продажей огнестрельного оружия. Позже преступная группа лиц была задержана, и Хатин должен был выступить свидетелем по уголовному делу. Следователь запросил постановление, согласно которому Хатин был внедрен в преступную группу. Требуемое постановление было тут же составлено и направлено следователю. Имеются ли нарушения закона? Задача 54 С целью проверки причастности в приготовлении к убийству гр. Натокина было осуществлено прослушивание телефонных переговоров с телефонного устройства, принадлежащего гр. Быкову. ОРМ проводилось в течение двух недель. По результатам проводимого мероприятия подозрения подтвердились, возникла необходимость возбуждения уголовного дела и задержания Быкова. Какие материалы ОРД и кому они должны быть направлены? Задача 55 В оперативной разработке ФСБ оказался федеральный судья г. Н-ска Бабаев. По имеющимся данным Бабаев периодически получал взятки от адвокатов, которых он знал длительный период времени. Денежные средства передавались через помощника судьи гр. Куприянову, с которой у судьи были близкие отношения. Для получения разрешения на прослушивание телефонных переговоров судьи сотрудники ФСБ обратились в суд г. М-ска. Соответствуют ли действия сотрудников ФСБ закону? Занятие 12 Задача 56 В пределах города Н-ска участились случаи угонов автортранпортных средств для дальнейшего разбора. Оперативным путем удалось установить предполагаемого организатора. Им оказался некто гр. Нефедов - владелец нескольких торговых павильонов на авторынке. Однако прямых доказательств его причастности к преступлениям не было. Какие ОРМ целесообразно провести до возбуждения уголовного дела? Каков порядок получения разрешения на проведение ОРМ? Задача 57 В отдел уголовного розыска поступила информация, что в одном из домов частного сектора осуществляется продажа револьверов, которые хозяин дома, ранее судимый Семакин, самостоятельно переделывает под огнестрельные. Продажа велась только через знакомых ему людей. Какие ОРМ следует провести? Какие могут быть ожидаемые результаты? Задача 58 Сотрудниками уголовного розыска г. Н-ска были проведены ОРМ, результаты которых позволили установить группу лиц, занимающихся вымогательством в отношении бизнесменов города в сфере строительных материалов. Результаты ОРМ были переданы дежурному следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Соответствует ли данный порядок требованиям закона? Задача 59 Гр. Киприянов был осужден по ст. 105 УК РФ. После провозглашения приговора адвокат Анисимов подал апелляционную жалобу, в которой в числе своих возражений указал на несоответствие закону порядка возбуждения уголовного дела в отношении своего подзащитного. Адвокат сделал акцент на то, что решение о возбуждении уголовного дела основывалось только на материалах оперативной проверки сообщения о преступлении, и следователь не принимал в этом никакого участия. В то же время, по его мнению, установление повода и основания принятия такого решения является прерогативой органов расследования, так как этот вопрос прямо предусмотрен ст. 144 УПК РФ. Оцените обоснованность жалобы адвоката с позиций закона. Задача 60 Оперуполномоченный уголовного розыска Вахитов по поручению следователя провел опрос жителей домов, вблизи которых было совершено разбойное нападение на гр. Мельникову, у которой под угрозой применения оружия была открыто похищена норковая шуба. Один из жильцов – Шестов сообщил Валиахметову, что он от кого-то слышал о Михееве, который, якобы предлагал купить у него норковую шубу. Валиахметов допросил Шестова в качестве свидетеля, установил место проживания Михеева, доставил его в полицию, задержал и поместил в ИВС, после чего о результатах своей деятельности сообщил следователю. Соответствуют ли действия оперуполномоченного Вахитова закону? Занятие 13 Задача 61 Следователь Иванов от старшего оперуполномоченного уголовного розыска Крутого получил рапорт, в котором указывалось, что по результатам проведения ОРМ стало известно, что у гр. Сидоренко по месту его постоянного жительства находятся вещи, похищенные у гр. Татарчук. Гражданин Сидоренко был ранее знаком с потерпевшим, однако причастность гр. Сидоренко к совершению кражи чужого имущество не была установлена. Имеются ли основания для производства обыска по месту жительства гражданина Сидоренко? Задача 62 Следователь, получив оперативную информацию о том, что потерпевшему Дорохову угрожают убийством, в качестве меры безопасности установил контроль и запись телефонных переговоров с данным лицом и направил копию постановления для исполнения оперативно-техническим подразделениям. Может ли информация, полученная в ходе осуществления ОРД, служить основанием для принятия мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства? Задача 63 В ходе оперативной разработки группы лиц, занимающейся квартирными кражами, во время беседы оперуполномоченного Рогова с одним из предполагаемых фигурантов гр. Хмыковым появилась возможность оформить его явку с повинной соответствующим протоколом. Регистрация данного документа позволила бы начать официальную проверку, а в дальнейшем возбудить уголовное дело. Вправе ли оперуполномоченный Рогов оформить явку с повинной? Задача 64 В ходе раскрытия серии краж иномарок сотрудники ОУР получили информацию о том, что угонами занимается группа гастролеров из соседнего города Н-ска и очередной угнанный автомобиль спрятан в отстойнике в одном из гаражей. Один гараж расположен на территории частной мастерской, второй во дворе частного дома. Автомобиль будет оставаться в гараже 2-3 недели, затем его перегонят в г. Н-ск. Составьте перечень ОРМ, обеспечивающих задержание всей группы с поличным. При этом следует учитывать вероятность информирования владельцем гаража членов преступной группы при появлении сотрудников полиции. Занятие 14 Задача 65 В ходе расследования квартирной кражи следователь пришел к выводу, что преступление вместе с обвиняемым Гринько совершило еще одно неустановленное лицо. С целью его установления следователь направил в оперативное подразделение отдела полиции поручение, в котором просил установить контроль почтовых отправлений, телеграфных, а также электронных сообщений, адресованных Гринько. Кроме того, следователь просил установить наблюдение за домом, где проживал обвиняемый с целью установления круга знакомых Гринько, посещающих его. Сотрудники уголовного розыска выразили свое несогласие с тем, что следователь устанавливает им методы и средства оперативной работы. По их мнению, в поручении должны быть отражены лишь общие цели и задачи, а способы их достижения находятся в компетенции оперативных подразделений. Оцените данную ситуацию. Задача 66 Старшему следователю Осипову поступил рапорт оперуполномоченного уголовного розыска Сысоева о том, что в ходе осуществления ОРД стало известно, что в офисе ОАО «Вымпел» в компьютере одного из сотрудников находится информация, указывающая на легализацию денежных средств, полученных гр. Жориным от незаконной предпринимательской деятельности через филиал данной фирмы, находящейся за рубежом. Старший следователь Осипов принял решение о производстве обыска в указанной фирме. Законно ли решение старшего следователя Осипова? Задача 67 В фильме «Убойная сила» молодой стажер, курсант МВД Паша Нечаев, проявил инициативность и самостоятельность. По его глубокому предположению в одной из квартир многоэтажного дома г. Санкт-Петербурга был спрятан труп убитого человека. Этому стажеру эксперт экспертного подразделения того же органа внутренних дел выдал собственно разработанный, но еще не запатентованный, прибор «Омнитрикс» для обнаружения трупов по запаху. Стажер тайно проник в квартиру и, используя данный ему прибор, а также монтировку, пока никого не было в квартире, разобрал несколько стен, а также пол в квартире. Как соотносятся действия молодого стажера с требованиями закона? Задача 68 Старший оперуполномоченный уголовного розыска Акинфеев предложил адвокату Сырчину, бывшему следователю, сотрудничать с ним конфиденциально и информировать в интересах раскрытия тех преступлений, в которых подозреваются его подзащитные, проходившие по делу о взрыве в кафе «Дикая лошадь». Сырчин согласился, уточнив лишь некоторые вопросы о финансирования таких услуг. Имеются ли нарушения в действиях указанных в задаче лиц? Задача 69 В художественном многосерийном фильме «Зона» в следственном изоляторе была создана молельная комната, в которой работал священнослужитель отец Михаил. Начальник оперативной части майор Раевский предложил священнослужителю работать на него и в оперативных целях информировать о содержании исповеди тех заключенных под стражу, которые приходили к нему. Священнослужитель отказался, тогда начальник оперативной части тайно установил скрытое звукозаписывающее устройство в молельной комнате и стал получать необходимую информацию. Усматриваются ли нарушения в действиях начальника оперативной части? Задача 70 Гр. Обухов на конфиденциальной основе по контракту был внедрен в организованную преступную группу с целью ее изобличения. Спустя некоторое время участники преступной группы были задержаны, уголовное дело было возбуждено по ряду статей УК РФ. Однако оставшиеся на свободе члены преступной группы начали разыскивать гр. Обухова, так как им стало известно о его участии в их разоблачении. Какие меры безопасности следует применить в отношении гр. Обухова для обеспечения его безопасности? Занятие 15 Задача 71 Участвовавший в разоблачении преступного сообщества «Хади-Такташ» гр. Пестелев обратился к сотруднику уголовного розыска Мохину с просьбой выплатить ему вознаграждение за свою работу. Согласно заключенному контракту Пестелеву были выплачены некоторые денежные средства, однако тот был не согласен с суммой оплаты, так как во время его нахождения в преступном сообществе от него потребовались затраты из его личных средств. Пестелев просил их компенсировать. Имеются ли законные способы разрешения данного вопроса? Задача 72 Сотрудниками по борьбе с экономическими преступлениями длительное время разрабатывалась преступная группа, занимающаяся незаконной торговлей металла. В деле оперативного учета «Металл» имелась информация на несколько фигурантов. Установленное прослушивание телефонных переговоров предполагаемого организатора преступлений не позволяла выйти на основного заказчика продукции. Имелось предположение на утечку информации через кого-то из сотрудников. После того, как было собрано достаточно материала для принятия решения в соответствии с УПК РФ, руководитель оперативного подразделения Цыбулин попросил предоставить ему все имеющиеся материалы этого дела. Позже Цыбулин дал понять, что в «оперативных интересах» им принято решение о прекращении дела оперативного учета. Оперуполномоченному Чебышеву такое решение не понравилось. Предусматривает ли закон возможность обжалования и проверки законности принятого решения Цыбулина?
Тема 7. Выполнение требований закона и Инструкции Задача 73 По поступившему в суд уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств, адвокат Флягин обратил внимание судьи на то, что в имеющихся материалах ОРД отсутствует постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в связи с этим ходатайствовал перед судом о признании полученных результатов ОРД недопустимыми. Имеются ли нарушения закона? Как может быть решена обозначенная проблема в задаче? Задача 74 В рамках дела оперативного учета длительное время на предприятии «Автомеханический завод» проводились ОРМ по разоблачению преступной группы, занимающейся незаконным вывозом с предприятия хромированных клапанов для грузовых автомобилей. В ходе осуществления ОРД удалось установить участников преступной группы, в состав которой входил заместитель начальника цеха Батиков, мастер Акуев, охранник на воротах предприятия Фокин. Материалы ОРД были представлены следователю, который возбудил уголовное дело. Однако для изобличения преступной группы пришлось внедрить в нее одного из сотрудников оперативного подразделения. Сведения о нем составили государственную тайну. Однако без его показаний в суде доказать преступную деятельность было невозможным. Каков порядок представления сведений в суд о внедренном сотруднике? Какие меры безопасности при этом можно применить? Задача 75 Гр. Бодягин был изобличен в том, что в августе 2015 года, используя персональный компьютер, в ходе электронной переписки вступил в предварительный преступный сговор с лицом, неустановленным следствием, умышленно совершил неправомерный доступ к хранящейся на компьютере, охраняемой законом компьютерной информации, соответствующему электронному почтовому ящику, принадлежащему владельцу обществу с ограниченной ответственностью «ДВ принт», повлекший копирование компьютерной информации на свой персональный компьютер. Тем самым гр. Бодягин совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ. Для доказывания преступления следователю были направлены результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» и «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленные постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, к которому прилагалось: – компакт-диск СD-R, содержащий информацию – переписку Бодягина с другим соучастником преступления; – письмо с ответом из ООО фирма «Интерсвязь» о принадлежности IP-адресов абоненту Бодягину; – письмо с ответом из ООО «ВебМани.Ру» об электронном кошельке, которым пользовался Бодягин. Что из перечисленного будет рассматриваться как доказательство? И к какому виду доказательств это относится? Занятие 16 Задача 76 Сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями длительнее время разрабатывали преступную группу на предприятии «Горстройматериал». Следователь Аникеев оформил факт передачи результатов ОРМ выемкой, о чем составил протокол. Предусмотрен ли такой порядок передачи результатов ОРД? Кто определяет порядок предоставления результатов ОРД? Задача 77 В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя привлекался к сотрудничеству гр. Никонов под псевдонимом «Вита». В результате был установлен и задержан сбытчик героина, которым оказался гр. Абибов. Материалы ОРД вместе с соответствующим постановлением были направлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Никонов просил обеспечить его конфиденциальность и безопасность на всем протяжении производства по уголовному делу. Кто должен обеспечить безопасность Никонова? Какими нормативными актами при этом следует руководствоваться? Задача 78 К сотрудникам уголовного розыска обратились дети семьи Антипиных, родителей которых убили неизвестные лица, ворвавшиеся к ним в дом с оружием. Спустя несколько лет после случившегося дети решили сообщить, кто убил их родителей. При этом они не хотели бы давать показания официально, открыто. Какие ОРМ необходимо провести для раскрытия преступления и доказывания совершенного преступления? Как обеспечить безопасность детей Антипиных? Задача 79 К сотруднику ОБЭП оперуполномоченному Красину обратился бизнесмен Огурцов по случаю вымогательства у него крупной суммы денег группой неизвестных ему лиц. При этом Красин опасаля за собственную жизнь и свое здоровье, а также безопасность своей семьи. Какие ОРМ следует провести для проверки информации и получения доказательств? Как обеспечить безопасность Красина и его семьи? Задача 80 Адвокат Некрасов подал жалобу, в которой указал на то, что результаты ОРД, по его мнению, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением ведомственной Инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». Как должен ответить суд с учетом требований закона по вопросам допустимости доказательств?
Тема 8. По материалам судебной практики Задача 81 По делу № 6732 адвокат Филатов в кассационной жалобе указывает на то, что, по его мнению, результаты ОРМ получены с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. псевдоним свидетелю может быть присвоен только следователем. Гр. Ливанов выступил в роли покупателя героина под псевдонимом З. Ливанов принимал участие под псевдонимом при проведении ОРМ, то есть до возбуждения уголовного дела, хотя решение о засекречивании, согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ, принимается следователем. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 82 По делу № 22-2976/10 осужденный П. в кассационной жалобе просил об отмене приговора с направлением его на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что, как он считает, материалы ОРМ «Проверочная закупка» не соответствуют требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку утверждены не начальником УВД по г. Челябинску, в постановлении имеется исправление. Кроме того, в них не содержатся данные о конкретном лице, в отношении которого проводилось это мероприятие; основания его проведения; данные лица, участвовавшего в качестве покупателя, а также данные о денежных средствах, их маркировке, получении в финансовом отделе; постановление о представлении результатов ОРМ органу расследования также не соответствует требованиям закона. Прокомментируйте задачу с учетом требований закона. Задача 83 По делу № 9142 в кассационной жалобе адвокат Кайдина просил изменить приговор и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. При этом указал, что из приобщенных к делу материалов ОРД усматривается, что И. не мог участвовать в проверочной закупке героина у Чиркова, поскольку в это время подвергался допросу в качестве свидетеля в Ленинском РУВД г. Челябинска. Усматриваются ли существенное нарушение закона? Задача 84 По дело № 22-12036/2011 в кассационной жалобе адвокат Кушнаренко указал, что были нарушены положения ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обращая внимание на то, что оперативное наблюдение за Бритвиным установлено не было, Бритвин, как объект ОРМ не разрабатывался, дело оперативного учета на него не заводилось, иных ОРМ в отношении Бритвина не проводилось, в связи, с чем полагает, что оснований для проведения ОРМ «Проверочная закупка» не имелось. Ссылается при этом на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. Также указывает, что проверочная закупка является негласным ОРМ. В данном случае материалы ОРМ о проведении «Проверочной закупки» составляют государственную тайну и не обоснованны были рассекречены и также не могут быть положены в основу гласного расследования уголовного дела. В материалах уголовного дела отсутствует письменное согласие гр. И. о придании гласности факта его участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. И отсутствие такого заявления говорит о разглашении государственной тайны. Таким образом, по мнению адвоката, ОРМ «Проверочная закупка» проведено с нарушением УПК РФ и Закона «Об оперативно розыскной деятельности». Приводит положения ч. 6 ст. 6, ст. 18 указанного закона, указывая на то, что физические лица не могут выступать в качестве «закупщиков» наркотического средства и принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка». Приводит положения абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г., указывая, что данные положения исключают участие граждан в ОРМ. А участвующие граждане, таким образом, совершают преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, в связи, с чем ставится под сомнение законность действий сотрудников правоохранительных органов, которые подстрекают граждан к совершению преступления, организуют его и способствуют его совершению. Отмечает, что процессуальный документ о передаче гр. И. денежных средств не составлялся, в связи, с чем действия сотрудников полиции незаконны и недопустимы. При разъяснении прав понятым сотрудники госнаркоконтроля не обоснованно сослались на ст.ст. 4-8, 10, 13-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Дайте оценку доводам адвоката в кассационной жалобе. Задача 85 По делу № 22-8694/2012 в кассационной жалобе адвокат Макарова указывает, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не были соблюдены основания для проведения ОРМ, предусмотренные ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудниками полиции была использована помощь гр. Ж., действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Как следует из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», составленного старшим оперуполномоченным П., необходимость проведения мероприятия в отношении Асатулина обосновывалась по поступающим в отдел полиции сведениям о причастности Асатулина и гр. В. к незаконному сбыту наркотического средства – героин. Однако из имеющихся результатов ОРД из заявления гр. Ж. следует, что она добровольно выразила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Каких-либо сведений о том, что Асатулин занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему, не указано. Нет этих данных и в других материалах. Имеются ли нарушения в проведении ОРМ «Проверочная закупка»? Задача 86 По надзорному производству № 44у-94/2010 в надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности гр. Б. к незаконному обороту наркотических средств 18 августа 2009 г. правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено ОРМ «Наблюдение», целью которого было задержание гр. Б. с поличным и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В рамках данного мероприятия сотрудниками милиции был зафиксирован факт передачи гр. С. гр. Б. 8,876 г героина, после чего последний незамедлительно был задержан, а приобретенный им героин был изъят. В этот же день был задержан гр. С., у которого при досмотре обнаружено 8,950 г героина, а в его жилище – 35,258 г героина. Таким образом, в результате ОРМ «Наблюдение» весь героин, предназначенный С. для сбыта, был изъят из незаконного оборота, в связи с чем, умысел, направленный на распространение наркотических средств, С. не был реализован по не зависящим от него причинам. Какое решение примет суд надзорной инстанции? Задача 87 По делу № 1050 в кассационной жалобе осужденный Голендухин указал, что суд обосновывая выводы о его виновности в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере взял за основу показания оперативных работников М. и Б. Оперативные работники должны были отразить результаты оперативного наблюдения в письменной форме рапортом, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Осужденный также указывает, что оперативные сотрудники М. и Б. нарушили п. 12 ст. 5 УПК РФ, поскольку ОРМ могут быть реализованы только специально уполномоченными оперативными подразделениями, перечисленным в ст. 13 Закона РФ «Об ОРД», а по уголовным делам - по поручению следователя. Кроме того, оперативные сотрудники М. и Б. нарушили п. 12 ст. 5 УПК РФ, поскольку ОРМ могут быть реализованы только специально уполномоченными оперативными подразделениями, перечисленным в ст. 13 Закона РФ «Об ОРД», а по уголовным делам - по поручению следователя. Однако свидетель В. был допрошен ими после задержания. Задача 88 По делу №33-4254/2010 директор Челябинского центра научно-технической информации – филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Челябинску Р. по проведению обследования помещений учреждения и просил признать эти действия незаконными и обязать должностное лицо ОБЭП УВД по г. Челябинску возвратить документы, изъятые в ходе обследования. В обосновании своих требований заявитель указал на незаконность изъятия документов без соблюдения требований УПК РФ, относящихся к деятельности учреждения, незаконность удержания этих документов. Законны ли действия сотрудника ОБЭП? Задача 89 По делу № 5826 в кассационной жалобе осужденный Кузнецов указал, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Он выбросил имевшийся героин до задержания, отказавшись от него, что является добровольным отказом от совершения преступления. При задержании ничего запрещенного у него обнаружено не было. Сверток с наркотическим средством, который он выбросил с балкона, обнаружил и подобрал оперативный сотрудник. В отделении милиции этот сверток подбросили ему в карман, пообещав, что оформят добровольную выдачу. Также ему было предложено сотрудничать с правоохранительными органами, он согласился, однако продавца героина не было в городе. Имеет ли место фальсификация? Задача 90 По делу № 22-9092/2011 в кассационной жалобе с дополнением адвокаты Новиков, Кучинский указали на отсутствие в материалах ОРМ, представленных следователю, рапорта (сообщения) оперативного сотрудника о результатах ОРД с отражением информации о времени, месте и обстоятельствах получения материалов, документов и иных объектов, полученных в результате ОРМ. Нарушен ли закон? Задача 91 По надзорному производству № 44у-242/2013 в надзорной жалобе осужденный Алеманов, не оспаривая законность своего осуждения по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства – героина гр. А. 15 ноября 2005 года, а также 22 ноября 2005 года около 13 часов 45 минут, указал на незаконность действий сотрудников милиции по проведению ОРМ «Проверочная закупка» 22 ноября 2005 года около 17 часов 40 минут. Полагает, что, при наличии у сотрудников милиции подтвержденной информации о совершенном им в дневное время 22 ноября 2005 года незаконном сбыте наркотического средства гр. А., проведение впоследствии в отношении него в этот же день в вечернее время второго ОРМ «Проверочная закупка» противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности«, а полученные в результате указанного ОРМ доказательства являются в силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми. Просит изменить приговор, исключив из обвинения эпизод покушения на сбыт 22 ноября 2005 года в 17 часов 40 минут. Законно ли требование осужденного Алеманова? Задача 92 По делу №10-3210/2016 в апелляционном представлении государственный обвинитель Додонова высказывает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при составлении приговора нарушены требования уголовного процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон. По мнению прокурора, суд не дал всестороннюю оценку доказательствам, предоставленным стороной обвинения. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии объективных доказательств обоснованности проведения в отношении Платонова ОРМ «Проверочная закупка». При этом прокурор ссылается на показания свидетеля М., которому стало известно о противоправной деятельности Платонова, о чем он сообщил оперативному сотруднику О. В свою очередь, свидетель О. пояснил суду, что проверил полученную информацию всеми законными методами (опрос студентов, преподавателей, сбор информации по месту проживания), и приобщил эти документально оформленные сведения в оперативное дело. Поэтому основания для проведения в отношении Платонова ОРМ, на взгляд прокурора, имелись. Свидетель С. подтвердил суду, что как руководитель подразделения согласовывал проведение ОРМ, и в материалах имелось достаточно информации для проведения мероприятия. Аналогичные показания дал свидетель З. Как на доказательство причастности Платонова к незаконному обороту наркотических средств, прокурор ссылается на показания оправданного в ходе предварительного следствия, когда он не отрицал факт употребления наркотиков. В ходе судебного следствия подсудимый изменил свои показания и стал утверждать «о здоровом образе жизни», не объяснив имеющиеся противоречия. Не соглашается прокурор и с выводами суда о наличии в действиях сотрудников полиции провокации преступления, поскольку их показания свидетельствуют об обратном. Уничтожение оперативного дела в связи с истечением сроков хранения, не является бесспорным доказательством отсутствия в нем предварительной информации о противоправной деятельности Платонова. Помимо этого, прокурор, анализируя постановление Конституционного Суда РФ № 21- П от 14 июля 2015 года, считает, что суд должен был направить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности« Конституции РФ, а производство по делу Платонова – приостановить. В связи с чем, прокурор просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Могут ли быть удовлетворены требования прокурора? Задача 93 По надзорному производству № 44у-144/2013 в надзорной жалобе осужденный Мирошкин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку, выявив факт сбыта им наркотических средств К. 13 мая 2008 года, оперативные сотрудники провели в отношении него повторную проверочную закупку. В связи с этим просит исключить из приговора его осуждение за покушение на сбыт наркотических средств 16 мая 2008 года. Также считает, что исключению подлежит и его осуждение за незаконное хранение им для личного употребления героина массой 1, 486 г., поскольку, если бы он был задержан 13 мая 2008 года, то не совершил бы указанного преступления. Задача 94 По кассационному производству № 44у-154/2014 Косицин признан виновным в том, что 23 августа 2012 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» произвел установку контрафактных копий программных продуктов «Компас 3D» и «Виндоус 7 Ультимейт», то есть незаконно использовал объекты авторского права Корпорации ЗАО «Аскон» и Корпорации «Microsoft», а равно приобрел, хранил и перевез объекты авторского права в целях сбыта, чем причинил ущерб правообладателям, который составил крупный размер. В кассационной жалобе, поданной в защиту Косицина, адвокат Пестриков поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ставя под сомнение доказательства, полученные в ходе ОРД. Заявляет о подстрекательстве, склонении, побуждении Косицина к совершению преступления со стороны сотрудников полиции. Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению? Задача 95 По делу № 10-4206/2015 в апелляционной жалобе осужденный Танцев выразил несогласие с приговором и указывает на то, что показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия, получены под давлением сотрудников УФСКН, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН. Отмечает, что детализация телефонных соединений не может быть учтена в качестве доказательства его вины, поскольку в период с 01 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года он не мог совершать телефонные звонки, так как находился в местах лишения свободы, освободился лишь 19 апреля 2013 года. Ссылается на показания свидетеля Ч., пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства у гр. Ф. Предполагает, что гр. Ф. принял участие в ОРМ с целью избежать ответственности за совершенное преступление, при этом сотрудники наркоконтроля передали наркотическое средство гр. Ф. перед ОРМ «Проверочная закупка». Обращает внимание на то, что Ф. не мог участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», поскольку является наркозависимым лицом. Оцените законность ОРМ. Задача 95 По кассационному производству № 44у-152/2014 в кассационной жалобе осужденная Рыжакова просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривает законность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых, по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что постановления о проведении ОРМ аналогичны по содержанию друг другу. Утверждает, что, проводя в отношении нее ОРМ, правоохранительные органы не пресекали преступную деятельность, не выявляли лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а провоцировали ее на совершение преступлений путем шантажа и уговора лиц, участвовавших в проверочных закупках. Полагает, что свидетели, являясь наркозависимыми лицами, не могли давать объективные показания, оговорили ее под давлением сотрудников правоохранительных органов, и не исключалось нахождение данных свидетелей в момент производства следственных действий в состоянии наркотического опьянения. В акте передачи денежных средств от 21 июня 2012 года отсутствует подпись лица, выступающего в роли закупщика. Приводя показания свидетеля С., указывает, что при проведении ОРМ «И.» находился вне наблюдения около часа, в течение которого мог приобрести наркотическое средство у третьих лиц. Законны ли требования Рыжаковой? Задача 96 По делу № 10-2042/2016 в апелляционной жалобе осужденный Мусин, не соглашаясь с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью, просит его отменить. Приводя положения определения Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1999 года № 211-О, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности«, полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сообщениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Информирует, ОРМ проводились на основании письменного заявления гр. С., которое было зарегистрировано в КУСП в 20 часов 30 минут, что свидетельствует о том, что постановление о проведении оперативного эксперимента и план его проведения были составлены и утверждены не ранее 20 часов 30 минут 23 марта 2015 года. Кроме того, в указанных документах отсутствуют необходимые реквизиты, а именно о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены, что противоречит ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне». Доводит до сведения, что ни в постановлении о проведении оперативного эксперимента, ни в плане его проведения, ни в постановлении о направлении результатов ОРМ следователю не указан исполнитель, которому поручено проведение того или иного действия. Более того, в плане ОРМ указано об участии пяти сотрудников и специалиста с видеокамерой, однако указания на то, кто эти сотрудники, не имеется. Также нет указания на то, кто ответственен за проведение ОРМ. Таким образом, защита и суд были лишены возможности провести проверку законности выполнения ОРМ. Обоснованы ли доводы апелляционной жалобы Мусина? Задача 97 По делу № 10-1866/2015 в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Амиров указывает, что приведенные в приговоре доказательства не опровергают его показания об отказе перебрасывать наркотические средства на территорию исправительной колонии. Так, распечатка телефонных соединений подтверждает факт телефонного соединения с гр.С., в ходе которого автор жалобы сообщил о том, что перебросит только телефон и зарядное устройство. В нарушение законов «Об оперативно-розыскной деятельности« и «О полиции» расшифровки телефонных переговоров между ним и гр. С. в ходе ОРМ «Наблюдение» добыто не было. Считает незаконными результаты ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был произведен досмотр, проведение которого не предусмотрено законами «Об оперативно-розыскной деятельности« и «О полиции». Соответствует ли доводы Аминова действительности? Задача 98 По делу № 10-1734/2013 в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Аджипогосян просит приговор отменить и сторона обвинения, искусственно завысив обвинение, лишила его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и потому суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ссылается на нарушение органами следствия Конституции РФ, поскольку они не рассекретили источник получения информации, а суд расценил доказательства как допустимые. Указывает, что судом проигнорированы факты проведения ОРМ с нарушением Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности«. Оперативные сотрудники, выявив один факт сбыта, обязаны были пресечь их действия. Полагает, что его должны были осудить только за сбыт одной купюры. Стороной обвинения не опровергнуты его доводы о том, что он не был осведомлен о поддельности купюр. Они хранили купюры, не подозревая, что они поддельные, так как получили их от сделки по продаже золотых украшений. Действия сотрудников полиции, изначально знавших о поддельности купюр и допустивших их в оборот, являлись провокационными. Оцените доводы осужденного Аджипогосян. Задача 99 По делу № 10-6027/2014 осуждённый Абдалиев в апелляционной жалобе поставил под сомнение факт ОРМ. Настаивает на том, что участвовавшие при изъятии у него наркотиков понятые привлекаются сотрудниками полиции в качестве таковых постоянно и участвовали как понятые по многим другим уголовным делам, то есть являются внештатными сотрудниками полиции, что не позволяет использовать их показания в качестве достоверных доказательств. В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого, адвокат Мисалутдинова также обратил внимание на то, что показания указанных свидетелей разнятся с показаниями сотрудников полиции, которые в силу своей служебной деятельности являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания нельзя было класть в основу приговора. Обоснованы ли апелляционные жалобы стороной защиты? Задача 100 По делу № 10-3136/2015 Адвокат Ушаков полагает, что ОРМ «Наблюдение» проведено с нарушением закона, т.к. не было оснований для его проведения. Приводя ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности«, адвокат указывает, что по данному делу на момент «наблюдения» никакого уголовного дела возбуждено не было. Адвокат указывает, что в рапорте оперуполномоченного А. никаких данных о том, что Чумиков и Хасанов подготавливают, совершили или совершают преступление, у оперативных сотрудников на тот момент не было. Свидетель Ф. тоже не говорит о том, что была какая-либо информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления Чумиковым и Хасановым. Как указывает адвокат, о факте того, что не проводилось никакого ОРМ свидетельствует рапорт того же оперуполномоченного А. об обнаружении признаков преступления. В этом рапорте нет ни слова о том, что данная автомашина была задержана и обследована в рамках ОРМ «Наблюдение». Адвокат обращает внимание, что рапорт об обнаружении признаков преступления и рапорт о якобы проведенном ОРМ «Наблюдение» написаны одним и тем же оперуполномоченным А. на имя одного и того же лица и.о. начальника УФСКН П. Кроме того, при задержании Хасанова и Чумикова им не объявлялось, что они задержаны в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». Ссылка суда на то, что сотрудники правоохранительных органов, действуя по выявлению преступления, оперативным путем проверяли информацию о лицах, причастных к обороту наркотических средств, не основана на доказательствах. В материалах дела нет ни одной ссылки на то, что оперативные сотрудники выявляли какое-либо преступление. Они просто заметили Чумикова и Хасанова в определенном месте и взяли их под наблюдение. Адвокат обращает внимание, что в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» нигде не говорится о том, что основанием для проведения ОРМ является проверка информации о лицах, причастных к обороту наркотических средств. По мнению адвоката, так как само ОРМ «Наблюдение» было проведено с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРМ сведения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Дайте оценку доводам адвоката Ушакова. | |
