Контрольная работа состоит из практических задач, номера которых по вариантам представлены в таблице.

Вариант 1.

Задача 1.

Комиссаров в соответствии с агентским договором, заключённым с ООО «Надежда», занимающимся розничной торговлей, был обязан заключать сделки от своего имени, но в интересах ООО «Надежда» для приобретения промышленных товаров. Срок договора был установлен в один год с выплатой агентского вознаграждения по соглашению сторон после предоставления отчёта.

В процессе исполнения обязанностей агента Комиссаров заключил с ПАО «Каблучок» договор на поставку обуви. Кроме того, Комисарову потребовалось заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «12 стульев», зарегистрированным в Москве, договор на поставку мебели. Не имея возможности лично заключить договор поставки мебели, Комиссаров обратился к Сизоненко, который являлся участником ООО «Надежда», что он проведёт переговоры и заключит договор от имени ООО «Надежда». Сизоненко заключил договор на поставку мебели на сумму 900 тыс. р.

Исполнив свои обязанности посредников, Комиссаров и Сизоненко обратились к  ООО «Надежда» с требованием о выплате вознаграждения. ООО «Надежда» отказало в удовлетворении требований о выплате вознаграждения. В отношении Комиссарова на том основании, что представленный им отчёт не содержал сведений, подтверждающих произведённые расходы, а Сизоненко было заявлено, что ООО «Надежда» не поручало ему заключать договор от его имени, а обязательство, принятое им от  Комисарова, не создаёт для ООО «Надежда» никаких правовых обязательств.

Кто прав в данном споре? Решите дело.

Задача 2.

ИП Морозов консультировал Монина о новых изменениях налогового законодательства на основании письменного договора. Морозов уехал в отпуск и предал дела по ведению своему коллеге Шипилову по устной договорённости. Шипилов оказал неправильную консультацию, в результате чего ИП Морозов потерпел убытки на крупную сумму.

Морозов предъявил требование Шипилову о возмещении ущерба. Шипилов от возмещения отказался, сославшись на то, что выполнял эту работу без договора по дружбе и отвечать не должен.

Кто в данной ситуации несёт ответственность?

Задача 3.

Мышкин приобрёл в туркомпании путёвку в Турцию с проживанием в пятизвёздочном отеле.

По приезде его сначала заселили в трёхзвёздочный отель, а потом в отель четыре звезды, сказав, что разница в стоимости будет компенсирована предоставлением экскурсий. Туркомпания мотивировала это тем, что она по своему усмотрению имеет право заменить тур на равнозначный, а стоимость проживания в пятизвёздочном отеле равна стоимости проживания в четырёхзвёздочном отеле и пяти экскурсиям. Мышкин возражал категорически, поскольку ему не были интересны предложенные экскурсии, и равноценной замену он не считал.

Кто прав? Какие права имеет Мышкин?

Вариант 2.

Задача 1.

Гражданка Осина А.Ю. заключила с гражданкой Мулик А.С. договор по уходу за её малолетним ребёнком по оказанию услуг няни. Гражданка Мулик А.С. проработала шесть месяцев, после чего предъявила требования о признании данного договора не гражданско-правовым, а трудовым, поскольку выполняла свою работу в определенном месте,  по определенном графику. Далее она указала на то, что она через месяц должна уйти в декрет и потребовала от Осиной выплаты ей социальных гарантий полагающихся женщинам, уходящим в декретный отпуск по основному месту работы. Осина отказалась выполнять требования Мулик, считая данный договор гражданско-правовым.  Мулик обратилась в суд.

Решите спор.

Задача 2.

Школа № 45 заключила с ООО «Мир технологий» договор о разработке и создании программы для школы по хранению и обработке данных учащихся. После внедрения программа была взломана и данные учащихся и их родителей попали в сеть. Родители предъявили иск к школе. Школа от требований отказалась и потребовала привлечения ООО «Мир технологий». ООО «Мир технологий» заявило, что не несёт ответственность  за действия третьих лиц – взломщиков.

Кто несёт ответственность в этом случае?

Задача 3.

Мурилов проживал в гостинице «Витязь». При приёме ванны он заснул и  затопил пять нижних этажей. Администрация предъявила к нему требование о компенсации ущерба. Мурилов возражал, ссылаясь на то, что сантехника была несправна, так как исправная сантехника обеспечивает экстренный сброс воды из ванной в случае её переполнения.

Кто прав в данном споре?

Вариант 3

Задача 1.

Платная гостиница для животных оказывала услуги по временному содержанию и уходу за животными. Гражданин Сидоренко, уезжая в длительную командировку, оставил там своего пса по кличке Амар возрастом 2 годы породы немецкая овчарка. По возвращении ему был выдана собака породы немецкая овчарка приблизительно двух лет, однако внешние признаки данной собаки отличались от Амара. Сидоренко потребовал разъяснений от владельцев клиники.  Ему было пояснено, что действительно его собака Амар через неделю пребывания в клинике скончалась от неизвестной болезни, однако, учитывая, что животные являются вещью ему взамен предоставлена другая собака равноценная по породе, возрасту и стоимости. Гражданин Сидоренко отказался принять новую собаку и потребовал возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Кто прав в этом споре?

Задача 2.

Домбрачёв Пётр отдал своего сына Ивана в детскую танцевальную студию народного танца «Завалинка». Через год Домбрачёв Пётр обнаружил, что танцевальная студия вместо народных танцев обучает детей современным танцам, Домбрачёв потребовал расторжения договора и возмещения всех платежей, поскольку было нарушено, по его мнению, существенно условие.

Руководство студии возражало, поскольку, хотя студия, и называется студия народного танца «Завалинка», но в договоре указано обучении детей танцам без указания их характеристик.

Оцените доводы сторон? Имеет ли в данном случае значение наименование студии?

Задача 3.

Мосейчук получил по почте извещение от пристава исполнителя о принудительном взыскании штрафа в сумме 1000 рублей. Приехав к приставу, он обнаружил, что в отношении него было вынесено судебное решение о нарушении им скоростного режима, зафиксированное камерами, и ему была присуждена уплата штрафа. Мосейчук о наложенном на него штрафе не знал, документов из суда не получал.

Мосейчук заявил об этом.

Какие права есть у Мосейчука? Может ли он доказать вину почты.

Вариант 4.

Задача 1.

Офис компании ООО «Белгравия» находился на территории базы принадлежащей ООО «Свирск». Охрану офиса ООО «Белгравия» осуществляло ЧОП «Кондор», а охрану базы ЧОП «Орёл».

Неизвестны злоумышленники проникли на территорию базы, и с территории базы в офис ООО «Белгравия» в котором разбили окна и поломали мебель. Охрана обоих фирм, как было установлено, в это время спала и  узнала о проникновении, когда злоумышленники разбили окна. Охрана пыталась задержать правонарушителей, но это им не удалось.

Когда встал вопрос об ответственности, то оказалось, что ЧОП «Кондор» заключило с ООО «Белгравия» заключило договор предусматривающий ответственность за ущерб в случае ненадлежащего отношения к своим обязанностям, и ЧОП «Орёл» с ООО «Свирск» заключило договор предусматривающий ответственность за ущерб в случае ненадлежащего отношения к своим обязанностям.

ООО «Белгравия» предъявило требования к ЧОП «Орёл» и ЧОП «Кондор», поскольку посчитала, что охрана территории базы предполагает защиту её от любых незаконных проникновений. ЧОП «Орёл» отказалось от требований,  поскольку считало, что оно не связано договорными отношениями с ООО «Белгравия», а ООО «Кондор» отказалось от требований, поскольку считало, что так как проникнуть на территорию ООО «Белгравия» можно только с территории базы, то, следовательно, отвечать должно ООО «Орёл». ООО «Белгравия обратилось в суд.

 Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

Гражданин Мартов, находясь на отдыхе в Турции, скачал через мобильный доступ в интернет российского оператора связи две серии сериала «Опасная работа». В результате счёт за услуги связи составил 1,5 млн. рублей.

По приезду в РФ оператор потребовал оплатить счёт, на что Мартов возражал: по его мнению, согласно правилам оказания услуг мобильной связи при вхождении в отрицательный баланс оказание услуг связи прекращается, поэтому он пользовался услугами мобильного интернета, будучи уверенным, что не израсходует суммы большей, чем та на которую он пополнил счёт.

Так же, по его мнению, оператор связи нарушил свои же собственные правила, и в результате этого ввёл Мартова в заблуждение.

Оператор сотовой связи обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решите спор.

Задача 3.

Пеньков Вадим отдал своего сына Виталия в музыкальную школу в класс обучению игре на скрипке, между Пеньковым и музыкальной школой был заключён договор на год. Через месяц Пенькова вызвали в школу и попросили забрать своего сына, поскольку в процессе занятий выяснилось у него отсутствие музыкального слуха. Пеньков возражал, и требовал продолжения занятий, поскольку такое снование расторжения договора как отсутствие музыкальных данных у ученика в договоре указано не было.

Решите задачу.