Тема 5. Основания прекращения права собственности

Задача 1.

Карлов занял у Богатырева 100 тыс. руб. и в обеспечение долга заложил принадлежащий ему на праве собственности загородный дом с находящейся на участке прекрасной березовой аллеей, любовно сохраняемой несколькими поколениями семейства Карловых как фамильная гордость. В преддверии зимнего сезона старинный друг Карлова — ведущий специалист Гидрометцентра Ветров предоставил по его просьбе карту прогноза зимних температур и продолжительности зимнего периода для данной местности. Не имея твердой уверенности в беспрепятственном приобретении дров (отопление дома, в котором Карлов проживал с большой семьей постоянно, было дровяным), ввиду возможного наступления экстремально холодной и продолжительной зимы он с крайним сожалением вырубил березовые деревья и распилил их на дрова, Когда залогодержатель Богатырев предъявил свои требования к Карлову, не погасившему в срок заемное обязательство, залогодатель утверждал, что залоговые права на березовую аллею уничтожены, поскольку объект залога, подвергшись спецификации, превратился в новую вещь.

Решите спор.

Задача 2.

Клюев обратился в суд с иском к местной администрации и своей бывшей жене Клюевой, требуя признать недействительным договор, согласно которому Клюева приватизировала квартиру без его согласия. В исковом заявлении было указано, что в 2001 г. местная администрация в установленном порядке предоставила Клюевой на семью из четырех человек трехкомнатную квартиру, в которую супруги вселились вместе с двумя детьми. Будучи членом семьи нанимателя, Клюев приобрел равное с Клюевой право на предоставленную квартиру, которая является местом его постоянной регистрации. После расторжения брака в 2005 г. между бывшими супругами возникли неприязненные отношения, по причине которых Клюев временно в квартире не проживал, что, по его мнению, не лишает его права пользования  этой квартирой, Представитель администрации иск признал. Клюева против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, получать его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Задача 3.

Резников, разбирая вещи, доставшиеся ему в наследство от отца, обнаружил среди них несколько слитков платины. Он рассказал об этом своему приятелю, а тот сообщил финансовому органу, что у частного лица находится имущество, которое в его собственности быть не должно. Резников наличие у него платины не отрицал. Финансовый орган вручил Резникову предписание о том, чтобы он распорядился платиной в установленном законом порядке. Поскольку Резников этого не сделал, к нему предъявили иск о принудительном отчуждении платины с возмещением ее стоимости по государственным расценкам. Резников против иска возражал, ссылаясь на то, что рыночная цена платины значительно выше.

Решите дело.

Задача 4.

Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими членами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После совершения договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют. Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобождении дома. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что если из дома выехал прежний  собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом. Ответчики, возражая против иска, указывали на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не повлекло для них обязанности освободить дом.

Решите дело.

Задача 5.

Морозов и Гурова проживали в жилом доме, занимая каждый свою изолированную его часть. В 2012 году Морозов умер. Его наследникам по закону в октябре 2017 года были выданы свидетельства о праве на наследство.

Гурова в сентябре 2017 года произвела отчуждение своей части дома по договору дарения Ивановым.

Наследники обратились в суд с иском к Гуровой и Ивановым о признании договора дарения половины жилого дома недействительным и переводе на них прав покупателей, утверждая, что Гурова из личной к ним неприязни не желала продавать свою часть им и оформила сделку купли-продажи как дарение. Ответчики иск не признали. Гурова пояснила, что еще в 1980 году дом был разделен супругами Н., что подтвердила копией решения суда.

Суд иск наследников удовлетворил, права и обязанности  покупателей перевел на наследников с оплатой по инвентарной стоимости половины дома.

Проведите юридический анализ обстоятельств дела. Дайте оценку судебному решению.

Задача 6.

Соловьев за нарушение таможенных правил (недекларирование) был подвергнут взысканию в виде конфискации автомобиля. В удовлетворении жалобы судом было отказано по тем основаниям, что обжалуемое постановление таможенного органа вынесено с соблюдением требований закона.

Выскажите свое мнение о правомерности конфискации в данном случае.

Задача 7.

Буров являлся единственным наследником по закону своей сестры, которая умерла в 2014 году. В сентябре 2016 года ему был восстановлен срок для принятия наследства. Реализуя восстановленное решением суда право, Буров получил свидетельство о праве на наследство. Вступив в наследство, он получил денежные вклады его умершей сестры. Далее выяснилось, что по поддельным документам, квартира Буровой была продана в мае 2016 года гражданину Мохову, который через месяц продал квартиру супругам Котовым.

В 2017 году приговором суда подтвержден факт мошенничества с квартирой.

Буров обратился в суд с иском о признании его права собственности на квартиру в порядке наследования, выдаче свидетельства о праве на наследство, возврате квартиры из чужого незаконного владения.

Решите дело.

Задача 8.

Соснин и Березкина обратились в суд с иском о расторжении брака и о разделе имущества. У Березкиной был сын Олег от другого брака. При разделе имущества возник спор по поводу скрипки, собрания сочинений Соловьева В.С. и игрового компьютера. Скрипка принадлежала Соснину до брака, но была им подарена Олегу, поскольку он учился в музыкальной школе и много выступал с концертами. Соснин требовал передачи скрипки ему, Березкина требовала оставить скрипку у сына. Собрание сочинений Березкина требовала исключить из имущества, подлежащего разделу, и признать за её сыном право собственности, так как книги были подарены супругами Олегу на день рождения с достижением 14 лет. Соснин считал книги общим имуществом, но не возражал против передачи книг Березкиной с выплатой ему половины стоимости.

Компьютер был приобретен на совместные средства. Деньги, которые пошли на оплату части стоимости компьютера, Олег получил от выступлений на концертах. Соснин требовал выплаты ему части стоимости компьютера.

Решите дело.

Задача 9.

Смирнов продал Уткину телевизор и планшет. Узнав о совершении такой сделки Попова, бывшая супруга Смирнова, обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, так как упомянутые вещи были приобретены в период, когда она состояла в браке со Смирновым, и хотя их брак расторгнут, раздел их общего имущества не произведен, а согласия она на продажу этих вещей не давала.

Как должно быть решено это дело?

Тема 6. Право собственности граждан и юридических лиц

Задача 1.

Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, - Максутова и Мыльникова - заключили договор о продаже коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Поскольку Мыльникова не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю. В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мостик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли. Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьянского хозяйства с этим не согласились и, в свою очередь, стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

Как решить возникший спор?

Задача 2.

Департамент муниципального жилья города Энска обратился в суд с иском о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность Фоменко. Как отмечалось в исковом заявлении, договор передачи был подписан после смерти Фоменко его дочерью (Порошиной) на основании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя. Порошина предъявила к Департаменту встречный иск, указав, что ее отец (Фоменко) ещё при жизни подал заявление о приватизации квартиры с приложением всех необходимых документов. Тем самым отец выразил волю на приватизацию жилого помещения, которое он единолично занимал по договору социального найма. Заявление на приватизацию Фоменко не отозвал, но по причинам, от него не зависящим, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано на основании действующего законодательства.

Как решить возникший спор?

Задача 3.

Одна из религиозных организаций, признанная юридическим лицом, решила учредить подсобное предприятие по производству предметов, необходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалось выделение церковного имущества в хозяйственное ведение предприятия и отчисление части прибыли на нужды учредителя. Органы юстиции, куда были направлены учредительные документы, отказались зарегистрировать подсобное предприятие в качестве юридического лица, сославшись на то, что действующее законодательство допускает закрепление в хозяйственное ведение лишь государственного и муниципального имущества. Они предложили религиозной организации избрать иную организационно-правовую форму коммерческой деятельности, необходимой для выполнения уставных задач. Представители религиозной организации обратились в юридическую компанию за консультацией.

Какой ответ может быть им дан?

Задача 4.

АО «Юрга» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита» об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел у АО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся в здании, собственником которого является истец. ООО «Вита» полагало, что козырек здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является общим имуществом, и разместило на козырьке вывеску со своим наименованием. Стороны представили в суд договор продажи недвижимости, согласно которому ООО «Вита» приобрело у АО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение. Однако условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения в договоре отсутствовало.

Решите дело.

Задача 5.

Акционерное общество «Регитон» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного между ним и ООО «Альтаир». Из содержания искового заявления следовало, что истец является участником ООО «Альтаир». Впоследствии истцом было принято решение о выходе из состава участников общества, после чего АО «Регитон» и ООО «Альтаир» заключили договор, согласно которому «Регитон» уступил, вместо выплаты стоимости доли истца в уставном капитале, право требования исполнения денежного обязательства к ООО «Восток». Право требования возникло из договора займа, по которому «Альтаир» выступил займодавцем, а ООО «Восток» – заемщиком.

Решите дело.

Задача 6.

Семенов обратился в суд с иском к Владимировой о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он сослался на то, что заключил с Владимировым договор займа, по которому передал последнему 20000$ США. За месяц до истечения срока договора заемщик умер, долг возвращен не был. Истец просил возложить обязанность по исполнению на его супругу Владимирову как на наследницу по закону.

В состав принятого наследственного имущества входили 3 автомобиля и доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью общей стоимостью 700 тысяч рублей, что и составляло сумму исковых требований. Петрова возражала против иска, ссылаясь при этом на то, что состояла с умершим в браке.

Как следует решить дело?

Задача 7.

Семье Шатровых, проживавшей в трехкомнатной приватизированной квартире многоквартирного дома, было предложено в связи со сносом дома переселиться в равноценную по стоимости благоустроенную двухкомнатную квартиру, предоставляемую её членам на праве собственности.

Шатровы отказались. Администрация обратилась в суд с иском о выселении. Представитель истца в суде пояснил, что ответчикам предлагается квартира по более высокой стоимости и на 15 кв. метров больше общей площади, чем ранее занимаемая. Суд иск удовлетворил.

Изложите обстоятельства, на основании которых суд вышестоящей инстанции может удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков.

Задача 8.

Гражданин Орлов приобрел на авторынке с соблюдением установленных правил автомобиль. Право собственности его в дальнейшем не оспаривалось.

Орган ГИБДД отказал Орлову в постановке на регистрационный учет автотранспортного средства по следующим причинам. Бланк паспорта названного транспортного средства, вероятно, изготовлен не на производстве Госзнака (по результатам экспертно-криминологического исследования). Идентификационные маркировочные обозначения на кузове и двигателе подвергались механическому воздействию, выполнены не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем.

В заявлении в суд Орлов просил признать действия должностного лица ГИБДД незаконными и указал, что данные действия нарушают его право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 Конституции РФ).

Решите дело.

Задача 9.

Акционерное общество продало здание обществу с ограниченной ответственностью и передало его покупателю. До момента государственной регистрации перехода права собственности АО, считая себя по-прежнему собственником, продало здание полному товариществу за более высокую цену. ООО, также считая себя управомоченным лицом, произвело отчуждение здания производственному кооперативу.

Дело рассматривалось в арбитражном суде. Каждое юридическое лицо из числа участников создавшейся ситуации настаивало, соответственно, на соблюдении субъективных вещных прав либо на юридической чистоте сделок.

Как разрешить возникший спор?

Задача 10.

Хохлов заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Град» договор о долевом участии в инвестировании реконструкции жилого дома в целью получения в собственность квартиры в этом доме и свои обязанности надлежаще исполнил.

Квартира передана Хохлову с просрочкой на 5 месяцев. В заявленном иске он требовал взыскать договорную неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

Решите дело.

Задача 11.

В связи с перепрофилированием технологического процесса на выпуск новой продукции государственное унитарное предприятие совершило ряд сделок по отчуждению движимого имущества.

Комитет по управлению государственным имуществом в интересах собственника имущества обратился в суд с иском о возврате имущества в порядке реституции. Обоснованием иска послужило то, что не было принято решение о внесении изменений в устав ГУП о целях, предмете и видах его деятельности. А совершение этих сделок лишило предприятие возможности осуществлять деятельность в соответствии с уставом.

Акционерное общество в качестве ответчика возражало против иска, так как таким образом нарушались бы его права как добросовестного приобретателя.

Решите дело.

Тема 7. Право собственности публичных образований

Задача 1.

Егоров обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок в связи с истечением срока приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что он с 1992 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком. Ответчик иск не признал, дополнительно указал, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с пунктом 2 ст. 214 ГК РФ, а также пунктом 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Решите дело.

Задача 2.

Федеральное бюджетное учреждение, за счет коммерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, собственник ФБУ потребовал признания договоров о передаче квартир в собственность работников недействительными, поскольку учреждению, во всяком случае, не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено. Поскольку учреждение и собственник ФБУ к согласию не пришли, спор передан в арбитражный суд.

Решите дело.

Задача 3.

При создании ООО «Столяр» учредителями выступили: муниципальное унитарное предприятие, ООО и городское среднее специальное учебное заведение, созданное в форме муниципального автономного учреждения. Согласно уставу предмет деятельности общества был определен как изготовление и ремонт деревянной и другой мебели. Вклады в уставный капитал были распределены следующим образом: муниципальное унитарное предприятие передавало сырье и инструменты; ООО передавало оборудование, а также оказывал содействие в поиске заказчиков и сбыте продукции; учебное заведение передавало обществу производственные помещения площадью 300 кв. м, расположенные в подвале здания учебного заведения и временно не используемые. Налоговая инспекция отказала в регистрации ООО «Столяр» на том основании, что ни унитарное предприятие, ни учебное заведение не могут выступать учредителями коммерческого юридического лица.

Как решить дело?

Задача 4.

Государственное автономное учреждение - областной театр в соответствии со своим уставом оказывало возмездные услуги по проведению корпоративных праздников, свадеб и иных торжеств. В подобных мероприятиях постоянно участвовали актеры театра, но никакого дополнительного вознаграждения им не выплачивалось, а все полученные доходы руководство театра направляло на приобретение квартир, которые в последующем перепродавались. Актеры потребовали от руководства театра выплачивать им вознаграждение за участие в платных представлениях или распределять приобретаемые квартиры между членами труппы. Директор театра заявил, что поскольку актеры участвовали в представлениях в рабочее время и выполняли свои трудовые функции, никакие премии им выплачиваться не будут. Денежные средства, полученные от деятельности, приносящей доходы, поступают в самостоятельное распоряжение театра, который вправе их использовать без согласования с собственником. Недовольные ответом директора, актеры обратились в уполномоченный орган государственной власти по управлению государственным имуществом с требованием об изъятии у театра имущества, используемого не по назначению и являющегося излишним, а также о расторжении договоров купли-продажи квартир, заключенных директором без согласия собственника имущества театра.

Решите дело.

Задача 5.

Педагогический институт, созданный в форме муниципального автономного учреждения, организовал платные кружки по работе со школьниками, а также осуществлял издательско-полиграфическую деятельность, выпуск и продажу научной и учебно-методической литературы. Средства, полученные от хозяйственной деятельности, институт расходовал на выплату заработной платы и авторского вознаграждения, а также на приобретение оборудования, спортивного инвентаря и пополнение библиотечного фонда. По решению ученого совета института часть заработанных средств было решено потратить на приобретение двух квартир с целью улучшения жилищных условий преподавателей. В дальнейшем предполагалось передать эти квартиры в собственность сотрудникам путем заключения договоров купли-продажи с рассрочкой оплаты на 10 лет. Во время аудиторской проверки финансово- хозяйственной деятельности института было отмечено, что предпринимательская деятельность разрешена образовательному учреждению только в рамках его основной научно-педагогической деятельности. Следовательно, доходы, полученные от разрешенной хозяйственной деятельности, должны направляться лишь на цели, соответствующие целям деятельности института. Поэтому институт не вправе приобретать квартиры, в том числе для своих сотрудников. Как пояснил аудитор, даже если квартиры будут приобретены и поставлены на отдельный баланс, институт не сможет их продавать, дарить, сдавать в аренду или в залог, поскольку собственником квартир будет являться муниципальное образование, которое и вправе распоряжаться указанными квартирами.

Решите дело.

Задача 6.

Постановлением администрации области принято решение о создании некоммерческого партнерства «Институт региональной экономики» с участием администрации в качестве учредителя, и за счет резервного фонда переведен вступительный взнос 100 тысяч рублей.

Прокурор области просил суд признать данное постановление недействительным как противоречащее федеральному закону о создании некоммерческого партнерства и актам о расходовании средств резервного фонда администрации.

Областной суд признал постановление недействительным. На решение подана апелляционная жалоба.

Какое определение должно быть вынесено апелляционной инстанцией?

Задача 7.

В казну РФ должно поступить конфискованное по приговору суда имущество.

Каков порядок поступления такого имущества в казну?

Каковы особенности учета, оценки и распоряжения конфискованным имуществом? В чьи функции входит его реализация? Какими еще функциями наделена эта организация? На какое имущество, кроме конфискованного, распространяется аналогичный правовой режим?

Задача 8.

Никандров решил продать редкую коллекцию картин, представляющих государственную ценность, частному лицу. Сестра Никандрова, проживающая вместе с ним, не желая расставаться с коллекцией, обратилась в соответствующие государственные органы с целью не допустить реализации коллекции картин.

Представителем территориальных органов государственной власти было предложено продать коллекцию государству с целью размещения её в областной картинной галерее, однако, по цене, ниже той, которая была предложена продавцом.

Никандров отказался продавать коллекцию, после чего ему было запрещено продавать коллекцию картин под угрозой признания сделки ничтожной.

Правомерны ли действия государственных органов?

Задача 9.

Конев с семьей (всего 5 человек) проживал в трехкомнатной квартире, которую приватизировал на свое имя. Через несколько лет, в 2014 году он заключил с Администрацией города соглашение о передаче квартиры муниципальному учреждению «Управление образования города Н.», после чего ему с семьей была предоставлена новая равноценная квартира.

Считая, что сделка произведена под давлением со стороны администрации города, с ущемлением интересов членов его семьи, Конев обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной.

При рассмотрении дела выяснилось, что на сделку имелось разрешение органа опеки и попечительства, так как в семье истца есть несовершеннолетние дети, все члены семьи при получении новой квартиры подписали обязательство о сдаче ранее занимаемого жилья, переход права собственности был зарегистрирован.

Суд пришел к выводу, что соглашение о передаче квартиры Администрации города по форме и содержанию не соответствуют ни договорам мены, дарения, ни иным сделкам по отчуждению имущества, являющимся основаниями для приобретения права собственности.

Какое решение следует вынести по данному делу?

Задача 10.

Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией. Органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд.

Вправе ли жильцы оспорить такое решение?

Вправе ли они требовать предоставления им других жилых помещений?

Задача 11.

Андреева в 2013 году обратилась в суд с иском к Администрации города о признании решения об отказе в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на участие в приватизации жилого фонда. Судом установлено, что истица длительное время проживала в здании, которое использовалось как общежитие, и занимала в нем комнату.

Передача дома вместе с государственным предприятием в муниципальную собственность осуществлена в 2011 году. Однако дом не был исключен из специализированного жилищного фонда. Суд в иске отказал.

Изложите свое мнение по существу решения суда.

Задача 12.

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» приобрело в собственность у кооператива «Стандарт» пришедшее в негодность здание бывшего кафе с целью его реконструкции и использования под производственный цех.

Администрация города запретила переоборудование помещения под цех, нарушающее, по её мнению, её права как собственника земли, находящейся на подведомственной ей территории.

Правомерен ли отказ Администрации города? Кто является собственником земли и других природных ресурсов и в каком порядке осуществляется их использование?

Тема 8. Право общей собственности

Задача 1.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.

Задача 2.

Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей - двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удостоверить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.

Проанализируйте отношения сторон и решите дело.

Задача 3.

В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, которые комнаты приватизировали. После приватизации квартиры собственник одной из комнат пожелал ее продать и подыскал для этого покупателя. Собственник одной из двух других комнат заявил, что против продажи комнаты он не возражает. Напротив, другой собственник потребовал, чтобы комната была продана ему, так как он в квартире уже проживает, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет преимущественное право покупки данной комнаты? При решении спора возник вопрос, находятся ли комнаты в раздельной собственности приватизировавших их граждан или в их общей долевой собственности находятся не только места общего пользования в квартире, но и комнаты. Если комнаты находятся в раздельной собственности, то принадлежит ли лицам, проживающим в квартире, преимущественное право покупки комнаты?

Решите дело.

Задача 4.

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома. При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

Задача 5.

При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности. Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество - дачу, машину, картины, антиквариат, видеоаппаратуру и т.д. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей. После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного контракта и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, взяла с собой лишь самое необходимое - одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему, что, наконец, раздел имущества уже произведен, и жена пропустила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья и он должен думать о том, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?

Задача 6.

А., Б. и В. совместно приобрели автомобиль и зарегистрировали его на имя А. Пользовались автомобилем А. и Б. (Б. по доверенности), так как у В. не было водительского удостоверения. По этой причине последнему было отказано со стороны А. и Б. в соразмерной компенсации на основе п. 2 ст. 247 ГК РФ.

В. обратился в суд с требованием о выплате указанной компенсации и о выделе доли в праве собственности на автомобиль в натуре. При рассмотрении дела выяснилось, что денежная сумма, внесенная В. при покупке автомобиля, составила 1/8 от общей стоимости.

Суд иск удовлетворил и обязал ответчиков уплатить компенсации по п. 2 ст. 247 и ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК. По встречному иску суд обязал В. возместить его долю расходов по содержанию автомобиля.

Изложите Ваше мнение по существу решения суда. Кто должен был бы возмещать вред здоровью пешехода, причиненный в результате ДТП, если автомобиль находился в общей собственности и управлял им Б.?

Задача 7.

После смерти А. к наследованию были призваны его родители, вдова М., которая была на втором месяце беременности, и двое несовершеннолетних детей. Все наследство составляло движимое имущество и ½ доля в праве собственности на квартиру. Квартира ранее была приватизирована в общую долевую собственность супругов.

По соглашению о разделе предметы домашней обстановки и доля в праве собственности на квартиру в равных долях отошли вдове и ее детям, остальное имущество – родителям.

После рождения ребенка родители оспорили в суде соглашение о разделе, так как им нарушались интересы не родившегося ребенка. М. возражала в части оснований иска и обосновала это тем, что отцом ребенка является не А., а Б., о чем в орган ЗАГС ими подано соответствующее заявление. Но она также заявила в суде, что соглашение о разделе нарушает ее права как бывшей супруги и предъявила встречный иск по данному основанию.

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации. Какое решение должен вынести суд?

Задача 8.

После расторжения брака Ивановых по иску Ивановой в связи с фактическим распадом семьи между бывшими супругами возникли разногласия по поводу проживания в жилом доме, который находился в их общей совместной собственности.

Иванова обратилась в суд с иском об определении порядка пользования домом, так как к соглашению бывшие супруги не пришли. Она просила суд предоставить ей и ее ребенку от первого брака две изолированные комнаты общей площадью 30 кв. м., а одну комнату площадью 24 кв. м. – ответчику и их общему ребенку, который по решению суда о разводе должен проживать с ним.

Свою просьбу она мотивировала тем, что вступила в новый брак со своим первым супругом Петровым. Иванов предъявил иск о выделе ему части дома в натуре, соответствующей его доле. Право собственности на дом было зарегистрировано на него.

Суд объединил эти дела в одно производство на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Какими критериями должен руководствоваться суд при вынесении решения? Как учитываются жилищные интересы несовершеннолетних детей в данном случае?

Задача 9.

Осипова обратилась в суд с иском к бывшему супругу С. и Ветровой о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона, поскольку С. продал приобретенный в период брака павильон без её нотариально удостоверенного согласия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги более двух лет до развода совместно не проживали и не вели совместное хозяйство. Именно в этот период построен павильон. Суд иск удовлетворил. Ветрова подала кассационную жалобу.

Как следует решить данное дело.

Задача 10.

Соболеву и Андрееву принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности дом, состоящий из четырех комнат и двух веранд. Соболев, получив соответствующее разрешение, пристроил к своей половине две комнаты и мезонин.

Андреев, ссылаясь на равенство долей каждого из собственников, потребовал выдела ему одной из пристроенных комнат и части мезонина, соглашаясь возместить стоимость их постройки. Соболев на это не согласился.

Как должен быть решен спор? Изменится ли решение, если бы Андреев принимал непосредственное участие в строительстве пристройки?