Таблица выбора вариантов контрольной работы имеет вид:

Содержание работы выполняется в соответствии со следующей структурой:

1. Теоретический вопрос № 1

2. Теоретический вопрос № 2

3. Практическая задача

4. Библиографический список.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант № 1

1. Теоретический вопрос: Право собственности на природные ресурсы.

2. Теоретический вопрос: Правовой режим охраны и использования земель.

3. Практическая задача:

Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятка песок. Место складирования - село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Кировский городской комитет по охране природы отказал ССК в согласовании выделения земельного участка для складирования песка.

Местная администрация отказала ССК в отводе земли для этой цели. Однако ССК продолжал вывоз и складирование песка в том же месте.

Городское общество охраны природы послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

- на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;

- что делает ССК для охраны окружающей природной среды.

Руководство ССК в течение года на это и повторные аналогичные запросы общества не ответило в связи с чем оно подало иск в суд о защите права на получение экологической информации. Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соответствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Обязан ли ССК в соответствии с действующим законодательством предоставить общественной организации запрошенную информацию?

Оцените законность решения суда. Какие шаги Вы посоветовали предпринять общественной организации в данной ситуации для наиболее эффективной защиты ее экологических прав.

Вариант № 2

1. Теоретический вопрос: Право природопользования, виды, содержание, основания возникновения и прекращения

2. Теоретический вопрос: Правовой режим недропользования.

3. Практическая задача:

Яковлевское районное общество охотников и рыболовов Белгородской области по договору с колхозом использовало пруд для разведения рыбы. В сентябре 1997 г. общество осуществило спуск воды из пруда для проведения мелиоративных работ и отлова рыбы.

Комитет экологии и природных ресурсов Белгородской области предъявил претензию правлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов и Яковлевского районного общества охотников и рыболовов о возмещении причиненного ущерба на сумму 5712000 руб. за разрушение 6 жилищ бобра и 49 жилищ ондатры. В претензии было указано, что спуск воды из пруда был осуществлен без согласования с районным комитетом экологии и способствовал разрушению жилищ этих животных. Ответчики предложили возместить вред в натуре, считая, что после проведения запланированных работ экологическое равновесие в масштабах пруда будет восстановлено. Истец предложенный способ урегулирования спора не принял и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

В судебном заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска на следующих основаниях. Во-первых, отсутствуют юридические основания ответственности, т. к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность согласовывать любую хозяйственную операцию с районным комитетом по охране природы. Во-вторых, облкомэкология не является надлежащим истцом. Иски о возмещении ущерба, причиненного охотничьему фонду неправомерными действиями, должны предъявляться областными управлениями охотничьего хозяйства.

Какое решение должен принять суд?

Вариант № 3

1. Теоретический вопрос: Государственное управление природопользованием и охраной окружающей среды.

2. Теоретический вопрос: Правовой режим охраны вод

3. Практическая задача:

В октябре 1997 г. были начаты работы по строительству транспортно-коммерческого центра в г. Санкт-Петербурге, который является одним из объектов высокоскоростной магистрали "Москва-Санкт-Петербург".

Депутат Государственной Думы РФ обратился с запросом к Генеральному прокурору РФ. В нем он указывал, что строительство центра предусмотрено технико-экономическим обоснованием магистрали, все расчеты проекта центра проведены с учетом пассажиропотоков ВСМ. Положительное заключение государственной экологической экспертизы ТЭО магистрали отсутствует. В связи с этим начатое строительство является незаконным. Поскольку строительство магистрали может повлечь ухудшение качества окружающей среды, неустранимое в обозримый период, уничтожение отдельных объектов, деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, депутат потребовал возбудить уголовное дело по факту осуществления деятельности по строительству магистрали по ст. 246 и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Прокурор ответил, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. Государственная экологическая экспертиза ТЭО (проекта) центра (отдельно от ТЭО магистрали) была проведена Комитетом по экологии г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключение экспертной комиссии является положительным. Решите дело.

Вариант № 4

1. Теоретический вопрос: Экологический контроль и его основные задачи. Экологическая экспертиза.

2. Теоретический вопрос: Правовая охрана атмосферного воздуха.

3. Практическая задача:

Председатель Кемеровского областного собрания направил в Конституционный суд материалы, свидетельствующие о тяжелой экологической обстановке, о росте заболеваемости населения о загрязнении окружающей среды. На этом основании предлагалось объявить город и область зоной экологического бедствия и оказать необходимую помощь для оздоровления экологической среды.

Каковы признаки зоны экологического бедствия? Каков порядок объявления территории такой зоной? В чем состоят первоочередные меры, вытекающие из статуса зоны экологического бедствия?

Вариант № 5

1. Теоретический вопрос: Нормирование в области охраны окружающей среды.

2. Теоретический вопрос: Правовой режим лесопользования.

3. Практическая задача:

В октябре 1997 г. были начаты работы по строительству транспортно-коммерческого центра в г. Санкт-Петербурге, который является одним из объектов высокоскоростной магистрали "Москва-Санкт-Петербург".

Депутат Государственной Думы РФ обратился с запросом к Генеральному прокурору РФ. В нем он указывал, что строительство центра предусмотрено технико-экономическим обоснованием магистрали, все расчеты проекта центра проведены с учетом пассажиропотоков ВСМ. Положительное заключение государственной экологической экспертизы ТЭО магистрали отсутствует. В связи с этим начатое строительство является незаконным. Поскольку строительство магистрали может повлечь ухудшение качества окружающей среды, неустранимое в обозримый период, уничтожение отдельных объектов, деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, депутат потребовал возбудить уголовное дело по факту осуществления деятельности по строительству магистрали по ст. 246 и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Прокурор ответил, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. Государственная экологическая экспертиза ТЭО (проекта) центра (отдельно от ТЭО магистрали) была проведена Комитетом по экологии г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключение экспертной комиссии является положительным.

Решите дело.

Вариант № 6

1. Теоретический вопрос: Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

2. Теоретический вопрос: Правовой режим использования животного мира.

3. Практическая задача:

В 1980 г. было начато строительство Ростовской АЭС. Технический проект предусматривал 4 энергоблока. После аварии на Чернобыльской АЭС в 1990 г. решением Совета Министров РФ строительство было прекращено, несмотря на то, что комплекс энергоблока № 1 был готов. В 1992 г. Правительством РФ было принято решение о возобновлении строительства, приказом Минприроды РФ в 1995 г. была образована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС. Согласно заключению экологической экспертизы проект строительства АЭС одобрен при условии реализации замечаний и предложений экспертной комиссии, ограничения мощности АЭС двумя энергоблоками и дополнительного согласования проектной документации с органами государственного контроля.

Определите, является ли заключение государственной экологической экспертизы положительным или отрицательным. Необходимо ли проводить в данном случае повторную экспертизу?

Вариант № 7

1. Теоретический вопрос: Охрана окружающей среды от негативного биологического воздействия.

2. Теоретический вопрос: Правовой режим особо охраняемых территорий и объектов.

3. Практическая задача:

Автомобилем "Волга", принадлежащем автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, плюс стоимость мяса и шкуры. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме. На момент рассмотрения дела в суде минимальный размер оплаты труда возрос в 2 раза, а на момент исполнения еще в 1,4 раза.

В каком размере должен быть взыскан ущерб? Оцените законность и обоснованность решения суда.

Вариант № 8

1. Теоретический вопрос: Требования при охране окружающей среды при использовании радиоактивных веществ и ядерных материалов.

2. Теоретический вопрос: Правовой режим зон экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации.

3. Практическая задача:

Областным комитетом по охране окружающей среды была назначена экологическая экспертиза проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса. Участок, определенный под строительство, находился в трех километрах от границ жилого массива. Инициатором строительства на экспертизу была представлена обосновывающая документация, разработанная с учетом требований по оценке воздействия на окружающую среду, после чего экспертная комиссия приступила к рассмотрению данного проекта.

Одновременно одна из общественных экологических организаций города обратилась в областной комитет с протестом по поводу того, что население микрорайонов, попадающих в зону воздействия комбината, никаким образом не было информировано о предполагаемом строительстве и представители общественности города не привлекались к обсуждению самого проекта и предполагаемого воздействия на окружающую среду в случае его осуществления.

Насколько обоснованными являются претензии общественной организации?

Какие формы участия общественности предусмотрены действующим законодательством в процессе принятия решений о размещении предприятий и иных объектов?

Вариант № 9

1. Теоретический вопрос: Правовые меры охраны окружающей природной среды городов и других населенных пунктов.

2. Теоретический вопрос: Международно-правовая охрана окружающей природной среды.

3. Практическая задача:

Лесопарк был объявлен памятником природы. При этом обязанности по его охране были возложены на ЗАО (бывший совхоз), на землях которого данный лесопарк находился.

Представитель ЗАО против такого решения возражал, мотивируя отказ принять на себя обязанности по охране памятника природы тем, что у нег о нет на это ни денег, ни специалистов.

Какие правовые последствия влечет за собой объявление природного объекта памятником природы?

Решите дело.

Вариант № 10

1. Теоретический вопрос: Экологические правонарушения и юридическая ответственность за их совершение.

2. Теоретический вопрос: Экологические обязанности и права граждан и экологических организаций и движений.

3. Практическая задача:

Главный государственный санитарный врач города обратился к прокурору с письмом, в котором сообщает, что стекольный завод систематически сбрасывает в озеро Лазурное недостаточно очищенные воды, угрожающие здоровью местного населения и живым ресурсам озера. В целях предотвращения вредных последствий сотрудники центра санитарно – эпидемиологического надзора опломбировали водозаборные сооружения завода. Однако по распоряжению директора заводы пломбы были сорваны, и сброс недостаточно очищенных вод в озеро продолжался. Свои действия директор объясняет необходимостью выполнения плана производства. Главный врач считает, что необходимо вмешаться прокурору.

Примите решение по существу письма главного врача.