Таблица выбора варианта контрольной работы

Контрольная работа имеет следующую структуру:

1. Теоретическая часть:

1.1. Формулировка теоретического вопроса.

1.2. Ответ на теоретический вопрос.

2. Практическая часть:

2.1. Текст практического задания.

2.2. Ответ на практическое задание.

3. Список использованных источников

Объём контрольной работы не должен превышать 15 страниц печатного текста на листе А4 (210х297мм), WORD, Times New Roman 14, интервал 1,5. Поля: верхнее, левое, нижнее – 20 мм, правое – 10 мм.

Объем практических заданий (1 и 2) должен составлять 75% от объема контрольной работы (не более 12 страниц). Объем выполненных тестовых заданий должен составлять не более 25% от объема контрольной работы (2 – 3 страницы).

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант № 1

1. Теоретический вопрос

Обжалование определений суда первой инстанции по гражданским делам в апелляционном порядке.

2. Практическое задание

Судебное дело с участием ООО «Золотой рог» возбуждено 1 августа 2021 г. Согласно законодательству, действующему на момент возбуждения дела, участвующее в деле юридическое лицо должно было уведомляться о каждом судебном заседании. 25 августа 2021 г. состоялось судебное заседание, о котором суд в установленном порядке известил ООО «Золотой рог». С 1 сентября 2021 г. вступил в действие закон, согласно которому юридическое лицо должно извещаться только о первом судебном заседании, в дальнейшем оно должно отслеживать даты судебных заседаний на сайте суда в сети «Интернет». Суд назначил второе судебное заседание на 20 сентября 2021 г. Информацию об этом суд разместил на своем сайте в сети «Интернет». Судебное извещение в адрес ООО «Золотой рог» не было направлено. В судебное заседание 20 сентября 2021 г. представитель ООО «Золотой рог» не явился. Суд вынес решение не в пользу ООО «Золотой рог». В апелляционной жалобе представитель ООО «Золотой рог» указал, что его доверитель не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как суд не направил ему извещения.

Вопрос: следует ли при рассмотрении апелляционной жалобы принять во внимание доводы представителя? Каково действие процессуальных норм во времени?

Вариант № 2

1. Теоретический вопрос

Основная типология судебных ошибок, допускаемых судом второй инстанции: компенсируемые и некомпенсируемые судебные ошибки, классификация судебных ошибок.

2. Практическое задание

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г. Курилов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств 18438 рублей 46 копеек, принадлежащих Ефимову А.В., совершенную с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Курилов С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, но с приговором суда не согласился.

Действуя в интересах подсудимого, составьте апелляционную жалобу, в которой изложите следующее: не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, подсудимый просит приговор изменить, смягчить назначенное ему дополнительное наказание. В обоснование доводов жалобы ее автор считает, что суд в недостаточной мере учел данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что большую часть своей жизни он работал водителем, в том числе в такси с июля 2020 года до момента задержания. В этой связи назначенное ему дополнительное наказание на длительный период времени лишает его возможности обеспечивать семью одним из доступных для него способов. Вместе с тем осужденный заверяет, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни.

Вариант № 3

1. Теоретический вопрос

Обжалование определений арбитражного суда в апелляционном порядке.

2. Практическое задание

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Барабинский" Г. от 02 июля 2021 года Юшкова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Юшкова А.С. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Указанное решение обжаловано Юшковой А.С. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указанные выводы судьи не подтверждены доказательствами.

Обращает внимание, что изначально не была согласна со схемой, поскольку в ней неверно отражены данные о ДТП, в том числе зафиксировано расположение автомобилей на момент приезда сотрудников ГИБДД, а на момент ДТП оно было иным. Измерения произведены с учетом расположения транспортных средств после ДТП.

Полагает, что вторым участником ДТП - водителем Ильченко Т.В. в нарушение постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения или ПДД) была превышена допустимая скорость движения и совершен обгон на перекрестке.

Заявитель также указывает, что ни должностное лицо, ни суд первой инстанции не предоставили ей возможность дать исчерпывающие пояснения по делу. Суд прерывал пояснения. Пояснения свидетеля С., который является сыном заявителя и в момент ДТП находился в салоне автомобиля, зафиксированы судом не в полном объеме.

Должностным лицом неправомерно отказано в проведении экспертизы по делу.

Составьте проект постановления по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Вариант № 4

1. Теоретический вопрос

Особенности обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

2. Практическое задание

Тукова Ш.С., Острова В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

-  признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащих истцам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Блок-пост, 137, кв. 1, признанного аварийным и подлежащим сносу;

-  обязать мэрию города Новосибирска направить административным истцам требование о сносе за счет собственных средств многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Блок-пост, 137, кв. 1, в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления;

-  обязать мэрию города Новосибирска принять решение об изъятии земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Блок-пост, 137, кв. 1, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска;

-  обязать мэрию города Новосибирска принять решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих административным истцам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Блок-пост, 137, кв. 1, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска путем выкупа у собственников и предоставлении жилых помещений нанимателям.

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в вышеуказанном многоквартирном доме, являются собственниками и нанимателями жилых помещений в нем. Согласно заключению межведомственной комиссии N 753 от 07.02.2019, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Несмотря на данное заключение, до настоящего времени административный ответчик - мэрия города Новосибирска не направила истцам требование о сносе или реконструкции жилого дома в разумный срок за счет собственных средств, не приняла решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для государственных нужд, а также об изъятии путем выкупа у собственников жилых помещений и предоставления жилых помещений нанимателям. Указанное, по мнению истцов, нарушает положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

С момента признания дома аварийным прошло значительное время. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Разрешите кейс и составьте проект апелляционной жалобы на решение суда

Вариант № 5

1. Теоретический вопрос

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

2. Практическое задание

ООО "Новосибирская Жилищная Компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Д. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.08.2019 по исполнительному производству и прекратить исполнительное производство по п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что в Заельцовском ОСП г. Новосибирска находится на исполнении указанное исполнительное производство, возбужденное 09.02.2016 года на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа N 2-15/2013 от 28.01.2016.

08.08.2019 года ООО "НЖК" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку должник исполнил свое обязательство и выплатил взыскателю 410 000 рублей, о другом исполнении взыскатель не просит. В удовлетворении заявления должника судебный пристав- исполнитель отказал, с чем истец не согласен.

Судебный пристав-исполнитель требует с должника проведение ремонтных работ, однако, должник должен был только выплатить денежные средства, что он сделал, остальное должен исполнять взыскатель.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ущемляет и нарушает права истца на нормальное функционирование организации, незаконным образом возлагает обязанности, которые ООО "НЖК" не должно исполнять.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Новосибирская Жилищная Компания" отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Новосибирская Жилищная Компания". В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал утвержденное судом мировое соглашение. Исходя из выводов районного суда, до заключения мирового соглашения положение истца было выгоднее и лучше, чем после его заключения. Такая трактовка дискредитирует институт мирового соглашения.

Составьте проект апелляционного определения по административному делу.

Вариант № 6

1. Теоретический вопрос

Апелляционное постановление, апелляционное определение и приговор: структура и система изложения.

2. Практическое задание

Общество с ограниченной ответственностью "Салон новобрачных" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Олишевскому А.И., о взыскании 483 241 руб. задолженности по арендной плате, 6 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия иска к производству от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании Договора аренды нежилого помещения от 20 ноября 2019 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 363 890 руб. долга по арендной плате, 38 349 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 467 руб. 56 коп. расходов на оплату судебной экспертизы; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 705 руб. 45 коп. государственной пошлины и 16 426 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Олишевский А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - удовлетворить в пользу ООО "Салон новобрачных" в размере 210 338 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 981 рублей, согласно альтернативного расчета предоставленного истцом; удовлетворить встречные исковые требования ИП Олишевского А.И. о признании договора аренды нежилого помещения от 20.11.2019 г. недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что судом не была дана правовая оценка всем письменным доводам изложенным в отзыве и встречном исковом заявлении ИП Олишевского А.И., суд мотивированно не изложил на каком основании было отказано во встречном исковом заявлении ответчика о признании договора аренды нежилого помещения от 20.11.2019.недействительным; заключение договора аренды было совершенно под влиянием обмана со стороны ООО "Салон новобрачных". Арендатору Олишевскому А.И. не была доведена информация ООО "Салон новобрачных", имеющая существенное значения для принятия решения о заключении договора аренды, так как ООО "Салон новобрачных" за 4,5 года до момента сделки 19.11.2019 г., знал об обстоятельствах, препятствующие выполнению п. 1.2. договора; до настоящего момента запреты на регистрацию были сняты только после расторжения договора аренды арендатором, ввиду неисполнения обязательств арендодателем; суд не дал правовую оценку недобросовестному поведению арендодателя в отношении арендатора; суд не исследовал и не дал оценку по наступлению правовых негативных последствий в результате недобросовестности действий в поведении при заключении договора с ООО "Салоном новобрачных"; суд не провел экономический анализ всех ранее проведенных экспертиз и не сопоставил действительную рыночную стоимость аренды спорного нежилого помещения; экспертом Сорокиным А.В. через систему "мой арбитр" была направлена письменная рецензия на заключение эксперта N 3473/10ю21 от 01.10.2021 г., которая указывала об ошибочности расчетов и почему не может быть принято в качестве допустимого доказательства настоящее экспертное заключение; Необходимо было провести дополнительную экспертизу на предмет исключения существенной разницы между показателями рыночной стоимости, установленными экспертными заключениями: заключения эксперта N 70/20 ООО "Русский сокол", заключению эксперта N 139С/21 от 11.06.2021 г. эксперта СИ. Денисенко и заключение эксперта N 3473/10ю21 от 01.10.2021 г. Градского СВ.

Составьте проект апелляционного определения.

Вариант № 7

1. Теоретический вопрос

Причины судебных ошибок и механизмы их предупреждения.

2. Практическое задание

Непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта о том, что в НГРП в 2000 году было зарегистрировано ООО "СМУ-42" как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении недвижимого имущества согласно Свидетельству о Регистрации от 10.11.2000 на основании решения суда от 02.10.2000.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Составьте проект апелляционной жалобы, учитывая следующие доводы заявителя: связи с ликвидацией НГРП - Новосибирская Городская Регистрационная Палата - у НАО "НМС" отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты. Уничтожение в архиве материалов Дела N 2-10/98 с оригиналами судебных документов и судебных актов за истечением сроков хранения, на основании которых суд от 02.10.2000 года выносил решение о регистрации ООО "СМУ-42" как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении недвижимого имущества - является бесспорным событием (фактом), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

Вариант № 8

1. Теоретический вопрос

Сроки апелляционного обжалования. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы (апелляционного представления).

2. Практическое задание

Приговором суда Усть-Илимского городского суда Иркутской области Путилов В.В. оправдан в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Согласно приговору суда, Путилов В.В. осуществляя общее руководство ООО "Северная лесоторговая компания" 10 ноября 2010 г. заключил с Чеснаковым В.А. договор купли-продажи недвижимого имущества - складских и производственных помещений, общей стоимостью 5500000 рублей. Согласно условиям договора, а также заключенного 27 апреля 2011 г. дополнительного соглашения к договору, Чеснаков В.А. обязался произвести оплату с рассрочкой платежа в период с 10 ноября 2010 г. по 10 ноября 2015 г. В указанный период времени Чеснаков В.А. производил выплаты денежных средств Путилову В.В.

Не желая перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО "СЛК" к Чеснакову В.А., продолжая получать от последнего денежные средства, 14 июля 2014 г. Путилов В.В., являясь учредителем и директором ООО "Союз" заключил с ООО "СЛК" договоры купли-продажи объектов недвижимости, ранее проданных Чеснакову В.А. Затем Путилов В.В. обратился в регистрационные органы и 30 июля 2014 г. зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, ранее проданные Чеснакову В.А., за ООО "Союз".

После уплаты Чеснаковым В.А. всей суммы, предусмотренной договором - 5500000 рублей, Путилов В.В. обязательства предусмотренные договором купли-продажи от 10 ноября 2010 г.: оформить необходимые документы для государственной регистрации договора и оформления права собственности на объекты недвижимости за Чеснаковым В.А. выполнить отказался, завладев таким образом принадлежащими Чеснаковым В.А. денежными средствами.

Составьте проект апелляционного представления и апелляционного определения; разрешите кейс, исходя из имеющихся в задаче сведений.

Вариант № 9

1. Теоретический вопрос

Право на подачу апелляционной жалобы (апелляционного представления).

2. Практическое задание

Постановлением государственного инспектора Новосибирского района и р.п. Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новосибирскому району и р.п. К.Г. МЧС России по Новосибирской области Иванова А.А. № 3-33-66 от 03 марта 2021 г. председатель правления Товарищества собственников недвижимости "Уютный дом" (далее ТСН "Уютный дом" или Товарищество) Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Составьте проект жалобы на постановление должного лица в порядке статьи 30.1  КоАП РФ.

Вариант № 10

1. Теоретический вопрос

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы (апелляционного представления), направление дела в суд второй инстанции.

2. Практическое задание

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Костыревой О.В.; признана совместно нажитым имуществом Костыревой О.В. и Костырева С.П. квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 51, кв. 30. Произведен раздел совместно нажитого имущества Костыревой О.В. и Костырева С.П. следующим образом: за Костыревой О.В. и Костыревым С.П. признано право собственности по ½ доли за каждым в праве на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 51, кв. 30. За Костыревым С.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 51, кв. 30. Прекращено право собственности Костырева С.П. на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 51, кв. 30. В удовлетворении остальных требований Костыревой О.В. отказано.

Трошкина Н.С., действуя как наследник Костырева С.П., обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, одновременно подав апелляционную жалобу. Заявление мотивировано тем, что указанное решение суда было вынесено в отсутствии Костырева С.П., который не принимал участие в судебных заседаниях и не мог предоставлять свои возражения относительно исковых требований Костыревой О.В., поскольку Костырев С.П. с ноября 2017 г. по май 2021 г. проживал по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Свердлова/8- го Марта, д. 27/2, кв. 47, осуществлял уход за Агарковой В.А., а также за Савельевым В.С.

19 мая 2021 г. Костырев С.П. умер.

Заявительница, будучи родной дочерью умершего, является его единственным наследником. Трошкина Н.С. считает, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену ответчика, поскольку исковые требования Костыревой О.В. носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью должника.

Разрешите кейс и составьте проект апелляционной жалобы и определения суда первой инстанции о разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.