Контрольная работа должна быть выполнена по одному из 10 вариантов. Номер варианта определяется по последней цифре номера зачетной книжки студента.

Ответ по теоретической части контрольной работы предполагает, что студент должен не просто изложить теорию, но и применить умение использовать навыки сравнительно-правового анализа, логики, синтеза и других общетеоретических и специальных методов. Ответы на поставленные вопросы в обязательном порядке должны быть подтверждены материалами судебной практики. Включенные в практическую часть задачи подлежат решению на основе норм уголовного законодательства.

Объем работы составляет не более 10-15 страниц машинописного текста. Приложения и список использованных источников к работе не учитываются.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ

Вариант 1.

Понятие и значение квалификации преступлений

1. Понятие, виды и значение квалификации преступлений.

2. Значение руководящих разъяснений высших судебных инстанций для квалификации преступлений.

3. Толкование уголовного закона и его значение для квалификации.

Вариант 2.

Состав преступления как юридическое основание квалификации преступлений

1. Понятие состава преступления. Соотношение понятий преступления и состава преступления.

2. Элементы и признаки состава преступления. Постоянные и переменные, необходимые и факультативные, позитивные и негативные признаки состава преступления.

3. Уяснение содержания состава преступления в процессе квалификации. Значение состава для разграничения преступлений.

Вариант 3.

Квалификация преступлений по признакам объекта и объективной стороны

1. Значение признаков объекта для квалификации преступлений.

2. Обязательные признаки объективной стороны преступления.

3. Влияние факультативных признаков объективной стороны состава преступления на квалификацию.

Вариант 4.

Квалификация преступлений по субъективным признакам состава

1. Значение признаков субъекта преступления для квалификации.

2. Квалификация по субъективной стороне преступления.

3. Невиновное причинение вреда и его влияние на квалификацию.

Вариант 5.

Квалификация неоконченных преступлений.

1. Квалификация преступлений при приготовлении.

2. Квалификация преступлений при покушении.

3. Добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Вариант 6.

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.

1. Виды соучастников. Квалификация действий соучастников в зависимости от их вида.

2. Понятие эксцесса исполнителя, его виды. Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя.

3. Квалификация неосторожного сопричинения.

Вариант 7.

Квалификация преступлений, граничащих с правонарушениями и проступками.

1. Квалификация малозначительных деяний.

2. Отграничение преступлений от с административных правонарушений.

3. Квалификация деяний, граничащих с гражданскими правонарушениями.

Вариант 8.

Квалификационные ошибки и их причины.

1. Понятие и виды квалификационных ошибок.

2. Причины квалификационных ошибок.

3. Преодоление квалификационных ошибок.

Вариант 9.

Квалификация преступлений против жизни

1. Квалификация простых убийств.

2. Квалификация убийств с отягчающими обстоятельствами.

3. Отграничение убийств от смежных составов преступлений.

Вариант 10.

Квалификация преступлений против собственности

1. Квалификация кражи. Отграничение от грабежа.

2. Квалификация мошенничества.

3. Квалификация разбоя.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1

Вариант 1.

Понятие и значение квалификации преступлений

1 .Понятие, виды и значение квалификации преступлений.

2. Значение руководящих разъяснений высших судебных инстанций для квалификации преступлений.

3. Толкование уголовного закона и его значение для квалификации.

Вариант 2.

Состав преступления как юридическое основание квалификации преступлений

1. Понятие состава преступления. Соотношение понятий преступления и состава преступления.

2. Элементы и признаки состава преступления. Постоянные и переменные, необходимые и факультативные, позитивные и негативные признаки состава преступления.

3. Уяснение содержания состава преступления в процессе квалификации. Значение состава для разграничения преступлений.

Вариант 3.

Квалификация преступлений по признакам объекта и объективной стороны

1. Значение признаков объекта для квалификации преступлений.

2. Обязательные признаки объективной стороны преступления.

3. Влияние факультативных признаков объективной стороны состава преступления на квалификацию.

Вариант 4.

Квалификация преступлений по субъективным признакам состава

1. Значение признаков субъекта преступления для квалификации.

2. Квалификация по субъективной стороне преступления.

3. Невиновное причинение вреда и его влияние на квалификацию.

Вариант 5.

Квалификация неоконченных преступлений.

1. Квалификация преступлений при приготовлении.

2. Квалификация преступлений при покушении.

3. Добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Вариант 6.

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.

1. Виды соучастников. Квалификация действий соучастников в зависимости от их вида.

2. Понятие эксцесса исполнителя, его виды. Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя.

3. Квалификация неосторожного сопричинения.

Вариант 7.

Квалификация преступлений, граничащих с правонарушениями и проступками.

1. Квалификация малозначительных деяний.

2. Отграничение преступлений от с административных правонарушений.

3. Квалификация деяний, граничащих с гражданскими правонарушениями.

Вариант 8.

Квалификационные ошибки и их причины.

1. Понятие и виды квалификационных ошибок.

2. Причины квалификационных ошибок.

3. Преодоление квалификационных ошибок.

Вариант 9.

Квалификация преступлений против жизни

1. Квалификация простых убийств.

2. Квалификация убийств с отягчающими обстоятельствами.

3. Отграничение убийств от смежных составов преступлений.

Вариант 10.

Квалификация преступлений против собственности

1. Квалификация кражи. Отграничение от грабежа.

2. Квалификация мошенничества.

3. Квалификация разбоя.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2

Вариант 1.

Задача 1.

Пассажирами троллейбуса был задержан 14-летний  Шустриков, который вытащил у студента из кармана плаща десять рублей. На допросе «карманник» пояснил, что в карман он полез, чтобы проверить ловкость своих рук на спор со своим товарищем. Кроме того, Шустриков заявил, что если бы и «промышлял» таким образом, то залез бы в карман к кому-нибудь посостоятельнее.

Подлежит ли Шустриков уголовной ответственности? В чем значение субъективной стороны преступления? Изменится ли решение задачи, если Шустриков вытащил из кармана купюру достоинством в 500 рублей?

Задача 2.

Дроздов и Килин, находясь в нетрезвом состоянии, в первом часу ночи решили навестить знакомую девушку Ирину. С этой целью они подошли к дому, где проживала Ирина, и стали громко кричать и стучать в дверь. От шума проснулся отец Ирины и, не разобравшись в ситуации, стал звать на помощь. Услышав крики о помощи, проживающий по соседству Васечкин выбежал на улицу с охотничьим ружьем и выстрелил в направлении Дроздова и Килина, вследствие чего Килину был причинен тяжкий вред здоровью. Испугавшись, Дроздов стал убегать, а Васечкин побежал за ним. Почувствовав, что не может догнать убегающего, Васечкин выстрелил с расстояния 10-12 м и смертельно ранил Дроздова.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Васечкина.

Вариант 2.

Задача 1.

Лобов, уезжая в длительную командировку, оставил в холодильнике у себя на квартире бутылку водки, в которую он добавил мышьяк. Во время его отсутствия к нему в квартиру пробрались несовершенно летние дети соседки по лестничной площадке, которой он оставил ключи для уборки квартиры. Дети решили попробовать спиртное. В результате чего оба ребенка скончались от отравления. Лобов пояснил, что бутылку водки с добавленным ядом он специально ставил в холодильник, так как опасался, что во время его отсутствия в его квартиру проникнут воры. Было установлено, что Лобов уже дважды был обворован, причем оба раза во время командировок. Также было установлено, что дети соседки неоднократно без разрешения матери брали ключ от квартиры Лобова и проникали к нему в квартиру, где слушали музыку, смотрели телевизор.

Решите вопрос об уголовной ответственности Лобова.

Задача 2.

Учащиеся ПТУ во время перерыва между лекциями вышли на улицу покурить. По предложению одного из них начали кидаться снежками. Во время игры Крюков по неосторожности попал Соломину в глаз, причинив последнему легкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях Крюкова состав преступления? Изменится ли квалификация, если Соломину был причинен вред здоровью средней тяжести?

Вариант 3.

Задача 1.

А-ов написал несколько писем командиру воинской части, в которой проходил службу его брат В., о том, что жена брата А. ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами. Письма аналогичного содержания А-ов написал и родственникам А. Свои клеветнические измышления о жене брата А-ов подтвердил В. и при встречах с ним во время службы последнего в рядах вооруженных сил. После демобилизации В., находясь в нетрезвом состоянии, вооружился ножом и молотком и, придя в дом родителей жены, совершил убийство А.

Является ли А-ов соучастником преступления, совершенного братом?

Задача 2.

Гурьев из мести решил убить Чеконина. Для этого он устроил засаду на пути, по которому Чеконин каждый вечер возвращался домой. Увидев приближающегося человека и узнав в нем Чеконина, Гурьев произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек, внешностью схожий с Чекониным.

Дайте определение ошибки в предмете преступления, покажите ее влияние на квалификацию.

Вариант 4.

Задача 1.

Ковалев, прогуливая вечером кавказскую овчарку, заметил соседа Пряникова, прогуливающего свою таксу. Питая неприязнь к Пряникову, Ковалев натравил свою собаку. Пряников был сильно покусан, что было впоследствии отнесено к легкому вреду здоровья.

Что понимается под действием в уголовном праве? Будет ли Ковалев нести уголовную ответственность за вред, причиненный его собакой? Если да, то, каково содержание объективной стороны преступления, совершенного им?

Задача 2.

Во время совместного распития спиртного Гуляев и Федоров выбросили своего товарища Сапрыкяна, нелестно отозвавшегося об умственных способностях своих собутыльников, с балкона 9-го этажа. Сапрыкян упал настолько «удачно», что лишь расшиб колено и вывихнул палец.

Можно ли говорить о взаимосвязи и взаимообусловленности объективной и субъективной стороны? Решите вопрос об ответственности Гуляева, Федорова.

Вариант 5.

Задача 1.

На перекрестке красный сигнал светофора остановил поток машин. За рулем одной из них сидела Разиева. Внезапно к машине подскочил Очкасов и кинул в открытое окно машины живую крысу. Испугавшись, Разиева выскочила из машины, а Очкасов сел за руль машины Разиевой и скрылся. Похищенную машину Очкасов разукомплектовал и продал.

Какое преступление совершил Очкасов (ознакомьтесь со ст. 158-162 УК РФ)?

Задача 2.

Тимофеев в течение нескольких дней совершил несколько поджогов домов односельчан. При задержании выяснилось, что поджоги он совершил потому, что ему доставляла удовольствие сама обстановка, возникающая при пожаре: вид огня, паника, суета, рев скота и т.п. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Тимофеев страдал эпилепсией и в момент совершения деяния был неспособен руководить своими действиями, хотя и осознавал их общественную опасность.

Может ли Тимофеев быть признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за поджоги? Какие меры могут быть к нему применены? Дайте понятие невменяемости и назовите ее критерии.

Вариант 6.

Задача 1.

Коллектив сотрудников магазина отдыхал на берегу реки. Павлов, будучи в состоянии опьянения, сталкивал в реку тех, кто не хотел купаться. Когда он с той же целью подошел к Зубовой, она попросила не трогать ее, поскольку она не умеет плавать, повторив это несколько раз. Павлов же, несмотря на просьбу Зубовой, столкнул ее в реку. Зубова стала тонуть. Поняв это и не умея хорошо плавать, Павлов стал звать на помощь. Зубова тем временем утонула.

Виновен ли Павлов в смерти Зубовой? В чем различие между косвенным умыслом и легкомыслием?

Задача 2.

На мосту возле села вечером были танцы. Двадцатилетний Орлов, отличавшийся большой физической силой, решил испугать Федорову. Он поднял ее над перилами моста, но затем поскользнулся, потерял равновесие, и девушка упала в воду. Федорова была спасена, однако при падении она ударилась о сваю, в результате чего произошел перелом шейного отдела позвоночника.

Определите наличие вины в действиях Орлова.

Вариант 7.

Задача 1.

Дважды судимый Парамонов решил изнасиловать соседку Романову. С этой целью он не раз приглашал ее к себе в гости. Однако последняя каждый раз отказывалась. Тогда Парамонов попросил пенсионерку Данилову заманить Романову к нему в дом, сказав при этом, что ее «...нужно наказать за строптивость». Если же Данилова не согласиться ему помочь, то он убьет ее корову. Данилова согласилась, но в назначенный день слегла с инсультом и не смогла выполнить обещание.

1) Имеются ли в действиях вышеназванных лиц признаки преступления?

2) Если да, то на какой стадии оно окончено?

Задача 2.

На почве постоянных ссор Соловьевы прекратили супружеские отношения. Соловьев решил убить жену. С этой целью он всыпал ей в пищу медленно действующий яд. Через некоторое время Соловьева почувствовала себя плохо. Ее мучения подействовали на мужа, он вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшему врачу Соловьев сообщил, какой яд он подсыпал жене в пищу. Женщину удалось спасти.

Можно ли считать, что Соловьев добровольно отказался от совершения преступления?

Вариант: Соловьев вызвал скорую медицинскую помощь, однако не сообщил врачу о яде, сказав, что жена, кажется, чем-то отравилась. Оцените действия Соловьева.

Вариант 8.

Задача 1.

Заведующий складом мебельного магазина Мельник был привлечен к уголовной ответственности за хищение набора мебели для спальной комнаты. В процессе предварительного следствия он представил справку о том, что внес в кассу магазина стоимость похищенного и просил прекратить уголовное дело по причине отказа от совершения преступления.

Подлежит ли Мельник освобождению от уголовной ответственности?

Задача 2.

18-летний Пешков и 13-летний Носков пригласили к последнему на квартиру одноклассницу Носкова Мячину. В квартире Пешков и Носков повалили Мячину на кровать, насильно раздели ее, связали и поочередно совершили с ней половой акт.

Решите вопрос о наличии в действиях Пешкова и Носкова соучастия.

Вариант 9.

Задача 1.

Видов попросил свою сестру Нилову познакомить его с подругой Ветровой, которая, как пояснил Видов, ему очень нравилась. Нилова согласилась и пригласила Видова и Ветрову к себе домой на ужин. После употребления за ужином спиртного Видов стал приставать к Ветровой, домогался вступления с ней в половую связь. Однако Ветрова оказала активное сопротивление. Видов обратился за помощью к своей сестре. Вместе они связали Ветрову, и Видов совершил с ней половой акт.

Решите вопрос об уголовной ответственности Видова и Ниловой.

Задача 2.

Куртис и Шишкус заранее договорились совершить кражу имущества из квартиры Белкавы. Зная, что Белкава с семьей на выходные уезжает на дачу, они в субботний вечер при помощи отмычек проникли в квартиру. Не включая свет, чтобы не привлекать внимание соседей, начали искать ценные вещи. Зайдя в одну из комнат, Куртис обнаружил проснувшегося старика, который, как потом оказалось, был отцом Белкавы и не поехал на дачу ввиду плохого самочувствия. Старик, испугавшись, стал звать на помощь. Куртис схватил попавшуюся под руку металлическую пепельницу, ударил ею старика в висок. Потерпевший через несколько минут скончался. Подбежав к Шишкусу, Куртис велел уходить и рассказал о случившемся. Захватив еще кое-какие вещи, преступники скрылись. Похищенное имущество поделили между собой.

1. Определите форму соучастия в данном преступлении.

2. Кто должен понести уголовную ответственность за умышленное убийство человека? Обоснуйте свое решение.

Вариант 10.

Задание 1.

1. Оцените квалификацию преступления, данную в приговоре.

Приговором Артёмовского городского суда Х. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он, находясь в квартире потерпевшего Ч., нанес последнему не менее двенадцати ударов топором в область головы и шеи. После причинения смерти Ч., виновный нанес К. не менее четырех ударов неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область шеи. От полученных телесных повреждений К. скончался на месте через непродолжительное время. После причинения смерти двум указанным лицам Х. тайно похитил находящееся в квартире имущество на общую сумму более 27 тыс. рублей.

2. Квалифицируйте деяние И.

За мастером ОАО «Тобольский горводоканал» И., были закреплены сети и сооружения водопровода, в том числе, водопроводный колодец, расположенный на газоне напротив домов № 38 и № 38А по ул. Декабристов, г. Тобольск.

В нарушение требований нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, И. не участвовал в очередном осмотре трубопроводов и проверки действий сооружений и оборудования сети, в том числе в осмотре и проверки действия водопроводного колодца на указанной территории. Колодец закрывала неприлегающая плотно к корпусу крышка люка, не соответствующая требованиям ГОСТ.

Малолетний У. упал в указанный водопроводный колодец, который закрывала нестандартная крышка люка, и утонул, захлебнувшись находившейся в этом колодце водой.

Задание 2.

1. Оцените действия субъекта преступления.

П. признан виновным в совершении 15 августа 2009 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании П. свою вину в содеянном признал частично. В кассационной жалобе адвокат просил приговор суда изменить, ссылаясь на то, что согласно положениям уголовного и жилищного законодательства лоджия благоустроенной квартиры не относится к жилищу, а поэтому кража имущества с лоджии не может быть квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Найдите ошибку в квалификации действий субъекта.

М. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Виновный путем обмана завладел сотовым телефоном потерпевшего Б. Осужденный сказал потерпевшему, что временно попользуется его телефоном. Б. стал просить осужденного вернуть ему сотовый телефон. М. не возвращал. Когда потерпевший понял, что М. завладел его сотовым телефоном, стал требовать вернуть телефон. В ответ на это М. отказался возвратить похищенное и ушел с сотовым телефоном из квартиры, скрылся с похищенным.

Через двадцать минут Б. встретил М. на улице и стал требовать вернуть ему сотовый телефон. В ответ на это осужденный достал нож и нанес им удар в шею потерпевшего. От этого удара на шее Б. осталась рана, или ссадина, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинила вреда здоровью потерпевшего.