ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ
Текущий контроль по дисциплине «Актуальные проблемы судопроизводства» включает:
I. Выполнение письменного задания (реферата);
II. Интерактивную деятельность (решение кейса).
I. Выполнение письменного задания (реферата).
Номер темы для выполнения реферата определяется по таблице:
|
Первая буква
фамилии студента
|
№ темы реферата
|
|
А , Ш, Щ
|
1.
|
|
Б, Ц
|
2.
|
|
В, Х
|
3.
|
|
Г, Ф
|
4.
|
|
Д, Р
|
5.
|
|
Е, Ё
|
6.
|
|
Ж Т
|
7.
|
|
З, У
|
8.
|
|
И, С
|
9.
|
|
К, Ч
|
10.
|
|
Л, Я
|
11.
|
|
М, Э,
|
12.
|
|
Н, Ю
|
13.
|
|
О, П
|
14.
|
Темы рефератов:
1. Дискреционное уголовное преследование.
2. Усмотрение следования.
3. Усмотрение прокурора.
4. Проблемы подследственности органов следствия.
5. Проблемы подследственности органов дознания.
6. Конфликт как форма выражения противоречий в уголовном процессе.
7. Абсурд как форма выражения противоречий в уголовном процессе.
8. Парадокс как форма выражения противоречий в уголовном процессе.
9. Процессуальные проблемы взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания.
10.Проблемы участия переводчика по уголовным делам в ходе досудебного производства.
11.Проблемы стадии возбуждения уголовного дела.
12.Личность потерпевшего.
13.Личность обвиняемого.
14.Уголовно-процессуальное значение патологии личности.
II. Интерактивная деятельность (решение кейса).
Кейс содержит две ситуации, требующие решения на основе использования нормативно-правовых, регулирующих отношения в области судопроизводства.
При решении каждой ситуации кейса обучающиеся должны:
1) проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически значимые детали, влияющие на её решение, и дать им оценку;
2) используя соответствующий ситуации нормативно-правовой акт, выделить статьи, направленные на ее решение;
3) сформулировать и предложить возможные решения ситуации, выбрать лучшее из них.
Письменное решение каждой ситуации кейса должно состоять из следующих частей:
1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;
2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативно-правового акта, позволяющую(ие) решить задачу,
3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и формулируется решение ситуации.
Номер кейса определяется по первой букве фамилии студента:
|
№ кейса
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Первая буква фамилии студента
|
А,
Б,
В,
Ч,
Ш,
Щ,
|
Г,
Д,
Е,
Ё,
Э,
Ю
|
Ж,
З,
И,
К,
Я
|
Л,
Х,
Ц,
М,
Н,
О
|
П,
Р,
У,
Ф,
С,
Т
|
Кейс 1
Ситуация № 1
Прокурор Удмуртской Республики обратился в Верховный Суд республики с представлением о даче заключения судебной коллегией о наличии в действиях федерального судьи М. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В кассационной жалобе М. Просил решение суда отменить и дело прекратить, полагая, что прокурор вышел за рамки полномочий по делам частного обвинения и выступил в качестве потерпевшего – частного обвинителя, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Примите обоснованное решение.
Ситуация № 2
Заместитель прокурора Республики обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Государственного Совета Удмуртии Ц. признаков преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ.
Коллегией судей Верховного Суда Удмуртии 14 октября 2005 года такое заключение было дано. В кассационной жалобе Ц. и его адвокат просили об отмене данного заключения, утверждая, что в суд с соответствующим постановлением обратилось не уполномоченное на то законом (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ должностное лицо – заместитель прокурора Республики, тогда как правом подачи такого представления законом наделен только прокурор субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае прокурор Республики.
Обоснуйте решения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Кейс 2
Ситуация № 1
По представлению Прокурора Республики 17 июня 2004 года региональным судом дано заключение о наличии в действиях С., депутата законодательного органа власти Республики, признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В представлении прокурора Республики указывалось, что по расследуемому уголовному делу в отношении Ш. и А. по п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ установлена причастность к совершению преступления С. Работая главой администрации города, С. организовал для личных целей строительство индивидуального жилого дома за счет денежных средств администрации города. Непосредственными исполнителями хищения были руководители строительных организаций Ш. и А. Представление содержало ссылку на показания свидетелей и документы. В суд представлены копии следственных документов, имеющихся в уголовном деле. В кассационном порядке заключение не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. указал, что в суде в нарушение ст. 448 УПК РФ представление прокурора рассмотрено без его участия и без участия его защитника. Они не ознакомлены с представлением прокурора, не извещены о дате рассмотрения представления от 17 июня 2004 года. Его заявление об отводе судей Верховного Суда республики, жалобы и телеграммы о нарушении права на защиту оставлены без рассмотрения. С. Просил дать заключение об отсутствии в его действиях признаков преступления.
Прокурор Республики в возражениях указал: 20апреля 2004 года он обратился в Верховный суд Республики с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях С.
Рассмотрение было назначено на 28 апреля 2004 года, о чем был уведомлен С. 25 апреля 2004 года. 27 апреля 2004 года С. обратился в Верховный Суд Республики с заявлением об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд его защитника Б. и отсутствии у него официального извещения о дате рассмотрения дела.
28 апреля С. в суд не явился. В тот же день ему было направлено уведомление по месту работы и по месту жительства о назначении дела на 7 мая 2004 года. Такое уведомление направили и адвокату-защитнику.
7 мая 2004 года С. в судебное заседание не явился. По сообщению телеграфной службы его квартира была закрыта, а по почтовому извещению на телеграф за получением уведомления никто не пришел.
Управляющий делами администрации города пояснил, что С. с 6 мая по 10 июня взял отпуск. По сообщению юридической консультации С. не заключал договора с адвокатом Б., поэтому Б. в судебное заседание не явился.
Рассмотрение дела было назначено на 12 мая 2004 года, но С. вновь не явился в судебное заседание. 14 мая 2004 года работники милиции были дома у С. и известили его лично о вызове в судебное заседание на 15 мая 2004 года, однако расписаться в получении повестки и копии представления он отказался. 15 мая в суд С. вновь не явился, но написал заявление об отложении судебного заседания, приложив к заявлению листок нетрудоспособности от 15 мая 2004 года. Листок нетрудоспособности был закрыт 5 июня 2004 года, процесс был назначен на 10 июня, но С. вновь не явился в суд. Будучи уведомлен о рассмотрении дела 17 июня 2004 года, он в суд также не явился без уважительных причин. Отвод судьям Верховного Суда Республики С. заявил после рассмотрения дела и дачи судом согласия на возбуждение уголовного дела.
Обоснуйте решения суда надзорной инстанции.
Ситуация № 2
Судья республиканского суда гр.А., прибывающий в отставке, был принят на должность заместителя директора филиала Академии правосудия. В период осуществления указанной деятельности он был задержан в момент получения взятки. Районной прокуратурой было возбуждено уголовное дело. На указанное постановление адвокатом была подана жалоба. По результатам ее рассмотрения судья районного суда постановлением от 5 июня 2003 г. удовлетворил жалобу адвоката о признании незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела. В решении было указано, что на судью, пребывающему в отставке распространяются гарантии неприкосновенности.
Дайте оценку ситуации. Обоснуйте свое решение.
Кейс 3
Ситуация № 1
Заключением коллегии судей Верховного Суда Удмуртии от 17 марта 2005 года по представлению прокурора Республики в отношении депутата законодательного собрания УР З. признано наличие в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 174¹ УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июня 2005 года заключение оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат просил отменить кассационное определение и передать дело на новое кассационное либо судебное рассмотрение. В обосновании этого он указывал, что в нарушении требований ст. 376 УПК РФ извещение о дне и месте рассмотрения дела в кассационном порядке ему и З. направили не за 14, а за 12 суток. Кроме того, З. подал кассационную жалобу в установленный законом срок, затем неоднократно просил ознакомить его с протоколом судебного заседания для написания дополнительной кассационной жалобы. Это право ему было предоставлено лишь 15 мая 2005 года. З. Подал замечания на протокол судебного заседания, которые судом были рассмотрены 6 июня 2005 года, соответствующее постановление ему направлено. После этого З. написал дополнительную кассационную жалобу с многочисленными приложениями, направив ее в Верховный Суд Республики, что предусмотрено ст. 355 УПК РФ. Туда она поступила 11 июля 2005 года, то есть после рассмотрения дела в кассационной инстанции. Между тем жалоба содержала доводы, свидетельствовавшие о необоснованности заключения суда, однако она разрешена не была, что не могло повлиять на законность кассационного определения и нарушило право З. на защиту. Заключение коллегии судей, по его мнению, незаконно, поскольку в нем указаны фамилии одних судей, а в протоколе судебного заседания – других, которые фактически и принимали участие в разрешении дела.
Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ по жалобе.
Ситуация № 2
По приговору республиканского суда гр. С осужден по ч.1 ст. 286, п. «в» ч.3 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, сославшись на болезнь, препятствующей отбыванию наказания. Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что для его разрешения необходимо установить факт наличия либо отсутствия у гр. С заболевания. В связи с этим суд назначил медицинское освидетельствование осужденного по правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54), производство которого поручил медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил отменить это постановление судьи и вынести решение об удовлетворении ходатайства гр.С. о предоставлении отсрочки исполнении приговора в связи с болезнью, считая, что упомянутые правила медицинского освидетельствования в данном случае не могут применяться, поскольку осужденный ходатайствовал не об освобождении от наказания, а об отсрочке исполнения приговора.
Обоснуйте решение в роли суда кассационной инстанции.
Кейс 4
Ситуация № 1
27 марта 2005 г. прокурор межрайонной Глазовской прокуратуры Удмуртской Республики обратился в районный суд с представлением для получения заключения судьи о наличии в действиях старшего следователя ОВД по г. Глазову майора юстиции А. признаков преступления, предусмотренных ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Судья районного суда 5 апреля 2005 г., руководствуясь основаниями, указанными в ч.2 ст.61 УПК РФ вынес постановление о самоотводе.
Дайте оценку ситуации.
Ситуация № 2
Гражданка Т. Ленинским районным судом г. Ижевска оправдана по части 1 ст. 112 УК РФ и осужден по пункту «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному решению свободы.
Она обратилась с ходатайством о возмещении ей вреда связанного с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Допустима ли реабилитация гражданки Т. при данных условиях.
Кейс 5
Ситуация № 1
Р. оправдан судом присяжных за отсутствием события преступления. Постановлением судьи с Управления федерального казначейства Министерства финансов Удмуртской республике взыскано в пользу Р. 86017 рублей 56 копеек.
В связи с реабилитацией Р. обратился в республиканский суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда в сумме 86 017 рублей 56 копеек, который включил в себя учет уровня инфляции по заработной плате, суммы, выплаченные на оказание юридической помощи, расходы, связанные с поездками, в том числе и в суды первой и кассационной инстанций по отправке телеграмм.
Данное ходатайство Р. судом было удовлетворено в полном размере.
В кассационной жалобе руководитель Управления федерального казначейства Министерства финансов по Удмуртии просил постановление судьи отменить, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а не УФК МФ по Удмуртской Республике. Органы казначейства лишь представляют МФ РФ в судах по доверенности. Кроме того, УФК МФ по УР не было своевременно извещено о дате и времени судебного разбирательства, о вынесении постановления судьи стало известно после поступления исполнительных документов от взыскателя.
Разрешите ситуацию.
Ситуация № 2
И. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 209 ч. 2, 165 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ. И. находился под стражей в течение 11 месяцев, по истечении которых следователь пришел с адвокатом для предъявления И. окончательного варианта обвинения. Однако ему отказали в выдаче И., мотивируя тем, что он отправлен в психоклинику, так как сошел с ума. Врачи-психиатры пояснили, что у И. возникло острое расстройство психики, он опасен и принимать участие в следственных действиях не может.
Как должен поступить в указанной ситуации следователь?
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ
Промежуточный контроль по дисциплине «Актуальные проблемы судопроизводства» проводится в форме зачета в виде письменного тестирования.
ТЕСТ по дисциплине «Актуальные проблемы судопроизводства»
|
№ п/п
|
Содержание вопроса
|
Варианты ответа
|
|
1
|
К каким лицам, применяется предусмотренный УПК Российской Федерации порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних?
|
1) к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 14-ти лет;
2) к лицам, достигшим к моменту совершения преступления возраста 14-ти лет;
3) к лицам, достигшим к моменту совершения преступления возраста 16-ти лет;
4) к лицам, достигшим к моменту совершения преступления возраста 18-ти лет;
5) к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 21 года.
|
|
2
|
В каком случае закон требует устанавливать, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими?
|
1) в случае обнаружения влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;
2) при отсутствии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, связанном с психическим расстройством;
3) при отсутствии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;
4) при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, связанном с психическим расстройством;
5) при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.
|
|
3
|
В каком случае к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу?
|
1) если он подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года;
2) если он подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет;
3) если он подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы не менее пяти лет;
4) если он подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы не менее десяти лет;
5) если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
|
|
4
|
Как должен производиться вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд?
|
1) через его законных представителей;
2) через администрацию следственного изолятора;
3) через супруга (супругу);
4) через его родных братьев и сестер;
5) через инспектора по делам несовершеннолетних.
|
|
5
|
Какова непрерывная продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого?
|
1) не более одного часа;
2) не более двух часов;
3) не более трех часов;
4) не более четырех часов;
5) не более восьми часов.
|
|
6
|
Когда участие педагога идя психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является обязательным?
|
1) в случае, когда подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет;
2) в случае, когда подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста восемнадцати лет;
3) в случае, когда достоверно установлено, что подозреваемый, обвиняемый не страдает психическим расстройством и не отстает в психическом развитии;
4) в случае, когда несовершеннолетний задержан по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;
5) в случае, когда к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
|
|
7
|
В какой момент уголовного судопроизводства законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле?
|
1) с момента задержания несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления;
2) с момента применения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) с момента, когда достоверно стало известно о несовершеннолетии подвергнутого уголовному преследованию лица;
4) с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого, обвиняемого;
5) с момента вынесения дознавателем, следователем постановления о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по уголовному делу.
|
|
8
|
Какие материалы уголовного дела прокурор, следователь, дознаватель вправе не предъявлять для ознакомления несовершеннолетнему обвиняемому, по окончании предварительного расследования?
|
1) материалы уголовного дела, которые изобличают его в совершении преступления;
2) материалы уголовного дела, компрометирующие его близких родственников, родственников и близких лиц;
3) материалы уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие;
4) материалы уголовного дела, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну;
5) материалы уголовного дела, которые могут негативно повлиять на обеспечение безопасности потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
|
|
9
|
В каком случае законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть отстранен от участия в уголовном деде?
|
1) если имеются основания полагать, что он является свидетелем по данному уголовному делу;
2) если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;
3) если имеются основания полагать, что его действия направлены на защиту подозреваемого, обвиняемого;
4) если имеются основания полагать, что он не является родителем, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;
5) если имеются основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в ходе и исходе производства по уголовному делу.
|
|
10
|
В каком случае, при производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, исключается возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия?
|
1) если потерпевший или свидетель против этого возражают;
2) если дознаватель или следователь против этого возражают;
3) если прокурор или суд против этого возражают;
4) если подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают;
5) если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания.
|
|
11
|
В каком случае допускается удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания?
|
1) на время исследования обстоятельств, которые могут.” оказать на него отрицательное воздействие;
2) на время исследования обстоятельств, компрометирующих его близких родственников, родственников и близких лиц;
3) на время исследования обстоятельств, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну;
4) на время исследования обстоятельств, которые могут негативно повлиять на обеспечение безопасности потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
5) на время исследования обстоятельств, которые изобличают несовершеннолетнего подсудимого в совершении преступления.
|
|
12
|
Куда направляется копия постановления суда при освобождении несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия?
|
1) дознавателю или следователю;
2) прокурору;
3) в специализированное учреждение для несовершеннолетних;
4) в инспекцию по делам несовершеннолетних;
5) в территориальное управление Федеральной службы исполнения наказаний.
|
|
13
|
Судом в каком составе рассматривается вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа?
|
1) мировым судьей;
2) судьей районного суда единолично;
3) судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции;
4) судом в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции;
5) Верховным Судом Российской Федерации.
|
|
14
|
В течение какого времени должен быть рассмотрен вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа?
|
1) в течение 5 -ти суток со дня поступления ходатайства или представления;
2) в течение 7 -и суток со дня поступления ходатайства или представления;
3) в течение 10 -ти суток со дня поступления ходатайства или представления;
4) в течение 14 -ти суток со дня поступления ходатайства или представления;
5) в течение 30 -ти суток со дня поступления ходатайства или представления.
|
|
15
|
Каким нормативно-правовым актом Российской Федерации предусмотрены основания и цели применения, принудительных мер медицинского характера?
|
1) Конституцией Российской Федерации;
2) Уголовным кодексом Российской Федерации;
3) Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
4) Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации;
5) Инструкцией Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
|
|
16
|
Какая мера медицинского характера не подлежит применению в уголовном судопроизводстве?
|
1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением;
5) амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра без интенсивного наблюдения.
|
|
17
|
Каким нормативно-правовым актом Российской Федерации предусмотрены основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера?
|
1) Конституцией Российской Федерации;
2) Уголовным кодексом Российской Федерации;
3) Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
4) Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации;
5) Инструкцией Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
|
|
18
|
В каком случае назначаются принудительные меры медицинского характера?
|
1) в случае, когда психическое расстройство лица не исключает возможность причинения вреда физическим и юридическим лицам;
2) в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью совершения им новых преступлений;
3) в случае, когда психическое расстройство лица повлекло за собой необходимость его принудительного лечения;
4) в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда;
5) в случае, когда психическое расстройство лица является последствием подготовки, совершения и сокрытия преступления.
|
|
19
|
Какой участник уголовного судопроизводства обладает правом помещать лицо, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар?
|
1) суд;
2) прокурор;
3) следователь;
4) дознаватель;
5) судебно-медицинский эксперт.
|
|
20
|
Каков общий срок пребывания лица, направленного экспертизу, психиатрическом стационаре отделении) при производстве одной на (стационарном экспертизы?
|
1) не более 10 дней;
2) не более 30 дней;
3) не более 60 дней;
4) не более 90 дней;
5) не более 100 дней.
|
|
21
|
С какого момента при производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным, если он ранее не участвовал в данном уголовном деле?
|
1) с момента возбуждения уголовного дела;
2) с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы;
3) с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
4) с момента помещения лица, в психиатрический стационар специализированного типа;
5) с момента применения к лицу, меры пресечения в виде заключения под стражу.
|
|
22
|
Кем и в какой форме принимается решение о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера?
|
1) органом дознания, в форме постановления;
2) следователем, в форме постановления;
3) прокурором, в форме постановления;
4) судьей районного суда единолично, в форме постановления;
5) судом, в составе трех судей федерального суда общей
юрисдикции, в форме определения.
|
|
23
|
С чего начинается судебное следствие по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера?
|
1) с изложения судебным экспертом доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера;
2) с изложения защитником доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера;
3) с изложения следователем доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера;
4) с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера;
5) с изложения судьей, председательствующим в судебном заседании, доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера.
|
|
24
|
Чем оформляется решение суда об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания н о применения к нему принудительных мер медицинского характера?
|
1) постановлением;
2) определением;
3) решением;
4) приговором;
5) представлением.
|
|
25
|
Как должен поступить суд, признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания?
|
1) вынести обвинительный приговор;
2) вынести постановление о назначении предварительного слушания;
3) возвратить уголовное дело прокурору;
4) вынести постановление о назначении нового судебного заседания;
5) направить уголовное дело по подсудности.
|
|
