I. ВЫПОЛНЕНИЕ ПИСЬМЕННОГО ЗАДАНИЯ (РЕФЕРАТА)

Обязательными составляющими элементами реферата являются:

- титульный лист;

- содержание;

- введение;

- раздел 1 (обзор литературы);

- раздел 2 (описание применяемых методов, инструментов, методик, процедур в рамках темы исследования);

- раздел 3 (анализ примеров российского и зарубежного опыта, отражающих тему исследования).

- заключение;

- библиографический список;

- приложения.

Общий объем реферата 15-20 страниц (без приложений) (Microsoft Word, шрифт Times New Roman, размер 14, интервал «одинарный»). Оформление реферата должно соответствовать принятым на факультете методическим указаниям по оформлению письменных работ. В реферате допускаются только подстрочные сноски (вынесенные из текста вниз страницы).

Номер темы для выполнения реферата определяется по таблице:

Примерная тематика рефератов:

1. Соотношение ОРД с иными видами правоохранительной деятельности.

2. Принципиальное отличие ОРД от иных функций уголовной юстиции.

3. Особенности в закреплении статуса ОРД в оперативно-розыскных законах зарубежных стран.

4. Специфика методов ОРД и их дифференциация на способы их добывания (проверки) информации и методы конспирации.

5. Соотношение гласных и негласных форм деятельности при осуществлении ОРМ.

6. Специфика в закреплении средств и методов ОРД в оперативно- розыскных законах зарубежных стран.

7. Особенности метода оперативно-следственного процесса ФБР США.

8. Структурно-организационное обособление ОРД как один из основных ее признаков.

9. Основные модификации ОРД в зависимости от ее субъектов государственных органов, ее осуществляющих.

10. Отличие ОРД от смежной с ней сыскной деятельности: внешней разведки, контрразведки, частной детективной деятельности.

11. Сыск как родовое понятие. Особенности в законодательном регулировании различных видов сыска.

12. Стратегическая цель и основные задачи ОРД.

13. Проблема использования результатов ОРД в интересах борьбы с административными, таможенными, налоговыми правонарушениями, проступками лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях.

14. Соотношение понятий «принципы сыска» и основных положений ОРД.

15. Детализация в оперативно-розыскном законе такого общеправового принципа, как соблюдение прав в свобод человека и гражданина применительно к ОРД.

16. Проблема систематизации общеправовых, отраслевых принципов ОРД и основных начал, предопределяющих деятельность оперативно- розыскных ведомств.

17. Законодательное закрепление принципов ОРД и основных начал деятельности органов, ее осуществляющих.

18. Сущность и составные элементы оперативно-розыскного законодательства.

19. Значение для правового регулирования ОРД и организации деятельности оперативно-розыскных ведомств уголовного, уголовно- процессуального, административного, уголовно-исполнительного, таможенного, налогового законодательства.

20. Роль в правовой основе ОРД Указов Президента, постановлений Правительства по вопросам укрепления правопорядка и борьбы с преступностью.

II. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (КЕЙСА)

Требования к работе: объем работы 5-7 страниц, шрифт Times New Roman, 14, «одинарный» интервал.

Номер задания определяется по первой букве фамилии студента:

Кейс № 1.

В структурное подразделение правоохранительных органов поступило анонимное сообщение, в котором указывалось, что руководитель одного из коммерческих предприятий гр-н «М» причастен к  противоправной деятельности и является лидером организованной преступной группы.

В тексте сообщения было также указано, что в офисе этой коммерческой фирмы часто собираются лица, ведущие «легкий» образ жизни, имеющие при себе значительные суммы денег и оружие.

В целях проверки данной информации в офис указанной коммерческой фирмы был направлен участковый инспектор Иванов И.И., который опросил ее руководителя гр-на «М» и некоторых сотрудников. В результате проведенной проверки было указано, что информация, поступившая в отношении гр-на «М», не подтвердилась.

Оцените действия должностных лиц правоохранительных органов. Предметом, какого вида правоохранительной деятельности должна быть «проверка» поступившей информации?

Кейс № 2.

При проведении опроса гражданина Ковалева, подозреваемого в совершении умышленного убийства, у оперуполномоченного Баринова возникли сомнения в правдивости представленных им показаний. В связи с этим Баринов провел повторный опрос подозреваемого с использованием полиграфа. Ковалев возмутился и сказал, что будет жаловаться прокурору по поводу применения при его опросе неизвестных технических средств.

Оцените действия оперуполномоченного. Как бы вы повели себя в подобной ситуации? Как оформить результаты проведенного мероприятия?

Кейс № 3.

Оперуполномоченный Баринов в одной из газет прочитал интервью с гражданином, имя которого не указывалось. Речь шла о причастности его к конкретным преступлениям. Баринов установил, что  указанные преступления действительно имели место и являются не раскрытыми. В связи с этим он направил запрос в редакцию газеты с просьбой предоставить данные об источнике информации. Однако в предоставлении таких сведений ему было отказано. При этом указывалось на наличие договоренности о неразглашении данных об источнике информации.

Имеет ли право редакция газеты отказать Баринову в получение сведений об источнике информации?

Кейс № 4.

В дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что около кафе произошла драка. В ходе проведения первоначальных ОРМ было установлено, что зачинщиком драки является ранее судимый за хулиганство Иванов, который с ножевым ранением, нанесенным ему одним из участников драки, доставлен в городскую больницу. Врачам Иванов пояснил, что ножевое ранение он получил в результате собственной неосторожности.

Оперуполномоченный Баринов принял решение ознакомиться с историей болезни Иванова. Врач отказался представить данный документ, пояснив, что информация, содержащаяся в нем, может быть выдана только с согласия гражданина или его законного представителя, так как она составляет врачебную тайну.

Имеет ли право в данной ситуации Баринов ознакомиться с историей болезни?

Кейс № 5.

Опрашивая одного из задержанных участников совершения серии квартирных краж, оперуполномоченный Баринов пришел к выводу, что опрашиваемый лжет, поскольку имеющиеся материалы свидетельствуют о его причастности к преступлениям.

Как Баринову тактически правильно построить опрос с целью склонения лица к даче правдивых показаний?