Практическое задание 1

Тема Понятия и признаки хищения

Задание.

1. Раскройте понятие «Хищение»

2. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» раскройте признаки «тайности» 

3. Раскройте следующие понятия:

Мелкое хищение

Значительный ущерб

Ущерб в Крупном размере    

Ущерб в особо крупном размере

4. Согласно примечанию, ст.158 что является под «помещением либо иным хранилищем»

5. Заполнив таблицу, обоснуйте со ссылкой на ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и ПП ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по каким признакам будет разграничение составов:

6. Разграничьте понятия:

7. Разграничьте виды хищений:

8. Разграничьте виды составов преступления, отметьте по какому признаку состава преступления будет идти отграничение:

9. Ознакомиться с ПП ВС РФ ОТ 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указать пункты в которых разъясняется квалификация преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 159.1, 159.2, 159.3 УК РФ.

10. Ознакомиться с ПП ВС РФ ОТ 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указать пункты в которых разъясняется квалификация преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ

11. Разграничьте виды составов преступления, отметьте по какому признаку состава преступления будет идти отграничение:

Рекомендации по выполнению задания

1) При выполнении задания необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022)  "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

2) Заполните табличку

Практическое задание 2

Тема Уголовно-правовая характеристика форм хищения

Задание.

С. достиг договоренности с П. о тайном хищении имущества из автомашины, принадлежащей Б. Реализуя свой умысел, С. и П. разбили лобовое стекло автомобиля, после чего П. проник в автомобиль и через разбитое стекло стал передавать С. находящиеся в автомобиле вещи, которые С. стал складывать в пакет. Однако С. и П. были замечены подошедшим владельцем данного автомобиля, после чего С., удерживая часть похищенного имущества на сумму 14 260 руб., скрылся с места совершения преступления, а П. был задержан потерпевшим Б. на месте совершения преступления.

Образуют ли действия С. и П. состав преступления? Дайте оценку квалификации действий С. и П.

Рекомендации по выполнению задания

1) При решении задачи необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022)  "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"  .

2) При решении задачи необходимо расписать объективные и субъективные признаки состава преступления.

Практическое задание 3

Тема Корыстные преступления против собственности без признаков хищения

Приговором суда Л. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Как установлено судом первой инстанции, Л., находясь на участке трассы, предполагая, что у Б. имеются в автомашине денежные средства, потребовал у потерпевшего денег. После чего нашел в машине 400 руб. и завладел данными денежными средствами, а затем скрылся. Соответствует ли квалификация деяния, осужденного требованиям уголовного закона?

1) При решении задачи необходимо ознакомиться с Постановлением  Пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 О судебной практике по делам о вымогательстве  (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)

2) При решении задачи необходимо расписать объективные и субъективные признаки состава преступления.

Практическое задание 4

Тема Некорыстные преступления против собственности

Приговором суда от 12.10.2001 г. Б., В., Г., Д. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Указанным приговором Б., В., Г., Д. признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Б., В., Г., Д. 16.03.2001 г. пришли в квартиру К., где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом К. и Л., повалили на пол знакомого хозяев квартиры — Н., потребовали деньги, золото, а также ключи от автомобиля в целях его угона. Однако К. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и в целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. К. схватил для обороны нож и стал им угрожать. Испугавшись, Б., В., Г., Д. убежали. В результате нападения Л. причинен средней тяжести вред здоровью, а К. — телесные повреждения, вызвавшие физическую боль. В жалобах осужденных Б., В., Г., Д. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденные указывают на то, что они добровольно отказались от совершения преступления, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления.

Подлежат ли жалобы удовлетворению?

1) При решении задачи необходимо ознакомиться с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

2) При решении задачи необходимо расписать объективные и субъективные признаки состава преступления.

Практическое задание 5

Тема Некорыстные преступления против собственности

Приговором суда П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное причинение смерти другому человеку и за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. Как установлено судом, в ходе совместного распития спиртных напитков между П. и С. произошла ссора, в ходе которой П. совершил убийство С., а затем в целях уничтожения следов преступления умышленно поджег принадлежавшую С. футболку и бросил ее на труп. Убедившись, что произошло возгорание, П. скрылся с места происшествия. Благодаря своевременному вызову и прибытию сотрудников пожарной охраны возгорание удалось ликвидировать, в связи с чем ущерб от возгорания составил 725 руб. В кассационном представлении прокурор поставил вопрос о переквалификации действий П. с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку по независящим от П. причинам реального ущерба не наступило. Подлежит ли представление удовлетворению?

1) При решении задачи необходимо ознакомиться с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"

2) При решении задачи необходимо расписать объективные и субъективные признаки состава преступления.