УрГЭУ, юридический практикум (контрольная работа, 2017 год)

Контрольная работа выполняется по вариантам, студенты соответствующих фамилий вправе выбрать один из предложенных вариантов:

Контрольная работа состоит из двух практических заданий. Выполняя работу, необходимо решить практические задачи с помощью соответствующих нормативно-правовых актов и составить предложенный в задании юридический документ.

Варианты контрольной работы

I вариант

1. Составить договор купли-продажи квартиры

2. Решить задачу: супруги Фадеевы находятся в браке с  2000  года,  в 2014 г. брак был расторгнут, но раздела имущества не осуществляли. Осенью 2015 г. бывший супруг Фадеев подал в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, полагая, что все имущество, приобретенное в браке с 2000 г.: две квартиры, дача, автомобиль, домашняя утварь принадлежат ему, так как бывшая жена не работала и была домохозяйкой. Вопрос: может ли быть осуществлен раздел имущества после прекращения брачных отношений, правомерна ли позиция супруга в данном деле. Ответ мотивируйте ссылками на конкретные нормы права.

II вариант

1. Составить договор аренды гаражного бокса

2. Решить задачу: гражданин Суворов написал заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, в связи с семейными обстоятельствами на срок 10 дней, на 8 дне пребывания в отпуске он заболел и обратился в лечебное учреждение, которое выдало ему больничный лист. В последнее воскресенье перед выходом на работу в своем почтовом ящике Суворов обнаружил конверт со своей трудовой книжкой и Приказ работодателя об увольнении в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков, и в трудовой книжке была сделана соответствующая запись об увольнении на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ, что явилось для него полной неожиданностью. Правомерны ли действия работника и работодателя  в данном случае. Ответ мотивируйте конкретными нормами права.

III вариант

1. Составить трудовой договор с менеджером организации, предполагающий ненормированный рабочий день.

Решить задачу: ИП Соболев П.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с управляющей компании, работающей в деловом центре, в котором расположен офис ИП Соболева П.И., мотивируя ответ не предоставлением соответствующих отчетов о расходовании денежных средств. В ходе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении исковых требований, установив недоказанность заявленных истцом фактов. Через 2 месяца после вступления решения суда в законную силу Ответчик - Управляющая компания «Гранд-сервис» обралась с заявление о взыскании с ИП Соболева П.И. денежных средств, уплаченных за услуги представителя. Правомерны ли действия Ответчика, и каковы будут в данном случае действия суда. Ответ мотивируйте ссылками на конкретные нормы права.

IV вариант

1. Составить исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании суммы задолженности по договору аренды офисного помещения.

2. По заявлению супруги Бартенев был признан безвестно отсутствующим. В соответствии с решением суда был определен доверительный управляющий имуществом Бартенева - его компаньон по бизнесу Шихалев, которому и были переданы в доверительное управление 50 % акций нефтеперерабатывающего завода (другие 50 % принадлежали Шихалеву).

Получив возможность распоряжаться 100 % голосующих акций, Шихалев незамедлительно продал все имущество завода.

Бартенев появился через месяц после этих событий. Он был возмущен тем, что его жена и Шихалев, зная, что он на 2 года выехал в КНР для строительства завода, по сговору лишили его самого ликвидного имущества.

Какие действия следует предпринять Бартеневу?

V вариант

1. Составить исковое заявление в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о восстановлении на работе.

2. Участник ООО «Гиперстрой» Потапов решил уступить свою долю в уставном капитале общества инженеру Николаеву, который работает в «Гиперстрое», но участником ООО не является. Устно согласовав этот вопрос с директором общества Ивановым, Потапов продал Николаеву долю в размере 25 % уставного капитала за 10 тыс. рублей.

Через 4 месяца жена директора Иванова, владеющая 15%-ной долей в уставном капитале общества, подала иск в суд о признании сделки недействительной, мотивируя его тем, что было нарушено ее преимущественное право покупки доли.

Потапов против иска возражал, указывая на то, что Иванова знала о продаже доли, так как ее муж при Потапове звонил ей из кабинета и поручил ее согласие.

Какое решение должен принять суд? Изменится ли оно, если договором предусматривалось, что Николаев передает Потапову в счет оплаты доли старый мотоцикл? Как изменится ситуация, если общество было создано в форме ЗАО?