Контрольная работа должна быть написана или напечатана в объеме не более 20 листов, литературным языком, грамотно и аккуратно, без сокращений, пронумерована и иметь очерченные поля для возможных замечаний рецензента.

Вариант 1 (А-Г).

1. Заполните таблицы:

Например,

2. Анализ решений федерального органа конституционной юстиции по следующей схеме:

Раскройте следующие вопросы, делая сноски на используемые источники:

- Решения КС РФ в системе источников конституционного права России;

- Виды решений КС РФ, основные различия между ними;

- Юридическая сила решений КС РФ;

- Структура решений Конституционного суда РФ;

- Понятие и правовая позиция Конституционного суда РФ;

- Статус особых мнений и правовых позиций судей.

На сайте Конституционного Суда РФ найдите Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации", прочитайте его, разберите его по следующей схеме: название, дата, номер решения Суда; субъект обращения в Суд; предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта); позиция субъекта обращения; итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения; особые мнения (мнения) судей по решению (основное содержание).

3. Разрешите ситуацию.

Один из домовладельцев ТСЖ «Дачный поселок «Клава», расположенного вблизи Екатеринбурга, Н. Баканов пытался оспорить в суде продажу ТСЖ нескольких земельных участков в границах поселка. В результате этой сделки находящееся на участке имущество общего пользования жителей поселка –– объекты инфраструктуры (дороги, инженернотехнические коммуникации, здания КПП, трансформаторная подстанция, канализационнонасосная станция и т.д.) перешли в собственность нового владельца – юридического лица. Однако суд общей юрисдикции установил, что Н. Баканов, не обладавший правом собственности на принадлежавшее ТСЖ имущество, не может истребовать его в судебном порядке.

В связи с таким судебным решением Н. Баканов намерен обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающим, что «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

За консультацией о возможности обращения в Конституционный Суд РФ Н.Баканов обратился к Вам. Письменно разъясните Н. Баканову ситуацию: возможно ли такое обращение; если возможно, то каков порядок обращения; если невозможно, то опишите возможные варианты действий Н. Баканова, необходимые для такого обращения. Помогите сформулировать Н. Баканову требование, которое он может заявить в своей жалобе, а также правовое обоснование его позиции.

Вариант 2 (Д-Л).

1. Заполните таблицы:

Например,

2. Анализ решений федерального органа конституционной юстиции по следующей схеме:

Раскройте следующие вопросы, делая сноски на используемые источники:

- Решения КС РФ в системе источников конституционного права России;

- Виды решений КС РФ, основные различия между ними;

- Юридическая сила решений КС РФ;

- Структура решений Конституционного суда РФ;

- Понятие и правовая позиция Конституционного суда РФ;

- Статус особых мнений и правовых позиций судей.

На сайте Конституционного Суда РФ найдите Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П

«По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации», прочитайте его, разберите его по следующей схеме: название, дата, номер решения Суда; субъект обращения в Суд; предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта); позиция субъекта обращения; итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения; особые мнения (мнения) судей по решению (основное содержание).

3. Разрешите ситуацию.

В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»).

Однако заявитель Ю.А. Савенко посчитал взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По его мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Кроме того, по его мнению, норма об «общем котле», нарушает его права как собственника, поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

В связи с этим Ю.А. Савенко обратился в суд с требованием о списании имеющего у него долга по оплате капитального ремонта как собственника помещений в многоквартирных домах. Однако судебное решение было принято не в его пользу. В связи с таким судебным решением Ю.А. Савенко намерен обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой о проверке конституционности обозначенных положений Жилищного кодекса.

За консультацией о возможности обращения в Конституционный Суд РФ Ю.А. Савенко обратился к Вам. Письменно разъясните ситуацию: возможно ли такое обращение; если возможно, то каков порядок обращения; если невозможно, то опишите возможные варианты действий Савенко, необходимые для такого обращения. Помогите сформулировать Ю.А. Савенко требование, которое он может заявить в своей жалобе, а также правовое обоснование его позиции.

Вариант 3 (М-П).

1. Заполните таблицы:

Например,

2. Анализ решений федерального органа конституционной юстиции по следующей схеме:

Раскройте следующие вопросы, делая сноски на используемые источники:

- Решения КС РФ в системе источников конституционного права России;

- Виды решений КС РФ, основные различия между ними;

- Юридическая сила решений КС РФ;

- Структура решений Конституционного суда РФ;

- Понятие и правовая позиция Конституционного суда РФ;

- Статус особых мнений и правовых позиций судей.

На сайте Конституционного Суда РФ найдите Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 N 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации", прочитайте его, разберите его по следующей схеме: название, дата, номер решения Суда; субъект обращения в Суд; предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта); позиция субъекта обращения; итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения; особые мнения (мнения) судей по решению (основное содержание).

3. Разрешите ситуацию.

В августе 2016 года по результатам выездной налоговой проверки межрайонная инспекция ФНС России по Свердловской области обратилась в Ленинский суд г. Екатеринбурга с иском к гражданину РФ индивидуальному предпринимателю Чичину Ивану Владимировичу.

Материалы налоговой проверки в отношении Чичина И.В. были направлены также в следственный комитет для проведения проверки по фактам уклонения Чичина от уплаты налогов в общей сумме 50 млн. рублей.

Постановлением следователя в отношении Чичина И.В. возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. При рассмотрении материалов дела следователь направил запрос оператору социальной сети. Оператором связи в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» была предоставлена компьютерная информация (сообщения из социальных сетей), в которых, в частности, гражданин Чичин обсуждал со своей женой Чичиной Аленой Владимировной необходимость подделать налоговую документацию с целью снизить уровень доходов.

Полагая, что действиями следователя его права были нарушены, Чичин  И.В. обжаловал указанные действия в судебном порядке, однако суд оставил жалобу без удовлетворения, признав действия следователя законными и обоснованными.

В свою очередь, Ленинский суд г. Екатеринбурга, изучив материалы дела, в том числе предоставленную переписку обвиняемого в социальных сетях, признал Чичина И.В. виновным по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В связи с таким судебным решением И.В. Чичин намерен обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой о проверке конституционности положения ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, по его , мнению нарушающих ст. 2, 17, 23, ч.2 ст. 55 Конституции России.

За консультацией о возможности обращения в Конституционный Суд РФ Чичин обратился к Вам. Письменно разъясните ситуацию: возможно ли такое обращение; если возможно, то каков порядок обращения; если невозможно, то опишите возможные варианты действий заявителя, необходимые для такого обращения. Помогите сформулировать Чичину требование, которое он может заявить в своей жалобе, а также правовое обоснование его позиции.

Вариант 4 (С-Я).

1. Заполните таблицы:

Например,

2. Анализ решений федерального органа конституционной юстиции по следующей схеме:

Раскройте следующие вопросы, делая сноски на используемые источники:

- Решения КС РФ в системе источников конституционного права России;

- Виды решений КС РФ, основные различия между ними;

- Юридическая сила решений КС РФ;

- Структура решений Конституционного суда РФ;

- Понятие и правовая позиция Конституционного суда РФ;

- Статус особых мнений и правовых позиций судей.

На сайте Конституционного Суда РФ найдите Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П

"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", прочитайте его, разберите его по следующей схеме: название, дата, номер решения Суда; субъект обращения в Суд; предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта); позиция субъекта обращения; итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения; особые мнения (мнения) судей по решению (основное содержание).

3. Разрешите ситуацию.

Гражданин Австралии Александр Смит долгое время занимался на территории данного государства фермерским хозяйством. В начале 2013 года А. Смит переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край Российской Федерации. Желая продолжить свою предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, иностранный гражданин подал заявление в кооператив «Иваново» о приеме его в члены сельскохозяйственного производственного кооператива.

Однако А. Смиту было отказано в приёме в члены кооператива, по той причине, что пункт 1 ст. 13 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает, что членами производственного кооператива могут быть только граждане Российской Федерации.

Гражданин Австралии обжаловал решение производственного кооператива на общем собрании членов, но безрезультатно.

Через некоторое время он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, но решением Арбитражного суда ему было отказано в удовлетворении искового заявления.

В связи с таким судебным решением Смит намерен обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой о проверке конституционности п.1 ст.13 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», по его , мнению противоречащих ст. ч.1 ст.8, ч.2 ст.19, ч.1 ст. 34, ч.3 ст. 55, ч.3 ст.62 Конституции России.

За консультацией о возможности обращения в Конституционный Суд РФ Смит обратился к Вам. Письменно разъясните ситуацию: возможно ли такое обращение; если возможно, то каков порядок обращения; если невозможно, то опишите возможные варианты действий заявителя, необходимые для такого обращения. Помогите сформулировать Смиту требование, которое он может заявить в своей жалобе, а также правовое обоснование его позиции.