Контрольная работа включает в себя три практических задания

При решении практического задания №1 необходимо применение знаний теоретических основ квалификации преступлений и практики применения уголовного закона. Требуется, изучив специальную литературу, судебную и иную правоприменительную практику, привести примеры ситуаций, изложенных в задании. Конкретные примеры судебной практики можно найти на сайте Верховного Суда РФ в его постановлениях, обзорах, определениях Судебной коллегии по уголовным делам, на сайтах судов субъектов РФ и др., а также на специализированных сайтах, например, rospravosudie.com. Возможны примеры из личной правоприменительной деятельности ( со ссылкой на документы). В исключительных случаях, при затруднении привести конкретный пример правоприменительной практики допускаются примеры, описанные в специальной литературе, либо примеры собственного видения указанной в задании ситуации. Пример должен соответствовать заданию и представлять собой краткое изложение фабулы дела с указанием источника, из которого он заимствован. В заключении необходимо дать общую оценку решения практического задания, исходя из действующего законодательства и практики его применения.

При решении практического задания №2 необходимо применение знаний методики уголовно-правовой квалификации и навыков фиксации ее результата в юридических документах. Требуется квалифицировать деяние, совершенное лицом N. Сначала нужно дать четкую квалификацию действий N ., с указанием статьи УК РФ, ее части, пункта. Затем установить в его действиях наличие всех признаков основного состава преступления, предусмотренного УК РФ. После этого следует обосновать вменение квалифицирующих признаков состава преступления. При необходимости требуется провести отграничение от смежных составов преступлений. В процессе решения задания особо следует указать на значение т.н. факультативных признаков элементов состава преступления, описанных в криминальной ситуации. Решение должно быть развернутым и теоретически грамотным, обосновано ссылками на соответствующие положения постановлений Пленума ВС РФ.

При решении практического задания №3 необходимо применение знаний теоретических и практических проблем уголовно- правовой квалификации и специальных правил квалификации преступлений. Требуется описать, как рекомендуется квалифицировать содеянное N . отдельно с позиции теории и практики применения уголовного закона. Сначала следует изложить позицию судебной практики по квалификации деяния, совершенного N . (см. рекомендации для решения практического задания №1). Затем нужно рассмотреть наиболее авторитетные точки зрения ученых на изложенную в задании проблему, которые описаны в специальной литературе. В заключение необходимо высказать собственное мнение по разрешению коллизии. При этом позиция автора должна быть четкой; решение – развернутым и аргументированным.

Контрольная работа должна быть выполнена строго по варианту, определенному начальной буквой фамилии студента.

Контрольная работа должна быть объемом не более 15 страниц, написана от руки разборчивым почерком, либо набрана на компьютере и оформлена по типу курсовой работы (титульный лист, список использованной литературы и пр.). Все страницы нумеруются, а для замечаний рецензента оставляются поля.

Контрольные задания.

Вариант №1 (А-Г)

1. Особенности объективной и субъективной стороны в составах преступлений , предусмотренных ст. 317, 318 УК РФ: цели, мотивы, связь преступления с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

2. Кириллова, находясь в зале судебного заседания во время рассмотрения гражданского дела и являясь ответчиком по делу, высказала в адрес истца оценки, используя выражения «гадина, скотина, идиот, урод». Есть ли в действиях Кирилловой основание уголовной ответственности ? Разъясните. Если – да, то квалифицируйте содеянное.

3. Мокрухин и Черновец, засидевшись в портовом баре, опоздали на последний катер, развозивший моряков пол судам, стоявшим на рейде Мурманска. Чтобы попасть на свой корабль, Мокрухин предложил Чернову угнать стоявший у причала катер, а утром его вернуть. Следуя на угнанном катере, Черновец допустил нарушение правил расхождения встречных судов, в результате чего произошло столкновение управляемого им судна с моторной лодкой, вылавливавшей в порту бревна-топляки. От столкновения катеру и ложке были причинены поломки, на восстановление которых было израсходовано 2 млн. руб., а Сивов ( управлявший моторной лодкой)  получил сотрясение мозга II степени.

Оцените действия Мокрухина и Черновца, учитывая, что Черновец имел удостоверение на право вождения малых речных судов.

Вариант №2 (Д-З)

1. Особенности причинной связи при нарушениях правил движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст. 263, 264  УК  РФ, проблемы установления.

2. Получив предписание о следовании в колонию поселению самостоятельно для отбывания наказания и явке в нее в установленный срок, Сидоров уехал на Сахалин. Намереваясь там затеряться. После его задержания он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 313 УК РФ. Однако адвокат в жалобе просил переквалифицировать содеянное на ст. 314 УК РФ.

Квалифицируйте содеянное Сидоровым. Разъясните ответ.

3. Находясь в самовольной отлучке и управляя боевой машиной пехоты в ночное время, младший сержант Хромов на проселочной дороге совершил наезд на легковой автомобиль, водитель которого погиб.

Разъясните квалификацию действий Хромова.

Вариант №3 (И-М)

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: особенности объективной и субъективной стороны состава преступления . предусмотренного ст. 294 УК РФ.

2. Участковый инспектор Федорчук и оперуполномоченный уголовного розыска Сидоренко остановили автомобиль Перова и попросили довезти их до РУВД, однако, Перов отказался выполнить их просьбу. Тогда Сидоренко и Федорчук потребовали, чтобы Перов открыл багажник для досмотра. В момент досмотра Сидоренко подбросил в багажник два патрона и «обнаружил» их, что послужило основанием для доставки Перова в РУВД и его задержания.

Квалифицируйте содеянное Федорчуком и Сидоренко.

3. Длительное время, не получая зарплату, коллектив шахты во главе с председателем профкома Кононовым, перекрыл железнодорожное полотно, нарушив движение поездов на несколько суток.

Оцените с позиции уголовного закона действия всех участников.

Вариант №4 (Н-Р)

1. Угон транспортных средств в преступлениях, предусмотренных ст. 211 и 166 УК РФ: особенности предмета преступления, объективной и субъективной стороны составов преступлений, их отличие друг от друга.

2. Судья вела опрос в манере, исключающей возможность объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и вынесла решение, не основанное на законе. После оглашения решения в зале суда адвокат в присутствии сторон сказал судье: «Очевидно, что по данному делу Вы взяли взятку».

3. Командир экипажа гражданской авиации, перевозя коммерческий груз, должен был пролетать город, где проживала его семья. Желая повидаться с семьей, Долгов передал диспетчеру аэропорта, что у него обнаружились неполадки в топливной системе. И запросил срочную посадку.

Освободив коридор полета, диспетчер разрешил посадку. В ходе технического осмотра самолета неисправностей обнаружено не было.

Вариант №5 (С-Ф)

1. Понятие «официального документа», его разновидности в преступлениях, посягающих на законный документооборот в преступлениях против порядка управления и правила квалификации действий с этими предметами.

2. У арестованного за убийство Бекетова истек срок содержания под стражей, который не был вовремя продлен в виду забывчивости следователем. Начальник СИЗО , соответственно, не освободил Бекетова из- под стражи. Он позвонил прокурору и сообщил об этом. Прокурор не предпринял никаких мер для освобождения Бекетова, а немедленно направил следователя в прокуратуру продлевать срок содержания под стражей.

3. Механик автобазы Степанов при выпуске автобуса на линию обнаружил неполадки в тормозной системе автобуса, которым управлял водитель Цепко. Однако последний заверил механика, что заедет на профилактический пункт и устранит неполадки, которые должен быть устранить слесарь автобазы , отвечающий за ремонт автобуса, но тот не вышел на работу. Степанов разрешил Цепко выехать на линию при условии, что тот сначала заедет на профилактический пункт.

В пути следования при скорости 40 км/час. Цепко не смог своевременно остановить автобус и совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Дайте оценку содеянного Степановым и Цепко.

Вариант №6 (Х-Ш)

1. Характеристика «насилия» в преступлениях против правосудия: виды, особенности, способы, проблемы квалификации, отграничение от иных составов преступлений.

2. Мать обвиняемого согласилась дать показания и была опрошена в качестве свидетеля. Показания, которые она дала, оказались ложными.

3. В связи с отключением одного двигателей Майоров , командир экипажа самолета, следующего рейсом Рига –Москва, дал указание штурману сменить коридор полета и снизить высоту.

Диспетчер промежуточного аэропорта приказал Майорову продержаться в воздухе в прежнем режиме, пока не будет освобожден маршрут. Однако Майоров проигнорировал указания диспетчера, боясь отказа второго двигателя. Исчерпав запасы топлива, самолет приземлился в Риге.

Дайте оценку содеянного ( квалифицируйте) Майоровым и авиадиспетчером .

Вариант №7 (Щ-Я)

1. Неуважение к суду : понятие, признаки оскорбления. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ от административных правонарушений и преступлений.

2. Сотрудники полиции Иванов и Петров, не имея на то установленных законом оснований, решили проверить документы у Зуева и Левина. У тех при себе документов не оказалось. Полицейские предложили им пройти в отделение полиции, на что Зуев и Левин отказались. Когда Иванов и Петров попытались применить к ним физическую силу, Зуев и Левин избили полицейских, не причинив им вреда здоровью.

3. Бульдозерист Зимин , не убедившись в безопасности движения, стал двигаться задним ходом по территории автопарка. В результате этого движения он совершил наезд на водителя автобуса Павлова, который прилег в тень автобуса отдохнуть и уснул.

Дайте юридическую оценку действиям Зимина.