ТОГУ, основы экологического права (контрольная работа)
| 19.10.2015, 13:23 | |
Контрольная работа должна быть выполнена каждым студентом по своему варианту. Студенты, фамилии которых начинаются на буквы «А – Е», выполняют работу по первому варианту; «Ж - Л» - по второму варианту; «М - С» - по третьему варианту, «Т – Ч»- по четвертому варианту, «Ш – Я»- по пятому варианту. Объем контрольной работы – 20-25 страниц, отпечатанных в текстовом редакторе Wоrd на листах стандартной бумаги формата А 4 через 1,5 интервала; шрифт – 14; выравнивание по ширине; поля: верхнее, нижнее – 2 см, левое – 3 см, правое – 1.5 см. Приложения в виде анализа цифровых показателей по годам, схем, таблиц, статистических данных и т. п. не нумеруются и не включаются в объем работы. В контрольной работе излагается ответ на теоретический вопрос, план которой составляется самостоятельно. Выполняется практическое задание в форме решения задачи, а также ответов на тесты. Теоретическая часть контрольной работы обязательно должна содержать: *введение, в котором раскрывается понятие, постановка проблемы и особенность темы, определяются направления вопросов тематического плана; *основная часть раскрывает юридическую сущность постановки теоретического вопроса на основе действующего законодательства; *заключение, в котором формулируются основные правовые выводы; *решение задач обосновывается описанием вопросов к задаче и условий действия правовой нормы законодательного акта. Указать краткий окончательный вывод, полученный в результате правового анализа практической ситуации задачи, далее следует аргументация этого вывода. Решение должно быть ориентировано на конкретные вопросы, указанные в условиях. * Ответы на тестовые задания (переписывать не нужно). *Список использованных нормативных правовых актов.
Вариант 1 «А – Е» 1. Теоретический вопрос. Тема: Органы государственного управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Их функции и компетенция. (План составить самостоятельно). 2. Решить задачу. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области в ходе проведения плановой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды выявило, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По мнению заявителя, при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у Общества отсутствовала обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах. Вопросы — перечислите основные эколого-правовые требования к осуществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации; — является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государственной экологической экспертизы? — определите основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации; — решите дело.
Вариант 2 «Ж – Л» 1. Теоретический вопрос. Тема: Право собственности и иные права на природные объекты и ресурсы (План составить самостоятельно). 2. Решить задачу. Законодательным Собранием Вологодской области 28 июня 2006 г. был принят Закон № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», в соответствии с частью 1 статьи 2, органы местного самоуправления наделялись отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченной в сфере охраны окружающей среды. В реализацию указанных в Законе полномочий Отделом экологии и охраны окружающей среды администрации муниципального района Вологодской области была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Общества, по результатам которой оно было привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Вопросы — правомерна ли передача органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных государственных полномочий в области осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) органам местного самоуправления? Позицию ар-гументировать; — раскройте порядок организации и проведения государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), включая порядок разграничения объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих
Вариант 3 «М – С» 1. Теоретический вопрос. Тема: Ответственность за совершение экологических правонарушений (План составить самостоятельно). 2. Решить задачу. Правительством Кировской области 21 июля 2008 г. было принято постановление № 140/290 «Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Пунктом 1 данного постановления было установлено ограничение на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты на территории охотничьих угодий общего пользования отдельных районов Кировской области. Пунктом 2 постановления также предписано не предоставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования на территории охотничьих угодий общего пользования в районах Кировской области, до отмены ограничения. Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления в части установления ограничений на предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользования Кировской области, противоречащим положениям статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статье 8 Закона Кировской области от 17 сентября 2005 г. № 357-30 «Об охране и использовании животного мира в Кировской области», в обоснование требований ссылаясь на тот факт, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает объективные препятствия для осуществления им на территории угодий общего пользования такого вида пользования животным миром, как охота. Решением Кировского областного суда от 1 июня 2009 года заявление оставлено без удовлетворения. Вопросы — перечислите основные меры охраны объектов животного мира и среды их обитания; — раскройте порядок и условия установления ограничений и запретов на использование объектов животного мира; — правомерно ли решение Кировского областного суда?
Вариант 4 «Т – Ч» 1. Теоретический вопрос. Тема: Эколого-правовой режим использования земель. (План составить самостоятельно). 2. Решить задачу. Природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки было установлено, что в августе 2009 г. ЗАО «Центр экологических технологий», не имея лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, заключило договор с одним из предприятий на выполнение работ по утилизации нефтяных шламов. 22 августа 2009 г. работники предприятия, получив 250 кубометров нефтешлама, вывезли их в карстовый провал в двух километрах от сельского населенного пункта, загрязнив земли сельскохозяйственного назначения. Ущерб, нанесенный окружающей природной среде, составил 3,2 млн руб. Вопросы: — проанализируйте основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации; — раскройте понятие экологического вреда, существенного экологического вреда; — какие меры ответственности и к кому могут быть применены за данные правонарушения?
Вариант 5 «Ш – Я» 1. Теоретический вопрос. Тема: Правовые меры охраны окружающей среды городов и других населенных пунктов. (План составить самостоятельно). 2. Решить задачу. В Хабаровском крае гражданин А. самовольно, без каких либо разрешительных документов осуществил незаконную рубку сосны рядом с городом в объеме 0,6 кубометров на территории земель лесного фонда. Вопросы: — какие меры ответственности могут быть применены за данное лесонарушение по отношению к гражданину А.? — охарактеризуйте особенности таксовой имущественной ответственности за лесонарушения. | |