КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Часть 1

Контрольная работа выполняется по материалам курса уголовного процесса по одному из трех вариантов в зависимости от начальной буквы фамилии студента:

вариант 1 – «А» - «К»

вариант 2 – «Л» - « П»

вариант 3  «Р» - «Я»

Общий объем работы не должен превышать не более 10-12 страниц набранного на компьютере текста.

Вариант № 1 («А»-«К»)

Задание 1

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 6 УПК РФ, а также Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Уткин был привлечен к уголовной ответственности за нанесение Тянькину тяжкого вреда здоровью. На предварительном  следствии последний был признан потерпевшим. В начале судебного  заседания Тянькин заявил ходатайство о признании его гражданским истцом и просил взыскать с подсудимого средства, затраченные им на восстановление своего здоровья.

Подлежит ли ходатайство Тянькина удовлетворению?

Каким образом должны быть гарантированы права потерпевшего, если ему причинен материальный ущерб?

Совпадают ли права потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе? Перечислите права гражданского истца.

 Задание 2

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 13 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В отношении Кашина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу. Кашин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Кашин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Кашину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет.

Возможно ли применить к Кашину меру пресечения в виде заключения под стражу? Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом?

Перечислите основания для избрания любой меры пресечения.

Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве.

Составьте постановление об избрании в отношении Кашина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Задание 3

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 10, 11 УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ, а также Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ  по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

По делу о получении взятки в крупном размере следователь приобщил аудиозапись переговоров одного из обвиняемых, сделанную в результате оперативно-розыскных мероприятий за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством по уголовному делу? Какими свойствами должно обладать доказательство по уголовному делу?

Опишите порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или суду.

Задание 4 (теоретическое задание)

Охарактеризуйте предмет уголовно-процессуального доказывания, его структуру и содержание.

Вариант № 2 («Л» - « П»)

Задание 1

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 7 УПК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений  части  первой  статьи  47  и  части  второй  статьи  51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».

В результате хищения товаров в магазине было возбуждено уголовное дело в отношении Красина А.А. В ходе расследования  Красин  А.А. признался в краже и назвал своими соучастниками Якунина К.Н. и Прачкина Т.П. При обыске в квартире Якунина К.Н. следователь обнаружил два костюма и другие вещи из магазина и задержал Якунина. Был произведен обыск и на квартире Прачкина Т.П., однако результатов он не дал.

После обыска следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Прачкина Т.П. Последний потребовал объяснить, в чем его подозревают, и потребовал адвоката. Следователь разъяснил Прачкину, что он допрашивается в качестве свидетеля и обязан давать правдивые показания, органы же расследования не обязаны разъяснять ему, в чем его подозревают, адвокат ему не положен.

Обоснованы ли действия следователя в отношении Прачкина?

Дайте определение подозреваемого и изложите его права и обязанности. Определите процессуальное положение Красина А.А., Якунина К.Н.

Задание 2

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 10, 11 УПК РФ.

21 января 2015 г. около 22 ч. Круглов Олег Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного  транспорта «Городской парк» в Заводском районе г. Саратова открыто, путем рывка с плеча, похитил кожаную сумку Голубковой А.С., стоимостью 4 тыс. руб., вместе с находившимися в сумке деньгами в сумме 10 тыс руб. Во время задержания в порядке ст. 90, 91 УПК РФ, сумка была  изъята у Круглова.

Осмотром установлено следующее: Сумка дамская из кожи черного цвета, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии, прямоугольной формы, размером 30х25х15 см. Застегивается на молнию из пластмассы черного цвета. На сумке имеется одна длинная ручка из кожи черного цвета размером 3х85 см. Ручка крепится к сумке с помощью двух металлических клепок диаметром 0,5 см, одна из которых, расположенная справа относительно внешней стороны сумки, оторвана вместе с концом ручки. Внутри сумки имеется 2 отделения, одно из которых также застегивается на молнию из пластмассы черного цвета. На момент осмотра внутри сумки никаких предметов не обнаружено. Опыление порошком алюминия поверхности сумки привело к обнаружению бесцветных следов пальцев и ладоней рук, которые перекопированы на дактилоскопическую пленку.

В отношении Круглова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В каком качестве сумка будет фигурировать в материалах дела? Изложите процессуальный порядок ее оформления.

Кто, в каком процессуальном документе и каким образом разрешает окончательную судьбу указанных предметов?

На основании изложенного составьте постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Задание 3

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 13 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В суд поступила жалоба от защитника обвиняемого Ромова, арестованного по уголовному делу о вымогательстве крупной суммы денег. Адвокат утверждал, что заключение под стражу к Ромову произведено необоснованно, т.е. не учтены обстоятельства, характеризующие его личность (отсутствие судимости, положительная характеристика с места работы, наличие малолетних детей). Поэтому адвокат просил освободить своего подзащитного из-под стражи. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что поскольку Ромов свою вину не признал и материальный ущерб потерпевшему не возмещен, то основания для освобождения отсутствуют.

Обоснованы ли действие суда?

Изложите основания для применения меры пресечения – заключение под стражу и опишите процессуальный порядок ее избрания.

В каком порядке может быть обжалование постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

Задание 4 (теоретическое задание)

Перечислите и раскройте способы проверки заявлений и сообщений о преступлении.  Какие виды решений возможны по результатам проверки?

Вариант № 3 («Р» - «Я»)

Задание 1

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 10, 11 УПК РФ, а также Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Следователь Макрушин, расследовал дело по обвинению Соколова в совершении грабежа. Защитник Соколова Черняхин представил следователю для приобщения в качестве доказательств полученные в результате опроса сослуживцев и соседей Соколова сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств,  мотивируя  тем,  что  главы  24–27  УПК  РФ,   определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ, как опрос граждан.

Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств?

Обладает ли полученная защитником информация свойством допустимости?

Каким способом можно придать сведениям, полученным защитником, статус доказательств – показание свидетеля?

Задание 2

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 6 УПК РФ, а также Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

14 августа 2014 г. к следователю обратилась Петрова Лариса Ивановна и сообщила, что около часа назад к ней в квартиру № 5, по адресу: г. Саратов, ул. Петровская, д. 6 ворвались двое незнакомых мужчин, нанесли ей несколько ударов в область головы и похитили принадлежащее ей  имущество на общую сумму 65 000 рублей: шубу из меха коричневой  норки,

48 размера, длиной 150 см, стоимостью 50 000 рублей, золотые изделия: браслет, весом 9 грамм, длиной 15 см, стоимостью 5000 рублей и серьги с изумрудом,  весом  6  грамм,  выполненные  в  виде  «цветка»,  стоимостью  10 000 рублей. Следователь возбудил уголовно дело. Петрова Л. И. обратилась с заявлением о признании ее потерпевшей по делу, однако следователь пояснил, что пока не будут найдены грабители, ее признавать потерпевшей нельзя.

Обосновано ли заявление следователя?

Дайте определение потерпевшего и перечислите его права и обязанности.

Составьте постановление о признании потерпевшего.

Задание 3

Решите задачу, ответив на все вопросы. Для решения задачи  используйте гл. 7 УПК РФ, а также Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 № 325-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 49, 52, 53 и 355 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004  N 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании Сидоров, обвиняемый по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК  РФ заявил, что отказывается от защитника-адвоката и желает, чтобы его защиту осуществлял родственник, имеющий юридическое образование. Суд удовлетворил ходатайство Сидорова. Окончательная мера наказания, назначенная Сидорову судом, – пожизненное лишение свободы.

Было ли нарушено право Сидорова на защиту? Перечислите случаи обязательного участия в уголовном деле защитника.

Обязателен ли отказ подсудимого от защитника для суда?

Может ли осуществлять защиту подсудимого не адвокат? Обоснуйте свое мнение, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ.

Задание 4 (теоретическое задание)

В чем состоит роль постановлений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике? В чем заключается значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ для уголовно-процессуальной деятельности?

КЕЙС-ЗАДАНИЯ

Часть 2.

Проанализируйте все представленные ситуации и дайте аргументированные ответы со ссылками на нормы российского законодательства.

1. В обвинительной речи по делу Ложкина прокурор заявил, что вину подсудимого можно считать доказанной, так как ни сам подсудимый, ни его защитник не смогли представить суду каких-либо доказательств невиновности Ложкина, а сам подсудимый, кроме того, и вовсе отказался от дачи показаний в ходе судебного следствия. Правомерно ли заявление прокурора? Какой принцип уголовного судопроизводства лежит в основе распределения обязанности доказывания между его участниками? В чем сущность этого принципа? Какие правовые последствия он влечет?

2. Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия и выступления в прениях, подсудимый Федоров не соглашался с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ, просил квалифицировать их по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Однако адвокат Николаева выступая в прениях, вопреки позиции подзащитного и в нарушение требований уголовно-процессуального закона не оспаривала доказанность вины подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав, что его вина в совершении данного преступления доказана. Есть ли в приведенной ситуации нарушения закона?

3. По делу об обвинении Петрова Петра Павловича в изнасиловании по делу было несколько потерпевших. Потерпевшая Свиридова Лариса Ивановна сообщила следователю, что боится давать показания против Петрова, так как он ей неоднократно угрожал убийством в случае разглашения факта насилия. Кроме того, она боится за здоровье своей несовершеннолетней дочери, так как Петров знает, где она учится и говорил  о том, что как-нибудь «встретит ее дочь в темном месте, в случае если она него  заявит».  Свидетель  Иванов  П.А.  подтвердил  показания  Лазаревой  и сообщил, что он часто слышал подобные угрозы от Петрова в отношении Лазаревой. Примите меры от имени следователя.

4. Громову предъявлено обвинение в совершении хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти. Давая показания в суде, Громов признал себя виновным полностью, заявив при этом, что был сильно пьян и своих хулиганских действий не помнит. Показаниям потерпевшей и свидетелей полностью доверяет. Могут ли показания Громова рассматриваться судом в качестве источника доказательств?

5. Для производства фоноскопической экспертизы потребовалось получить образцы голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. Образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз. В суде защитники обвиняемых заявили ходатайство об исключении из числа доказательств фоноскопической экспертизы как недопустимого доказательства. Разрешите от имени суда ходатайство.

6. Постановлением судьи Омского областного суда по заявлению реабилитированного Федоренко постановлено: обязать прокурора Омской области принести от имени государства официальное письменное извинение Федоренко за причиненный ущерб. Кассационном представлении прокурор просил изменить постановление судьи: вместо прокурора Омской области обязать прокуратуру Омской области принести официальное письменное извинение Федоренко. При этом прокурор, ссылаясь на п. 31 ст. 5 УПК РФ, в котором дано понятие «прокурор», сделал вывод, что закон (ч. 1 ст. 136 УПК РФ) не возлагает обязанности принесения официального извинения реабилитированному именно на прокурора субъекта РФ. Обоснованы ли требования прокурора?

7. Расследуя дело о хищении, следователь собрал доказательства, изобличающие  Бурмистрова  в  хищении  значительных  денежных средств путем незаконных операций с документами. Готовясь к допросу Бурмистрова в качестве обвиняемого, следователь вызвал для участия в допросе в качестве специалиста бухгалтера-ревизора местных торговых органов Сидорова. Специалисту были разъяснены его права и обязанности. В ходе допроса он наряду со следователем задавал обвиняемому вопросы, касавшиеся бухгалтерских операций, а в конце допроса заявил, что объяснения Бурмистрова ложны. Это заявление занесено в протокол. Оцените правильность действий следователя по привлечению специалиста к участию в следственном действии. Дайте характеристику функций специалиста.

8. Обвиняемый в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК РФ Смагин, являющийся инвалидом (нет правой руки), на допросе заявил, что он в силу своего физического недостатка расписываться не может. Следователь в каждом случае на протоколах допросов указывал, что обвиняемый расписываться не может и заверял это своей подписью. Правильно ли поступал в данном случае следователь? Каков порядок оформления протоколов допросов обвиняемых, имеющих физические недостатки?

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАНИЯ

Часть 2.

Проанализируйте все представленные ситуации и дайте аргументированные ответы со ссылками на нормы российского законодательства.

1. Осьмухин органами предварительного следствия обвинялся в том, что из неприязни, желая убить Дашкова, выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся и попал в Малютина. Вердиктом присяжных заседателей установлено, что факт совершения убийства Малютина в результате выстрела из ружья и ряд других обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не доказаны. Как видно из протокола судебного заседания, адвокаты Осьмухина при допросах свидетелей в присутствии присяжных заседателей выясняли законность проведения следственных действий, в результате которых собраны доказательства по делу. В  частности, свидетелю Фомичеву адвокаты задали более 30 вопросов подобного содержания. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Дашкова, полученных в ходе предварительного расследования, адвокат поставил под сомнение их допустимость, заявив присяжным заседателям, что все подписи свидетеля в протоколе допроса  отличаются друг от друга. В прениях адвокат высказал сомнение, являются ли допустимыми доказательствами показания свидетелей Левиной и Заноз, поскольку в судебном заседании они показания изменили, а показания свидетеля Плюхина на предварительном следствии, по его мнению,  получены в результате незаконных методов ведения следствия. Нарушены ли в данной ситуации требования закона? Как должен был поступить председательствующий в данной ситуации?

2. Мировой судья постановил в отношении Александрова оправдательный  приговор, оставленный  без  изменения  в апелляционном порядке районным судом и в кассационном порядке областным судом. Президиум областного суда отменил названные судебные решения и направил дело для повторного рассмотрения по первой инстанции Кузнецкий районный суд Пензенской области. Оцените действия кассационной инстанции.

3. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Харитонов заявил ходатайство об освобождении его от дальнейшего участия в процессе в связи с занятостью в другом деле. В том числе просил заслушать последнее слово несовершеннолетнего подсудимого в его отсутствие. Несовершеннолетний Березин с ходатайством защитника согласился, и суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие защитника, выслушал последнее слово подсудимого и окончил рассмотрение дела без адвоката. Оцените действия защитника и суда.

4. У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедкина неизвестные ночью сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами полиции задержан Суманов при попытке продать золотые часы. Потерпевший Лебедкин на допросе показал, что он не может назвать точных примет преступников, однако помнит, что это были двое мужчин, один из которых держал в руках толстую палку, второй обшаривал его карманы и снимал часы с руки, Потерпевший в то же время утверждал, что если ему этих людей покажут, то он их узнает. Следователь предъявил для опознания потерпевшему Суманова вместе с двумя мужчинами приблизительно одного роста и возраста, причем оба мужчины – русские, а Суманов – татарин. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает его как участника ограбления по чертам лица и костылю, который он держит в руке. Правильно ли было произведено следственное действие и каково доказательственное значение его результата?

5. В ОВД Кировского района г. Саратова поступило заявление от Петрова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: ул. Кутякова, д. 69, кв. 23,  о  том,  что  его  сосед  Прошкин  Дмитрий  Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался к нему в квартиру и, угрожая ножом, потребовал 10 тыс. рублей, которые Петров вынужден был отдать. Проведенной проверкой факт разбойного нападения – действий, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтвердился. Составьте соответствующий процессуальный документ.

6. К военному прокурору поступило письмо без обратного адреса. В нем неизвестное лицо сообщает, что в воинской части, номер которой указан, систематически издеваются над молодыми солдатами старослужащие. Недавно сержант сломал челюсть рядовому Белову, но командир роты этот факт скрыл от командования, поместил Белова в гражданскую больницу, переодев в штатское платье. Как следует поступить прокурору?

7. Несовершеннолетние Сидоров и Ивашин нанесли побои пенсионеру Ткаченко, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Органы полиции возбудили уголовное дело. Определите подследственность этого дела.