ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ

Текущий контроль  по дисциплине «Уголовный процесс» в каждом семестре включает:

I. Выполнение письменного задания (реферата);

II. Интерактивную деятельность (решение кейса).

I. Выполнение письменного задания (реферата).

Номер темы для выполнения реферата определяется по таблице:

Темы рефератов:

1. Понятие, социально-правовая природа и назначение уголовного процесса.

2. Уголовно-процессуальная форма и проблемы ее дифференциации.

3. Уголовно-процессуальные функции (об отдельной функции по выбору студента).

4. Обвинение как уголовно-процессуальная функция.

5. Защита как уголовно-процессуальная функция.

6. Осуществление правосудия как уголовно-процессуальная функция.

7. Уголовно-процессуальное право в российской правовой системе.

8. Уголовно-процессуальные нормы и формы их реализации.

9. Социально-правовая природа принципов российского уголовного процесса и их система.

10.Состязательность в системе уголовно-процессуальных принципов.

11.Проблемы реализации принципа в уголовном процессе (об отдельном принципе, по выбору студента).

12.Уголовное преследование: понятие, виды, значение.

13.Подозреваемый как участник процесса (проблемы теории и практики).

14.Обвиняемый как участник процесса (проблемы теории и практики).

15.Потерпевший как участник уголовного процесса (проблемы теории и практики).

16.Свидетель как участник уголовного процесса (проблемы теории и практики).

17.Уголовно-процессуальное доказывание: понятие, признаки, структура. Соотношение с уголовно-процессуальным познанием.

18.Доказательства по уголовным делам: понятие, свойства, значения. Недопустимые доказательства.

19.Проблема истины в уголовно-процессуальном доказывании.

20.Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.

21.Участие субъектов со стороны обвинения в уголовно-процессуальном доказывании.

22.Участие субъектов со стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании.

23.Теория и практика применения мер пресечения (по выбору студентов).

24.Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения.

25.Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса.

26.Дознание как форма предварительного расследования.

II. Интерактивная деятельность (решение кейса).

Кейс содержит три ситуации, требующие решения на основе использования нормативно-правовых актов различных исторических эпох.

При решении каждой ситуации кейса обучающиеся должны:

1) проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически значимые детали, влияющие на её решение, и дать им оценку;

2) используя соответствующий исторической эпохе нормативно-правовой акт, выделить статьи, направленные на решение ситуации;

3) сформулировать и предложить  возможные решения ситуации, выбрать лучшее из них.

Письменное решение каждой ситуации кейса должно состоять из следующих частей:

1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;

2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативно-правового акта, позволяющую(ие) решить задачу,

3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и  формулируется решение ситуации.

Номер кейса определяется по первой букве фамилии студента:

Образец решения ситуации кейса:

15 апреля было возбуждено уголовное дело по обвинению Винокурова в совершении тяжких преступлений. В связи с заболеванием обвиняемого туберкулезом производство по делу 26 мая было приостановлено.

В связи с необходимостью проведения следственных действий 3 июня производство по делу было возобновлено, а 6 июня – вновь приостановлено.

Как исчислять срок предварительного расследования по данному делу? Как происходит приостановление и возобновление производства по уголовному делу?

В связи с совершением тяжкого преступления предварительное следствие является обязательным.

Начало производства предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь выносит постановление (ст. 156 УПК РФ). Срок предварительного следствия составляет 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 1, 2 ст. 162 УПК РФ).

Важно сразу отметить, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено (ч. 3 ст. 162 УПК РФ),

В нашем случае уголовное дело было возбуждено 15 апреля, следовательно, предварительное расследование должно быть окончено через два месяца, т.е. 15 июня, однако расследование в отношении Винокурова приостанавливалось дважды – с 26 мая до 3 июня и 6 июня опять приостановлено, т.е. указанные периоды времени не включаются в срок предварительного следствия и соответственно сроки расследования уголовного дела не нарушены.

Основания для приостановления и возобновления предварительного следствия предусмотрены главой 28 УПК РФ. В частности, статья 208 устанавливает основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, а статья 211 – порядок его возобновления.

Итак, согласно со статьей 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (предварительное следствие может быть приостановлено лишь по истечении его срока);

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (предварительное следствие может быть приостановлено лишь по истечении его срока);

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока);

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока).

Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Согласно со статьей 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:

1) отпали основания его приостановления;

2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого.

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено и на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч. 2).

О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

Кейс 1

Ситуация № 1

Козлов осужден к лишению свободы. Спустя несколько месяцев после начала отбывания наказания, в связи со странностями в его поведении, Козлов был обследован врачом-психиатром, который констатировал наличие у заключенного хронической душевной болезни. По мнению врача Козлов, страдает психическим заболеванием длительное время, и в момент совершения преступления также был болен.

Какое значение для приговора имеют эти обстоятельства?

Кто и в каком порядке должен принять соответствующее решение?

Ситуация № 2

Следователь установил, что обвиняемый Шитиков неоднократно шантажировал Яковлева, требуя от него передачи имущества и права на имущество.

Яковлев был признан потерпевшим, и следователь попросил его сделать на постановлении о признании его потерпевшим отметку о том, что он не желает знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Через 2 недели Яковлев обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Следователь ответил отказом, мотивируя тем, что от ознакомления с материалами он отказался в момент признания его потерпевшим.

Проанализируйте права и обязанности следователя и потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Сделайте вывод о правомерности и обоснованности их действий.

Кейс 2

Ситуация № 1

Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Рочева необходимо было взять кровь в качестве образца. Рочев отказался от сдачи крови, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Как должен поступить следователь?

Ситуация № 2

Следственной бригадой расследуется уголовное дело в отношении Вальца и его сообщников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: бандитизме, умышленных убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия и т.д.

В качестве меры пресечения всем был избран арест, срок его Генеральным прокурором РФ продлен до максимума, который истекает 24 августа.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления всем обвиняемым и их защитникам 20 июля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным, с ним должны знакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст. 217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение ареста на другие, менее строгие меры пресечения, учитывая тяжесть содеянного, приведет к полному развалу уголовного дела.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально должно быть оформлено?

Кейс 3

Ситуация № 1

10 июля 2002 г. в г. Энске было совершено разбойное нападение на гр-на Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК ПФ. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гр-н США Краузе. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ, следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для его допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке.

Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?

Ситуация № 2

Гражданин России Петренко 1 августа 2002 г, следуя на автомашине «Волга» по трассе Москва – Симферополь, в районе села Новая Деревня, превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в г. Харькове. Следователем в соответствии со ст. 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления, совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, предъявил ему обвинение и по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось.

Правомерны ли действия следователя в этом случае?

Кейс 4

Ситуация № 1

Рыков, потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч.2 ст.163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.

Являются ли доказательством по делу сведения, полученные без производства следственных действий? Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?

Ситуация № 2

Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чём было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Проанализируйте процессуальные основания приостановления и возобновления предварительного следствия, порядок исчисления сроков.

Кейс 5

Ситуация № 1

В поселке № был обнаружен труп молодой женщины. На место выехала следственно-оперативная группа. После опроса местных жителей в убийстве были заподозрены граждане Минаев (муж погибшей) и Уваров, ранее неоднократно судимый, имевший с погибшей близкие отношения. Уваров был допрошен в качестве подозреваемого, вину свою отрицал, выдвинул алиби, которое затем действительно подтвердилось. Минаев от допроса его в качестве подозреваемого отказался. Тогда следователь решил допросить его в качестве свидетеля. Несмотря на предупреждение об ответственности за отказ от дачи показаний, Минаев отказался давать показания и как свидетель. Следователь возбудил в отношении Минаева уголовное дело по факту отказа от дачи показаний. Он был доставлен в РОВД, где содержался до утра следующего дня. Прокурор согласия на арест Минаева не дал.

Охарактеризуйте правомерность действий и решений следователя. Охарактеризуйте процессуальный статус Минаева и Уварова.

Ситуация № 2

Фомин был задержан в качестве подозреваемого по делу об убийстве Бобкова и совершении кражи из квартиры жителя Москвы Малькова. На допросе он показал, что к убийству отношения не имеет, а кражу действительно совершил. Похищенные ордена и медали он передал на хранение сестре, проживающей в Твери. Столовое серебро находится у его матери, проживающей в Ярославле. Хрусталь он сдал в комиссионный магазин, расположенный возле железнодорожного вокзала г.Рязани. Выехать в эти города старший следователь прокуратуры г. Москвы не может.

Каким образом в этом случае можно проверить показания подозреваемого? Как должен поступить в данном случае следователь?