| Общая информация » Каталог студенческих работ » ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » Уголовный процесс |
| 23.09.2024, 13:46 | |
Задания для контрольной работы № 2 Вариант 1 Задача № 1 В дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение о совершенном преступлении. Звонивший гражданин пожелал сохранить свою анонимность и не представился. Вопросы 1. Является ли поступившее сообщение поводом для возбуждения уголовного дела? Если да, то как оно должно быть оформлено? Если нет, то какие действия должен предпринять сотрудник, принявший сообщение по телефону? 2. Какие действия должны быть произведены для установления основания возбуждения уголовного дела? 3. При наличии каких условий уголовное дело может быть возбуждено в описанной ситуации? Задача № 2 Уголовное дело было возбуждено 12 января. 17 апреля производство по делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого. 20 мая производство по уголовному делу было возобновлено. 23 июня следователь уведомил всех участников об окончании производства следственных действий, 26 июня все участники ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору. 30 июня прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. Вопросы 1. Определите точную продолжительность предварительного расследования по данному уголовному делу. 2. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия в данном случае? В случае необходимости продления срока предварительного следствия кто и в каком порядке должен был это сделать? Задача № 3 2 марта дознаватель возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 5 марта он уведомил о подозрении Петрова, вызвал его на допрос и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17 марта Петров без разрешения дознавателя выехал за пределы населенного пункта, чтобы проведать заболевшего родственника. Узнав об этом, дознаватель направил в суд постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку им была нарушена ранее избранная мера пресечения. Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и 18 марта заключил Петрова под стражу. Вопросы 1. Опишите отличия дознания от предварительного следствия. 2. Законно ли постановление судьи? 3. В какой срок дознаватель по условиям задачи должен составить обвинительный акт? Задача № 4 Иванов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования он заявил о признании вины и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Вопросы 1. Перечислите основание и условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого? Задача № 5 Мировой судья вынес обвинительный приговор по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопросы 1. Возможно ли обжалование данного приговора в апелляционном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? 2. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке сплошной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? 3. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке выборочной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? 4. Возможно ли обжалование данного приговора в надзорном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? Если надзорное обжалование невозможно, то объясните почему и укажите, что будет обжаловаться в надзорном порядке. 5. Возможно ли возобновление производства по данному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то в какой срок? Кто будет принимать решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Какой суд будет рассматривать заключение?
Вариант 2 Задача № 1 Начальнику подразделения дознания отдела полиции поступило письменное заявление гражданина Иванова о причинении ему легкого вреда здоровья неизвестным гражданином. Вопросы 1. Имеется ли в данном случае повод для возбуждения уголовного дела? Если да, то какие требования предъявляет закон к его форме? 2. Какие процессуальные действия должен осуществить начальник подразделения дознания по поступившему заявлению? 3. Изменится ли решение задачи, если Иванову в момент подачи заявления будет известна личность совершившего в отношении него преступление? Задача № 2 В отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. Поскольку следователь не мог оперативно прибыть на место преступления, оперуполномоченный уголовного розыска самостоятельно принял решение выехать на место преступления, произвести осмотр места происшествия и трупа. По результатам произведенных следственных действий оперуполномоченный вынес постановление о возбуждении уголовного дела, копию которого направил прокурору. После этого оперуполномоченный произвел еще ряд следственных действий и в течение 15 суток после возбуждения уголовного дела направил все материалы руководителю следственного органа. Прокурор отменил постановление оперуполномоченного, указав, что уголовное дело было возбуждено ненадлежащим лицом. Вопросы 1. Что такое неотложные следственные действия? Кто их вправе осуществлять? 2. Опишите процессуальный порядок производства неотложных следственных действий. 3. Правомерны ли действия оперуполномоченного? Если они неправомерны, то укажите, как именно должны быть произведены неотложные следственные действия по условиям задачи. 4. Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу. Задача № 3 6 марта дознаватель возбудил уголовное дело по факту кражи мобильного телефона у гражданки Петровой (ч. 1 ст. 158 УК РФ). 7 марта по подозрению в совершении преступления был задержан друг Петровой – Иванов. Иванов по совету своего защитника заявил дознавателю ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства. Вопросы 1. Опишите отличия дознания в сокращенной форме от дознания в общем порядке. 2. Оцените действия Иванова и решение дознавателя. Задача № 4 Обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и несовершеннолетний потерпевший согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке, однако законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего возражал против этого. Вопросы 1. Перечислите основание и условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого? Задача № 5 Областной суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вопросы 1. Возможно ли обжалование данного приговора в апелляционном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? 2. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке сплошной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? 3. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке выборочной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? 4. Возможно ли обжалование данного приговора в надзорном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? Если надзорное обжалование невозможно, то объясните почему и укажите, что будет обжаловаться в надзорном порядке. 5. Возможно ли возобновление производства по данному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то в какой срок? Кто будет принимать решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Какой суд будет рассматривать заключение?
Вариант 3 Задача № 1 По поступившему сообщению о преступлении следователь выехал на место происшествия, в ходе осмотра которого обнаружил труп восьмидесятилетней гражданки Ивановой. Вопросы 1. Есть ли в данном случае основание возбуждения уголовного дела? Если да, то что будет выступать основанием? Если нет, то какие процессуальные действия должен осуществить следователь для установления наличия или отсутствия основания? Задача № 2 В отношении Иванова дознавателем были возбуждены три уголовных дела о совершении им серии простых краж (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и два уголовных дела о совершении серии квартирных краж – следователем (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Вопросы 1. Определите форму расследования по каждому уголовному делу и подследственность. 2. Возможно ли соединение уголовных дел по условиям задачи? Если да, то кто должен принять решение о соединении уголовных дел? 3. В случае если соединение уголовных дел возможно, укажите, в какой форме и каким органом будет расследоваться соединенное уголовное дело. Как будет исчисляться срок расследования в этом случае? Задача № 3 По результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования не было собрано достаточной совокупности доказательств в отношении обвиняемого. На основании изложенного судья вынес постановление о прекращении уголовного дела. Вопросы 1. По каким основаниям судья может прекратить уголовное дело в стадии подготовки к судебному заседанию? 2. Допускается ли прекращение уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию по реабилитирующим основаниям? 3. Каков порядок прекращения уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию? 4. Оцените постановление судьи. Задача № 4 В районный суд поступило уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых. Иванов (19 лет) возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Петров (17 лет) и Сидоров (20 лет) были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). Вопросы 1. В каком порядке должно рассматриваться данное уголовное дело? Задача № 5 В своей апелляционной жалобе осужденный заявил ходатайство об уведомлении о дате и времени судебного заседания адвоката Петрова, который являлся защитником осужденного. В подготовительной части судебного заседания было установлено, что адвокат Петров не явился в зал судебного заседания и о причинах своей неявки не уведомил суд апелляционной инстанции. В связи с этим было принято решение об отложении судебного заседания на следующий день. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял решение о назначении осужденному другого защитника. При этом ни адвокат Петров, ни осужденный не были уведомлены о данном решении, как и о дате и времени нового судебного заседания. Вопросы 1. Действует ли принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в апелляционном производстве? Если действует, то в чем конкретно он проявляется? 2. Обязательно ли участие осужденного, подавшего апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции? 3. Были ли допущены судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в данном случае?
Вариант 4 Задача № 1 Гражданка Петрова обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее изнасилования. Дежурный отказался принимать заявление, мотивируя это тем, что рассмотрение заявлений об изнасиловании входит в компетенцию не отдела полиции, а следователей Следственного комитета Российской Федерации. Вопросы 1. Может ли отдел полиции рассматривать и разрешать заявления об изнасиловании? 2. Правомерны ли действия дежурного отдела полиции? Если действия неправомерны, то как следовало поступить дежурному? 3. Какие процессуальные действия должны быть произведены после регистрации данного сообщения о преступлении? Задача № 2 Васильев совершил три квартирные кражи (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в г. Томске, два разбойных нападения (ч. 1 ст. 162 УК РФ) в г. Новосибирске и убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в г. Кемерове. Вопросы 1. Определите форму расследования по каждому уголовному делу и подследственность. 2. Возможно ли соединение уголовных дел по условиям задачи? Если да, то кто должен принять решение о соединении уголовных дел? 3. В случае если соединение уголовных дел возможно, укажите, в какой форме и каким органом (каким территориальным подразделением органа) будет расследоваться соединенное уголовное дело. Задача № 3 По результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья пришел к выводу, что фактические обстоятельства деяния были неверно квалифицированы следователем: обвиняемого следовало привлекать не по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании изложенного судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Вопросы 1. По каким основаниям суд может вернуть уголовное дело прокурору в стадии подготовки к судебному заседанию? 2. Опишите порядок возвращения уголовного дела прокурору. 3. Оцените постановление судьи. Задача № 4 По уголовному делу в отношении Петрова, заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), суд установил, что в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, но в этом ходатайстве отсутствует информация о согласии или возражении потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопросы 1. Перечислите основания и условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого? Задача № 5 В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции защитник осужденного заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании нескольких свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции. Свое ходатайство он обосновал тем, что он считает ранее данные показания недостоверными. Выяснив мнение иных участников судебного разбирательства, председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства. Свое решение он мотивировал тем, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд признает их вызов необходимым. В данном же случае у суда нет оснований сомневаться в правильности закрепления показаний этих свидетелей в протоколе судебного заседания, также не было обосновано, что данные свидетели могут сообщить новые сведения, которые ранее не исследовались в суде первой инстанции. Вопросы 1. Действуют ли общие условия непосредственности и устности в стадии апелляционного производства? Имеются ли в этой стадии особенности применения данных условий? 2. Обязан ли суд апелляционной инстанции непосредственно допрашивать свидетелей, которые ранее были допрошены судом первой инстанции? 3. Оцените законность действий суда апелляционной инстанции.
Вариант 5 Задача № 1 По результатам проведенной проверки прокурор вынес постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам рассмотрения поступивших от прокурора материалов следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор отменил данное постановление, мотивировав свое решение тем, что следователю необходимо было получить согласие прокурора на отказ в возбуждении уголовного дела. Вопросы 1. Опишите порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Кто и в какой срок может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? 2. Соответствует ли закону позиция прокурора? Задача № 2 В отношении Иванова, Петрова и Сидорова было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения (ч. 2 ст. 162 УК РФ). В момент совершения преступления Иванову исполнилось 16 лет, Петров был военнослужащим (преступление было совершено за пределами воинской части), Сидоров находился под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы. Вопросы 1. Определите форму расследования по данному уголовному делу и подследственность. 2. Укажите, какой именно орган (территориальное или специализированное подразделение органа) должен расследовать возбужденное уголовное дело? Задача № 3 Изучив уголовное дело, поступившее в суд, судья вынес постановление о назначении судебного заседания, в котором указал, что вина обвиняемого подтверждается совокупностью собранных следователем доказательств. Также судья дал распоряжение секретарю судебного заседания вызвать свидетелей со стороны защиты на 11 апреля, свидетелей со стороны обвинения – на 16 апреля, эксперта – на 20 апреля. Судебное разбирательство было назначено на 11 апреля. Вопросы 1. Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судебному заседанию? Опишите порядок действий судьи. 2. Какие решения может вынести судья в стадии подготовки к судебному заседанию? 3. Какие вопросы решаются в постановлении о назначении судебного заседания? 4. Оцените постановление и распоряжение судьи по условиям задачи. Задача № 4 Подсудимый Иванов в судебное заседание не явился, вину в предъявленном обвинении признал, при этом заявил ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник в судебное заседание явился, ходатайства своего подзащитного поддержал. Вопросы 1. Каковы особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением? 2. Как должен поступить суд в описанной ситуации? Задача № 5 В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного заявил ходатайство о допросе специалиста, явка которого в судебное заседание была обеспечена стороной защиты. Председательствующий отказал в удовлетворении этого ходатайства, аргументировав свое решение тем, что суд апелляционной инстанции не обязан принимать новые доказательства и может это сделать, лишь если признает причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными. Защитник же полагал, что суд апелляционной инстанции не мог отказать в допросе специалиста, явившего в суд по инициативе сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Вопросы 1. Раскройте процедуру судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. 2. В чем состоят отличия между порядком судебного следствия в суде первой и в суде апелляционной инстанции? 3. Проанализируйте доводы председательствующего и защитника.
Вариант 6 Задача № 1 Следователь Следственного комитета Российской Федерации рассматривал сообщение о совершении убийства гражданином Ивановым. В ходе проверки сообщения о преступлении следователю стало известно, что гражданин Иванов состоит на учете в психоневрологическом диспансере как больной шизофренией. Вопросы 1. Какие процессуальные действия должен осуществить следователь в связи с поступившей ему информацией о состоянии Иванова? 2. Должен ли он возбудить уголовное дело или должен отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Иванова состава преступления? 3. От чего будет зависеть ответ на последний вопрос? Задача № 2 В ходе расследования уголовного дела следователь выехал на место преступления и осмотрел его, о чем составил протокол осмотра места преступления. Поскольку на месте преступления был обнаружен труп, следователь также составил протокол осмотра трупа. В качестве специалиста следователь привлек своего знакомого врача-педиатра. Указанные следственные действия проводились без участия понятых, поскольку следователь посчитал, что продолжительное участие понятых в следственных действиях могло отрицательно сказаться на их здоровье. Вопросы 1. Как соотносятся между собой место происшествия и место преступления? 2. Как соотносятся между собой осмотр места происшествия и осмотр трупа? 3. Перечислите следственные действия, в которых участие понятых является обязательным. 4. Оцените законность действий следователя. Задача № 3 Уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции коллегиально. Во время рассмотрения уголовного дела один из судей выбыл из состава суда в связи с его назначением в вышестоящий суд. Рассмотрение уголовного дела было начато с самого начала. В ходе нового рассмотрения уголовного дела защитник заявил ходатайство об оглашении протокола предыдущего судебного заседания в части показаний одного из свидетелей, поскольку они существенно отличаются от тех показаний, которые свидетель дает в настоящее время. Государственный обвинитель не возражал против оглашения показаний, однако председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства. Вопросы 1. Раскройте содержание общих условий непосредственности, устности, неизменности состава суда. Как они соотносятся между собой? 2. Оцените действия участников уголовного процесса по условиям задачи. Задача № 4 Иванов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обещая сообщить информацию о совершении его знакомым нескольких нераскрытых квартирных краж. Вопросы 1. Опишите основание и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Опишите порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. 3. Возможно ли в данном случае заключение с Ивановым досудебного соглашения о сотрудничестве? Задача № 5 Районный суд вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 162 УК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Осужденный подал кассационную жалобу в президиум областного суда с просьбой отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум областного суда вернул кассационную жалобу без рассмотрения, аргументируя свое решение тем, что поскольку приговор не проверялся в апелляционном порядке, обжалование его в кассационном порядке также невозможно. Вопросы 1. Опишите порядок обжалования приговоров в кассационной инстанции. 2. Какие виды кассации предусмотрены законом? В чем различия между этими видами? 3. Оцените решение президиума областного суда. 4. Как должен поступить осужденный по условиям задачи? В какой срок он должен подать кассационную жалобу?
Вариант 7 Задача № 1 Гражданка Петрова обратилась в следственный отдел с заявлением об изнасиловании своей несовершеннолетней дочери. В ходе проверки сообщения о преступлении следователь вызвал дочь Петровой для дачи объяснений. Дочь Петровой не отрицала факт совершения изнасилования, однако настаивала на том, чтобы следователь не возбуждал уголовное дело, поскольку это причинит ей значительные нравственные страдания. Вопросы 1. Опишите основания отказа в возбуждении уголовного дела. 2. Какое решение должен вынести следователь по итогам проверки сообщения о преступлении? Есть ли в данном случае основание для отказа в возбуждении уголовного дела? Задача № 2 Для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, следователь решил провести освидетельствование потерпевшей Петровой, о чем вынес постановление. Петрова отказывалась от прохождения освидетельствования, но следователь заявил, что за уклонение от прохождения освидетельствования предусмотрена уголовная ответственность. Тогда Петрова заявила ходатайство, чтобы в следственном действии в качестве понятых участвовали две ее подруги, но следователь отказал в ее ходатайстве и в качестве понятых привлек двух студентов, которые в этот момент проходили у него практику. В рамках освидетельствования следователь осмотрел тело потерпевшей и изъял одежду, в которой она находилась в момент производства освидетельствования. Вопросы 1. Опишите фактическое и юридическое основание производства освидетельствования. 2. Оцените законность действий следователя. Задача № 3 В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель заявил ходатайство о допросе свидетеля Иванова, не явившегося по вызову в суд, поскольку в настоящее время ему поставлен диагноз «коронавирусная инфекция» и он находится на изоляции. Председательствующий, несмотря на возражения защитника, удовлетворил ходатайство и огласил показания Иванова. После этого защитник заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Петрова, который неоднократно уклонялся от явки по вызову в судебное заседание. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства защитника, разъяснив тому, что явку свидетелей со стороны защиты должен обеспечивать сам защитник. Вопросы 1. Раскройте содержание общих условий устности и непосредственности судебного разбирательства. Как они соотносятся между собой? 2. Не были ли нарушены судом какие-либо общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного процесса? Если да, то какие? 3. Мог ли председательствующий огласить показания свидетеля Иванова? 4. Имеет ли значение для ответа на последний вопрос: а) содержание показаний Иванова; б) то, была ли проведена в ходе предварительного расследования очная ставка между обвиняемым и свидетелем Ивановым? Задача № 4 Обвиняемый Иванов заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором выразил свое желание содействовать расследованию и раскрытию преступления. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав свое решение тем, что и без содействия обвиняемого по уголовному делу уже собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Иванова. Вопросы 1. Опишите основание и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Опишите порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. 3. Оцените решение следователя по условиям задачи. 4. Возможно ли обжалование отказа следователя? Если да, то кому и в каком порядке? Задача № 5 Петров был осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. В своей кассационной жалобе Петров обжаловал приговор по мотиву чрезмерной строгости назначенного наказания. Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против смягчения наказания осужденному, поскольку суд кассационной инстанции проверяет лишь законность приговора, вступившего в законную силу. Осужденный же обжалует справедливость приговора, что не является предметом проверки в кассационном производстве. Вопросы 1. Раскройте содержание справедливости приговора. Проверяется ли в кассационном производстве справедливость приговора? 2. Допущена ли судом первой инстанции ошибка при назначении наказания Петрову? 3. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Вариант 8 Задача № 1 Сообщение о преступлении было зарегистрировано в четверг (20 января). По результатам проверки поступившего сообщения о преступлении дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в понедельник (24 января). Начальник органа дознания отменил постановление дознавателя, отметив, что дознавателем был нарушен срок рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении. Вопросы 1. Допущено ли по условиям задачи нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении? 2. Является ли нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? 3. Мог ли начальник органа дознания отменить постановление дознавателя? Задача № 2 Следователь решил провести выемку у Иванова предметов, которые были похищены. По оперативной информации, предметы находились в квартире у Иванова в сейфе. Следователь вынес постановление о производстве выемки и пришел в квартиру, в которой находился сейф. Иванов отказался пускать следователя в квартиру, поскольку следователь не предъявил ему постановление судьи о производстве выемки. Следователь пояснил, что постановление необходимо в случае производства обыска в жилище, а поскольку следователь производит выемку, постановление судьи ему не требуется. После этого следователь сразу последовал к сейфу Иванова, вскрыл его и не обнаружил там искомых предметов. Вопросы 1. Что является фактическим и юридическим основанием производства обыска? 2. Что является фактическим и юридическим основанием производства выемки? 3. В чем различия между обыском и выемкой? 4. Как следует поступить следователю, если в ходе выемки не были обнаружены искомые предметы? 5. Оцените законность действий следователя. Задача № 3 Суд рассматривал уголовное дело по обвинению гражданина Иванова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. В судебное заседание потерпевший не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы. Вопросы 1. Кто является обязательным участником судебного разбирательства? 2. Охарактеризуйте статус потерпевшего в судебном разбирательстве. Возможно ли рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего? 3. Оцените ситуацию. 4. Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае? Задача № 4 В суде рассматривалось уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Потерпевший Иванов в судебном заседании заявил возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свое возражение он мотивировал тем, что подсудимый являлся организатором преступления, в период предварительного расследования давал непоследовательные и противоречивые показания, пытался избежать уголовной ответственности, перекладывая вину на других участников преступления. Вопросы 1. Опишите основание и условия рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 2. Опишите порядок особого производства по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 3. Как должен поступить председательствующий в описанной в задаче ситуации? Задача № 5 Прокурор подал кассационное представление на обвинительный приговор суда первой инстанции. В данном представлении он просил суд кассационной инстанции отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием такого решения, по мнению прокурора, является то, что судом первой инстанции был неверно применен акт амнистии и осужденный был незаконно освобожден от наказания. В частности, суд первой инстанции не учел, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем акт амнистии на него не распространяется. В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник осужденного возражал против отмены приговора суда первой инстанции в связи с тем, что прокурор принес кассационное представление в пределах одного года со вступления приговора в законную силу, однако к моменту судебного заседания суда кассационной инстанции этот срок истек. Вопросы 1. Что понимается под существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход уголовного дела? 2. Можно ли считать допущенное нарушение закона по условиям задачи кассационным основанием отмены приговора? 3. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Вариант 9 Задача № 1 В ходе проверки сообщения о преступлении следователь вызвал для дачи объяснений гражданина Иванова. Гражданин Иванов отказался являться по вызову до тех пор, пока следователь не назначит Иванову защитника. Вопросы 1. Предусмотрено ли участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела? Если да, то какие участники могут воспользоваться помощью защитника? 2. Должен ли следователь назначить защитника гражданину Иванову? 3. Предусмотрена ли законом ответственность за неявку по вызову следователя для дачи объяснений? Задача № 2 В связи с поступившей от органа дознания оперативной информацией следователь решил произвести контроль и запись переговоров друга подозреваемого, поскольку ему стало известно, что подозреваемый позвонит своему другу и сообщит подробности совершенного им преступления. Поскольку ситуация не терпела отлагательства, следователь вынес постановление о производстве контроля и записи переговоров, которое направил для исполнения в отдел полиции. Получив фонограмму, следователь осмотрел и прослушал ее, признал вещественным доказательством и направил в суд вместе со своим постановлением для получения согласия на производство контроля и записи телефонных переговоров. Вопросы 1. Оцените законность действий следователя. Задача № 3 Судебное заседание по уголовному делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ было назначено на 15 февраля. Обвиняемому Иванову следователем в стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С разрешения следователя Иванов выехал 20 января в другой город. Суд оставил меру пресечения без изменения. К назначенному времени 15 февраля Иванов не явился в суд. Защитник, явившийся в судебное заседание, предоставил судье подписанное Ивановым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья отказал в удовлетворении ходатайства и, поскольку Иванов не явился в судебное заседание, изменил меру пресечения на заключение под стражу. Вопросы 1. Перечислите обязательных участников судебного разбирательства. 2. Возможно ли рассмотрение уголовного дела в суде в отсутствие подсудимого? Если да, перечислите случаи и условия заочного рассмотрения уголовного дела. 3. Опишите порядок избрания меры пресечения в судебном разбирательстве. 4. Оцените действия Иванова и судьи. Задача № 4 В суд поступило уголовное дело в отношении Иванова и Петрова. В ходе предварительного слушания было установлено, что на предварительном следствии с обвиняемым Ивановым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме. Данный факт подтвердил прокурор в представлении об особом порядке принятия судебного решения. Однако дело в отношении двух обвиняемых расследовано в одном производстве. Вопросы 1. Каковы особенности предварительного расследования уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве? 2. Не было ли допущено нарушений закона по условиям задачи? 3. Какое постановление должен принять судья по итогам предварительного слушания? Задача № 5 Прокурор подал в суд кассационной инстанции кассационное представление, в котором выражал несогласие с переквалификацией действий осужденного судом первой инстанции в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В ходе рассмотрения кассационного представления в кассационном суде общей юрисдикции было установлено, что к моменту начала судебного заседания суда кассационной инстанции истек годичный срок для отмены приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного. В связи с этим прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, требовал прекратить кассационное производство. Защитник осужденного против этого требования прокурора возражал. Он полагал, что суд первой инстанции назначил несправедливое наказание осужденному, в связи с чем просил снизить его размер. Кассационный суд общей юрисдикции вынес определение о прекращении кассационного производства, одновременно разъяснив защитнику, что он может направить кассационную жалобу в защиту интересов осужденного и изложить в ней мотивы несогласия с назначенным наказанием. Вопросы 1. Может ли суд кассационной инстанции принять решение о прекращении кассационного производства? Если да, то каковы основания и последствия этого решения? 2. Мог ли кассационный суд общей юрисдикции прекратить кассационное производство в данном случае?
Вариант 10 Задача № 1 В ходе дачи объяснений гражданин Иванов сообщил сведения, которые, по мнению следователя, являются заведомо ложными. Следователь предупредил Иванова об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. На это Иванов ответил, что вообще отказывается от дальнейшей дачи объяснений. Вопросы 1. Предусмотрена ли законом ответственность за дачу заведомо ложных объяснений и за отказ от дачи объяснений? Если да, то для каких участников и какая именно ответственность? 2. Оцените действия следователя и гражданина Иванова. Задача № 2 В рамках проверки сообщения о преступлении следователь получил объяснения от заявителя Иванова о том, как выглядел напавший на него гражданин. После возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о признании Иванова потерпевшим. Задержав подозреваемого Петрова, следователь решил провести опознание. Он пригласил Иванова, двух статистов, внешне похожих на Петрова, двух понятых, которые были свидетелями по другим уголовным делам, Петрова и его защитника к себе в кабинет. Следователь разъяснил всем участникам их права, обязанности и порядок производства следственного действия. После чего предложил Петрову занять любое место по своему желанию среди статистов, затем обратился к Иванову с просьбой указать на лицо, которое совершило на него нападение. Иванов указал на Петрова. Следователь отразил этот факт в протоколе, после чего предложил его подписать всем участникам следственного действия. Вопросы 1. Оцените законность проведенного следователем опознания. Задача № 3 В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по ч. 4 ст. 111 УК РФ государственный обвинитель заявил об изменении обвинения на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, заявив, что суд самостоятелен в судебном разбирательстве и рассматривает уголовное дело в пределах обвинения, предъявленного обвиняемому. По итогам судебного разбирательства суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вопросы 1. Опишите пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции. 2. Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения и изменить обвинение? Если да, то в каких пределах? Обязательны ли эти действия государственного обвинителя для суда? 3. Оцените решения суда по условиям задачи. Задача № 4 Иванов, Петров и Сидоров обвинялись органами предварительного расследования в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования прокурором района с Сидоровым было заключено соглашение о сотрудничестве, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. При рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова и Петрова Сидоров заявил суду, что оговорил Петрова и Иванова, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключил под давлением следователя и из-за тяжелых условий содержания в следственном изоляторе. Вопросы 1. Проанализируйте ситуацию. 2. Какие процессуальные действия должен совершить прокурор, если Сидоров совершил указанные действия в период расследования уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство? 3. Какие процессуальные действия должен совершить прокурор, если Сидоров совершил указанные действия в период отбывания назначенного наказания по приговору, постановленному по выделенному в отношении него уголовному делу? Задача № 5 Сидоров был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу защитник осужденного обжаловал приговор в связи с нарушением прав осужденного в судебном заседании суда первой инстанции. В день судебного заседания суда кассационной инстанции выяснилось, что осужденный Сидоров уклонился от получения предписания о следовании в колонию-поселение и скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск. На основании этого кассационный суд общей юрисдикции вынес определение о приостановлении производства по делу на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ. Вопросы 1. Действуют ли в стадии кассационного производства общие условия судебного разбирательства, предусмотренные гл. 35 УПК РФ? Если действуют, то в каком объеме? 2. Мог ли суд кассационной инстанции приостановить производство по делу в данной ситуации? Если не мог, то как должен был поступить суд кассационной инстанции в этой ситуации? | |
