ТУСУР, уголовный процесс (контрольная работа №2, 2023 год, варианты 21-30)
Узнать стоимость этой работы
23.09.2024, 13:48

Вариант 21

Задача № 1

Следователь Следственного комитета Российской Федерации рассматривал сообщение о совершении убийства гражданином Ивановым. В ходе проверки сообщения о преступлении следователю стало известно, что гражданин Иванов состоит на учете в психоневрологическом диспансере как больной шизофренией.

Вопросы

1. Какие процессуальные действия должен осуществить следователь в связи с поступившей ему информацией о состоянии Иванова?

2. Должен ли он возбудить уголовное дело или должен отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Иванова состава преступления?

3. От чего будет зависеть ответ на последний вопрос?

Задача № 2

Следователь решил провести выемку у Иванова предметов, которые были похищены. По оперативной информации предметы находились в квартире у Иванова в сейфе. Следователь вынес постановление о производстве выемки и пришел в квартиру, в которой находился сейф. Иванов отказался пускать следователя в квартиру, поскольку следователь не предъявил ему постановление судьи о производстве выемки. Следователь пояснил, что постановление необходимо в случае производства обыска в жилище, но поскольку следователь производит выемку, постановление судьи ему не требуется. После этого следователь сразу последовал к сейфу Иванова, вскрыл его и не обнаружил там искомых предметов.

Вопросы

1. Что является фактическим и юридическим основанием производства обыска?

2. Что является фактическим и юридическим основанием производства выемки?

3. В чем различия между обыском и выемкой?

4. Как следует поступить следователю, если в ходе выемки не были обнаружены искомые предметы?

5. Оцените законность действий следователя.

Задача № 3

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по ч. 4 ст. 111 УК РФ государственный обвинитель заявил об изменении обвинения на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, заявив, что суд самостоятелен в судебном разбирательстве и рассматривает уголовное дело в пределах обвинения, предъявленного обвиняемому. По итогам судебного разбирательства суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопросы

1. Опишите пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции.

2. Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения и изменить обвинение? Если да, то в каких пределах? Обязательны ли эти действия государственного обвинителя для суда?

3. Оцените решения суда по условиям задачи.

Задача № 4

Иванова обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Петрова, который причинил ей легкий вред здоровью, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, полученному в ходе судебного разбирательства, Ивановой были причинены побои.

Вопросы

1. Какое решение должен принять мировой судья?

Задача № 5

В ходе предварительного расследования уголовных дел о серии убийств был установлен схожий почерк преступлений. В областном суде в ходе судебного разбирательства была установлена виновность Иванова в совершении убийств. Обвинительный приговор в отношении Иванова вступил в законную силу. Однако до установления личности Иванова и подтверждения его виновности в совершении серии убийств за первое из убийств был осужден Петров, который отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вопросы

1. Каковы отличия кассационного и надзорного пересмотра приговора от возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

2. Какие обстоятельства относятся к вновь открывшимся, а какие – к новым? В чем их различия?

3. Кто и в каком порядке решает вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

4. Возможен ли пересмотр приговора в отношении Петрова? Если да, то опишите порядок возобновления производства.

 

Вариант 22

Задача № 1

Гражданка Петрова обратилась в следственный отдел с заявлением об изнасиловании своей несовершеннолетней дочери. В ходе проверки сообщения о преступлении следователь вызвал дочь Петровой для дачи объяснений. Дочь Петровой не отрицала факт совершения изнасилования, однако настаивала на том, чтобы следователь не возбуждал уголовное дело, поскольку это причинит ей значительные нравственные страдания.

Вопросы

1. Опишите основания отказа в возбуждении уголовного дела.

2. Какое решение должен вынести следователь по итогам проверки сообщения о преступлении? Есть ли в данном случае основание отказа в возбуждении уголовного дела?

Задача № 2

В связи с поступившей от органа дознания оперативной информацией следователь решил произвести контроль и запись переговоров друга подозреваемого, поскольку ему стало известно, что подозреваемый позвонит своему другу и сообщит подробности совершенного им преступления. Поскольку ситуация не терпела отлагательства, следователь вынес постановление о производстве контроля и записи переговоров, которое направил для исполнения в отдел полиции. Получив фонограмму, следователь осмотрел и прослушал ее, признал вещественным доказательством и направил в суд вместе со своим постановлением для получения согласия на производство контроля и записи телефонных переговоров.

Вопросы

1. Оцените законность действий следователя.

Задача № 3

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве защитник заявил ходатайство об осмотре вещественного доказательства – орудия преступления, которое было изъято в ходе личного обыска обвиняемого. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства защитника, сославшись на то, что вещественное доказательство не было передано в суд. Вместо осмотра председательствующий по собственной инициативе огласил протокол осмотра, составленный следователем, и сослался на него в приговоре.

Вопросы

1. Опишите порядок осмотра вещественных доказательств в судебном разбирательстве и оглашения протоколов следственных действий. По чьей инициативе могут осуществляться данные процессуальные действия?

2. Законны ли действия председательствующего по условиям задачи?

3. Не были ли нарушены общие условия судебного разбирательства?

Задача № 4

Обвиняемому при ознакомлении с материалами дела следователь разъяснил право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. После направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд обвиняемый заявил такое ходатайство. Суд отказал в удовлетворении ходатайства на стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку сроки для заявления ходатайства истекли.

Вопросы

1. В течение какого времени обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей? Каковы условия удовлетворения такого ходатайства?

2. Оцените решение суда.

Задача № 5

Приговором районного суда подсудимая Романова была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. После вступления приговора в законную силу потерпевший по уголовному делу скончался в больнице, причем его смерть, как было установлено, находилась в непосредственной причинно-следственной связи с деянием, совершенным Романовой.

Вопросы

1. Какие сроки устанавливает закон для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

2. Возможно ли ухудшение положение осужденного, оправданного по результатам возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то в каких случаях?

3. Как должен поступить прокурор в описанной в задаче ситуации?

4. Какое постановление должен вынести суд по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу?

 

Вариант 23

Задача № 1

Сообщение о преступлении было зарегистрировано в четверг (20 января). По результатам проверки поступившего сообщения о преступлении дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в понедельник (24 января). Начальник органа дознания отменил постановление дознавателя, отметив, что дознавателем был нарушен срок рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.

Вопросы

1. Допущено ли по условиям задачи нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении?

2. Является ли нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?

3. Мог ли начальник органа дознания отменить постановление дознавателя?

Задача № 2

В рамках проверки сообщения о преступлении следователь получил объяснения от заявителя Иванова о том, как выглядел напавший на него гражданин. После возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о признании Иванова потерпевшим. Задержав подозреваемого Петрова, следователь решил провести опознание. Он пригласил Иванова, двух статистов, внешне похожих на Петрова, двух понятых, которые были свидетелями по другим уголовным делам, Петрова и его защитника к себе в кабинет. Следователь разъяснил всем участникам их права, обязанности и порядок производства следственного действия. После чего предложил Петрову занять любое место по своему желанию среди статистов, затем обратился к Иванову с просьбой указать на лицо, которое совершило на него нападение. Иванов указал на Петрова. Следователь отразил этот факт в протоколе, после чего предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Вопросы

1. Оцените законность проведенного следователем опознания.

Задача № 3

В ходе судебного следствия в суде первой инстанции защитник заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля одного из лиц, находившихся в зале судебного заседания. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку ранее защитник не заявлял подобное ходатайство и в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий не удалил свидетеля из зала судебного заседания.

Вопросы

1. Опишите порядок действий на подготовительной части судебного разбирательства.

2. Какое решение должен принять председательствующий по заявленному защитником ходатайству?

Задача № 4

На предварительном слушании один из обвиняемых отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Свой отказ обвиняемый никак не мотивировал. Другой обвиняемый настаивал на рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Вопросы

1. В течение какого времени обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей? Каковы условия удовлетворения такого ходатайства?

2. Какое решение должен вынести судья по результатам предварительного слушания?

Задача № 5

Мировой судья вынес обвинительный приговор по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопросы

1. Возможно ли обжалование данного приговора в апелляционном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

2. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке сплошной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

3. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке выборочной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

4. Возможно ли обжалование данного приговора в надзорном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

Если надзорное обжалование невозможно, то объясните почему и укажите, что будет обжаловаться в надзорном порядке.

5. Возможно ли возобновление производства по данному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то в какой срок? Кто будет принимать решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Какой суд будет рассматривать заключение?

 

Вариант 24

Задача № 1

В ходе проверки сообщения о преступлении следователь вызвал для дачи объяснений гражданина Иванова. Гражданин Иванов отказался являться по вызову до тех пор, пока следователь не назначит Иванову защитника.

Вопросы

1. Предусмотрено ли участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела? Если да, то какие участники могут воспользоваться помощью защитника?

2. Должен ли следователь назначить защитника гражданину Иванову?

3. Предусмотрена ли законом ответственность за неявку по вызову следователя для дачи объяснений?

Задача № 2

Допросив подозреваемого, следователь решил уточнить фактические обстоятельства произошедшего события. Следователь предложил подозреваемому указать, где именно было совершено преступление, и проследовал за ним на место преступления. После этого следователь обратился к подозреваемому с просьбой показать все, о чем он рассказывал на допросе. Следователь также привез  с  собой  манекен  и  предложил  подозреваемому  показать на манекене, какие именно удары и куда он наносил. Следственное действие производилось без участия понятых, но основные действия следователь фотографировал на свой мобильный телефон. По возвращении в кабинет следователь составил протокол следственного эксперимента, который на следующий день предложил подписать подозреваемому. Подозреваемый от подписания протокола отказался.

Вопросы

1. Что такое следственный эксперимент? Что такое проверка показаний на месте?

2. В чем различия между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте?

3. Как нужно поступить следователю в случае отказа от подписания протокола?

4. Оцените законность действий следователя.

Задача № 3

В ходе судебного следствия суд признал показания обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством, поскольку они были даны в отсутствие защитника, от которого обвиняемый добровольно отказался, также обвиняемый отказался от ранее данных показаний в судебном разбирательстве. Государственный обвинитель заявил ходатайство о вызове и допросе следователя, который может воспроизвести показания, ранее данные обвиняемым.

Вопросы

1. Являются ли показания обвиняемого по условиям задачи недопустимым доказательством?

2. О каких обстоятельствах может дать показания следователь (дознаватель), производивший следственные действия в ходе досудебного производства?

3. Как должен поступить суд в предложенной ситуации?

Задача № 4

В суде с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело по обвинению Иванова в убийстве двух лиц. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей были исследованы факты прежней судимости Иванова; его характеристика с места жительства, в которой он характеризуется отрицательно; справка о семейном положении (он разведен и не выплачивает средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка); демонстрировались фотоматериалы с места преступления, свидетельствующие об особо жестоком способе совершения убийства одной из потерпевших. После совещания присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, на основании которого суд постановил оправдательный приговор.

Вопросы

1. В чем особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей?

2. Были ли нарушены требования УПК РФ по условиям задачи?

3. Если государственный обвинитель принесет апелляционное представление на данный приговор, может ли он быть отменен судом апелляционной инстанции?

Задача № 5

Областной суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопросы

1. Возможно ли обжалование данного приговора в апелляционном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

2. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке сплошной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

3. Возможно ли обжалование данного приговора в порядке выборочной кассации? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба?

4. Возможно ли обжалование данного приговора в надзорном порядке? Если да, то в какой срок и в какой суд должна быть подана жалоба? Если надзорное обжалование невозможно, то объясните почему и укажите, что будет обжаловаться в надзорном порядке.

5. Возможно ли возобновление производства по данному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то в какой срок? Кто будет принимать решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Какой суд будет рассматривать заключение?

 

Вариант 25

Задача № 1

В ходе дачи объяснений гражданин Иванов сообщил сведения, которые, по мнению следователя, являются заведомо ложными. Следователь предупредил Иванова об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. На это Иванов ответил, что вообще отказывается от дальнейшей дачи объяснений.

Вопросы

1. Предусмотрена ли законом ответственность за дачу заведомо ложных объяснений и за отказ за дачи объяснений? Если да, то для каких участников и какая именно ответственность?

2. Оцените действия следователя и гражданина Иванова.

Задача № 2

22 января следователь возбудил уголовное дело по факту нападения на гражданина Иванова. В связи с тем что за 2 месяца следователь не смог закончить расследование уголовного дела, руководитель следственного органа продлил срок расследования еще на 1 месяц. 15 апреля следователь, закончив выполнение всех следственных действий, которые были возможны, вынес постановление о приостановлении предварительного расследования, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено.

Вопросы

1. Опишите основания и условия приостановления производства по уголовному делу.

2. Законно ли постановление следователя? Если оно незаконно, то кто и в какой срок может его отменить?

Задача № 3

Иванов заявил в судебном заседании, что он отказывается от защитника, который был назначен ему судом, поскольку не доверяет ему, и ходатайствовал о назначении ему другого защитника – известного в городе адвоката Петрова. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что подсудимый ранее уже отказывался от назначенного защитника, соответственно, он злоупотребляет своим правом на защиту.

Вопросы

1. Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается судом?

2. Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Ивановым? Если да, то как следовало поступить председательствующему?

Задача № 4

Иванов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования он заявил о признании вины и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

Вопросы

1. Перечислите основание и условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого?

Задача № 5

В своей апелляционной жалобе осужденный заявил ходатайство об уведомлении о дате и времени судебного заседания адвоката Петрова, который являлся защитником осужденного.

В подготовительной части судебного заседания было установлено, что адвокат Петров не явился в зал судебного заседания и о причинах своей неявки не уведомил суд апелляционной инстанции. В связи с этим было принято решение об отложении судебного заседания на следующий день. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял решение о назначении осужденному другого защитника. При этом ни адвокат Петров, ни осужденный не были уведомлены о данном решении, как и о дате и времени нового судебного заседания.

Вопросы

1. Действует ли принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в апелляционном производстве? Если действует, то в чем конкретно он проявляется?

2. Обязательно ли участие осужденного, подавшего апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции?

3. Были ли допущены судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в данном случае?

 

Вариант 26

Задача № 1

В ходе проверки сообщения о преступлении следователь осмотрел место происшествия, допросил очевидцев, осмотрел жилище лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, после чего задержал его и произвел личный обыск. В связи с противоречиями между сведениями, полученными от очевидцев, следователь произвел очную ставку. По итогам всех процессуальных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Вопросы

1. Какие следственные действия могут быть произведены в стадии возбуждения уголовного дела? Какие иные процессуальные действия могут быть произведены в стадии возбуждения уголовного дела?

2. Оцените действия следователя.

Задача № 2

В ходе расследования уголовного дела по факту смерти гражданина Петрова следователь так и не смог установить причину смерти. Все заключения судебно-медицинских экспертов не содержали однозначного ответа на вопрос о времени и причине смерти ввиду длительного пребывания трупа в воде. Установить очевидцев и лиц, причастных к причинению смерти, следователю также не удалось. Следователь по результатам шестимесячного расследования вынес постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокурор отменил постановление следователя и возобновил производство по уголовному делу, указав, что при описанных обстоятельствах следователь не мог прекращать производство по делу, а должен был приостановить предварительное расследование по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вопросы

1. Опишите основания и условия прекращения уголовного дела.

2. В чем отличия прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования?

3. Оцените законность решений следователя и прокурора. Как следует поступить следователю в случае несогласия с постановлением прокурора?

Задача № 3

В начале судебного следствия председательствующий огласил обвинение, предъявленное подсудимому в стадии предварительного расследования. Затем председательствующий определил порядок исследования доказательств, вызвал всех свидетелей для допроса, задавал свидетелям вопросы после их допроса сторонами, задал вопросы подсудимому после его допроса защитником и государственным обвинителем. Также председательствующий по собственной инициативе осмотрел вещественные доказательства, назначил судебную экспертизу, допросил эксперта и провел освидетельствование потерпевшего.

Вопросы

1. С чего начинается судебное следствие в суде первой инстанции?

2. Как определяется порядок исследования доказательств в судебном следствии в суде первой инстанции?

3. Какие судебные следственные действия суд может произвести по собственной инициативе в судебном следствии в суде первой инстанции?

4. Были ли допущены нарушения закона по условиям задачи?

Задача № 4

Обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и несовершеннолетний потерпевший согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке, однако законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего возражал против этого.

Вопросы

1. Перечислите основание и условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого?

Задача № 5

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции защитник осужденного заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании нескольких свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции. Свое ходатайство он обосновал тем, что считает ранее данные показания недостоверными.

Выяснив мнение иных участников судебного разбирательства, председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства. Свое решение он мотивировал тем, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд признает их вызов необходимым. В данном же случае у суда нет оснований сомневаться в правильности закрепления показаний этих свидетелей в протоколе судебного заседания, и не было обосновано, что данные свидетели могут сообщить новые сведения, которые ранее не исследовались в суде первой инстанции.

Вопросы

1. Действуют ли общие условия непосредственности и устности в стадии апелляционного производства? Имеются ли в этой стадии особенности применения данных условий?

2. Обязан ли суд апелляционной инстанции непосредственно допрашивать свидетелей, которые ранее были допрошены судом первой инстанции?

3. Оцените законность действий суда апелляционной инстанции.

 

Вариант 27

Задача № 1

По результатам проверки сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа гражданина Иванова следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что смерть Иванова наступила по естественным причинам. В качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела следователь указал: «отсутствие события преступления в действиях неустановленного лица». Руководитель следственного органа отменил постановление следователя, мотивировав свое решение тем, что в данном случае отсутствует именно состав преступления, в связи с чем следователю необходимо установить лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, после чего вновь вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопросы

1. В чем разница между «отсутствием события преступления» и «отсутствием в деянии состава преступления» как основаниями отказа в возбуждении уголовного дела?

2. По какому основанию необходимо отказать в возбуждении уголовного дела в описанной в задаче ситуации?

3. Оцените решения следователя и руководителя следственного органа.

Задача № 2

10 февраля следователь окончил производство следственных действий, о чем уведомил потерпевшего, обвиняемого и защитника заказным письмом с уведомлением, предложив им явиться для ознакомления с материалами уголовного дела. Поскольку к следователю никто не явился, 15 февраля он составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. 17 февраля к следователю явился потерпевший и попросил ознакомить его с материалами уголовного дела, поскольку уведомление он получил только 16 февраля. Следователь отказал потерпевшему в просьбе, разъяснив ему, что уголовное дело уже находится у прокурора, соответственно, он не может предоставить потерпевшему его для ознакомления. Однако после поступления уголовного дела в суд потерпевший может завить ходатайство об ознакомлении с уголовным делом в суде.

Вопросы

1. Опишите порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

2. Кто и в каком порядке может ознакомиться с материалами уголовного дела? В каком объеме?

3. Оцените действия следователя и данные им разъяснения.

4. Могут ли действия следователя повлечь возвращение уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ?

Задача № 3

2 марта дознаватель возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 5 марта он уведомил о подозрении Петрова, вызвал его на допрос и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17 марта Петров без разрешения дознавателя выехал за пределы населенного пункта, чтобы проведать заболевшего родственника. Узнав об этом, дознаватель направил в суд постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку им была нарушена ранее избранная мера пресечения. Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и 18 марта заключил Петрова под стражу.

Вопросы

1. Опишите отличия дознания от предварительного следствия.

2. Законно ли постановление судьи?

3. В какой срок дознаватель по условиям задачи должен составить обвинительный акт?

Задача № 4

В районный суд поступило уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых. Иванов (19 лет) возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Петров (17 лет) и Сидоров (20 лет) были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

Вопросы

1. В каком порядке должно рассматриваться данное уголовное дело?

Задача № 5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного заявил ходатайство о допросе специалиста, явка которого в судебное заседание была обеспечена стороной защиты. Председательствующий отказал в удовлетворении этого ходатайства, аргументировав свое решение тем, что суд апелляционной инстанции не обязан принимать новые доказательства и может это сделать, лишь если признает причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

Защитник же полагал, что суд апелляционной инстанции не мог отказать в допросе специалиста, явившего в суд по инициативе сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ.

Вопросы

1. Раскройте процедуру судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

2. В чем состоят отличия между порядком судебного следствия в суде первой и в суде апелляционной инстанции?

3. Проанализируйте доводы председательствующего и защитника.

 

Вариант 28

Задача № 1

По результатам проверки сообщения о преступлении следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Иванова. Следователь мотивировал свое решение тем, что Иванов подпадает под перечень лиц, в отношении которых объявлена амнистия, и сам Иванов не возражает против отказа в возбуждении в отношении него уголовного дела по данному основанию. Копию постановления следователь направил прокурору.

Вопросы

1. На месте надзирающего прокурора оцените законность вынесенного следователем постановления. Если постановление является незаконным, то какое процессуальное решение и в какой срок должен вынести прокурор?

Задача № 2

По результатам изучения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением прокурор посчитал, что квалификация следователя является неверной: действия обвиняемого необходимо было квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопросы

1. Как следует поступить прокурору?

2. Изменится ли решение задачи, если прокурору поступит уголовное дело от дознавателя с обвинительным актом и прокурор сочтет необходимым изменить квалификацию с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ?

3. Изменится ли решение задачи, если прокурору поступит уголовное дело от дознавателя с обвинительным постановлением и прокурор сочтет необходимым изменить квалификацию с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ?

Задача № 3

6 марта дознаватель возбудил уголовное дело по факту кражи мобильного телефона у гражданки Петровой (ч. 1 ст. 158 УК РФ). 7 марта по подозрению в совершении преступления был задержан друг Петровой – Иванов. Иванов по совету своего защитника заявил дознавателю ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопросы

1. Опишите отличия дознания в сокращенной форме от дознания в общем порядке.

2. Оцените действия Иванова и решение дознавателя.

Задача № 4

По уголовному делу в отношении Петрова, заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), суд установил, что в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, но в этом ходатайстве отсутствует информация о согласии или возражении потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вопросы

1. Перечислите основание и условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого?

Задача № 5

Районный суд вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 162 УК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Осужденный подал кассационную жалобу в президиум областного суда с просьбой отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум областного суда вернул кассационную жалобу без рассмотрения, аргументируя свое решение тем, что поскольку приговор не проверялся в апелляционном порядке, обжалование его в кассационном порядке также невозможно.

Вопросы

1. Опишите порядок обжалования приговоров в кассационной инстанции.

2. Какие виды кассации предусмотрены законом? В чем различия между этими видами?

3. Оцените решение президиума областного суда.

4. Как должен поступить осужденный по условиям задачи? В какой срок он должен подать кассационную жалобу?

 

Вариант 29

Задача № 1

Следователь рассматривал сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. В ходе проверки следователь установил, что преступление было совершено Петровым, которому на момент проверки сообщения о преступлении исполнилось 13 лет. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Прокурор отменил постановление следователя, указав, что необходимо установить, кто выступил подстрекателем Петрова, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Следователь не согласен с позицией прокурора, поскольку считает, что установление подстрекателя должно осуществляться в рамках новой проверки сообщения о другом преступлении.

Вопросы

1. Оцените позиции прокурора и следователя.

2. Правильное ли основание указал следователь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела?

Задача № 2

Уголовное дело было возбуждено 12 января. 17 апреля производство по делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого. 20 мая производство по уголовному делу было возобновлено. 23 июня следователь уведомил всех участников об окончании производства следственных действий, 26 июня все участники ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору. 30 июня прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд.

Вопросы

1. Определите точную продолжительность предварительного расследования по данному уголовному делу.

2. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия в данном случае? В случае необходимости продления срока предварительного следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?

Задача № 3

По результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования не было собрано достаточной совокупности доказательств в отношении обвиняемого. На основании изложенного судья вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Вопросы

1. По каким основаниям судья может прекратить уголовное дело в стадии подготовки к судебному заседанию?

2. Допускается ли прекращение уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию по реабилитирующим основаниям?

3. Каков порядок прекращения уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию?

4. Оцените постановление судьи.

Задача № 4

Подсудимый Иванов в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник в судебное заседание явился, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Вопросы

1. Каковы особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением?

2. Как должен поступить суд в описанной ситуации?

Задача № 5

Петров был осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. В своей кассационной жалобе Петров обжаловал приговор по мотиву чрезмерной строгости назначенного наказания.

Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против смягчения наказания осужденному, поскольку суд кассационной инстанции проверяет лишь законность приговора, вступившего в законную силу. Осужденный же обжалует справедливость приговора, что не является предметом проверки в кассационном производстве.

Вопросы

1. Раскройте содержание справедливости приговора. Проверяется ли в кассационном производстве справедливость приговора?

2. Допущена ли судом первой инстанции ошибка при назначении наказания Петрову?

3. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

 

Вариант 30

Задача № 1

Следователю Следственного комитета Российской Федерации из налоговой инспекции поступило сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 199 УК РФ. Следователь направил полученные материалы в вышестоящий налоговый орган для получения заключения. Поскольку вышестоящий налоговый орган не направил заключение в течение 30 суток, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокурором. В своем постановлении прокурор указал, что следователь должен был получить заключение налогового органа.

Вопросы

1. Опишите особенности проверки сообщений о налоговых преступлениях.

2. Как процессуально должно быть оформлено сообщение о преступлении по условиям задачи?

3. Оцените решения следователя и прокурора.

Задача № 2

В отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. Поскольку следователь не мог оперативно прибыть на место преступления, оперуполномоченный уголовного розыска самостоятельно принял решение выехать на место преступления, произвести осмотр места происшествия и трупа. По результатам произведенных следственных действий оперуполномоченный вынес постановление о возбуждении уголовного дела, копию которого направил прокурору. После этого оперуполномоченный произвел еще ряд следственных действий и в течение 15 суток после возбуждения уголовного дела направил все материалы руководителю следственного органа.

Прокурор отменил постановление оперуполномоченного, указав, что уголовное дело было возбуждено ненадлежащим лицом.

Вопросы

1. Что такое неотложные следственные действия? Кто их вправе осуществлять?

2. Опишите процессуальный порядок производства неотложных следственных действий.

3. Правомерны ли действия оперуполномоченного? Если они неправомерны, то укажите, как именно должны быть произведены неотложные следственные действия по условиям задачи.

4. Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

Задача № 3

По результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья пришел к выводу, что фактические обстоятельства деяния были неверно квалифицированы следователем: обвиняемого следовало привлекать не по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании изложенного судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

Вопросы

1. По каким основаниям суд может вернуть уголовное дело прокурору в стадии подготовки к судебному заседанию?

2. Опишите порядок возвращения уголовного дела прокурору.

3. Оцените постановление судьи.

Задача № 4

Иванов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обещая сообщить информацию о совершении его знакомым нескольких нераскрытых квартирных краж.

Вопросы

1. Опишите основание и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Опишите порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

3. Возможно ли в данном случае заключение с Ивановым досудебного соглашения о сотрудничестве?

Задача № 5

Прокурор подал кассационное представление на обвинительный приговор суда первой инстанции. В данном представлении он просил суд кассационной инстанции отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием такого решения, по мнению прокурора, является то, что судом первой инстанции был неверно применен акт амнистии и осужденный был незаконно освобожден от наказания. В частности, суд первой инстанции не учел, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем акт амнистии на него не распространяется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник осужденного возражал против отмены приговора суда первой инстанции в связи с тем, что прокурор принес кассационное представление в пределах одного года со вступления приговора в законную силу, однако к моменту судебного заседания суда кассационной инстанции этот срок истек.

Вопросы

1. Что понимается под существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход уголовного дела?

2. Можно ли считать допущенное нарушение закона по условиям задачи кассационным основанием отмены приговора?

3. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?



Узнать стоимость этой работы



АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика